News Mehrheit der Deutschen gegen Asyl für Snowden

[revolt]

Mittlerweile geht der wahre Terror von NSA usw aus.
Die verfolgten Terroristen richten weltweit sicher nicht eimal ein Promille von dem Schaden an was dieser Zirkus weltweit dem Steuerzahler kostet.
;-(
Ethik sollte für Politiker verpflichtend sein, wer dagegen verstößt ab nach Guantanamo solange es noch exestiert.
Demnach hat Snowden vollkommen richtig gehandelt & die spinnen die Amis.
Hoffentlich findet er Asyl in einem Ihm freundlich gesinntem Land.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Seltsam, bei N24 waren über 80% dafür.

 

[MasterXTC]

"Allerdings stimmen 55 Prozent der These zu, dass man mit entsprechenden Überwachungsprogrammen leben muss, wenn man Terrorakte verhindern möchte"

Wenn wirklich 55 Prozent so denken, dann Gute Nacht. Osama hat sein Ziel erreicht... armes Deutschland

Ja wundert es euch ? Deutschland war schon immer ein Land der Duckmäuser und Spießer. In diesem Land schwimmt jemand wie Angela Merkel auf einer Woge der Zustimmung uns Sympathie. Einen besseren Bundeskanzler können sich doch die meisten gar nicht vorstellen. Erwartet ihr von denen das sie Snowden Asyl gewähren wollen ?

 

[Forum-Fraggle]

Tja; und weil die Leute dazu neigen über Recht und Unrecht verschiedene Auffassungen zu vertreten, gibt es Gerichte. Zeige mir den Paragraphen mit zugehörigen Ausführungsbestimmungen, der deine Auffassung eindeutig stützt und ich ändere meine Meinung. Bis dahin bleibe ich dabei, daß Snowden zuvörderst Verrat begangen hat. Politischer Widerstand wäre gewesen, aus dem NSA auszutreten und gegen die Praktiken des NSA zu protestieren, ohne dabei Interna preiszugeben.

http://dejure.org/gesetze/GG/20.html

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Auch wenn er kein Deutscher ist.
Desweiteren gäbe es für die meisten politisch Verfolgten kein Asyl, weil diese oft in Unrechtsstaaten gegen deren Gesetze verstoßen hatten.
Weiter hat Snowden keine Interna preisgegeben. Er gab nichts weiter, was die Leute bei der NSA entdeckt haben, sondern nur, daß sie pauschal alles überwachen. Wie mittlerweile auch geklärt wurde, sogar gegen US-Bürger (z.B. scannen der Post seit 9/11). Das verstößt gegen die US-Verfassung. Er wird also verfolgt, weil er etwas aufdeckte, was gegen Rechte vieler, aber auch in manchen Punkten gegen die Rechte seines eigenen Landes verstößt.
Wo kommen wir hin, wenn man Widerständler perse verurteilen? Mit den gleichen Argumenten hätte Stauffenverg, die Weiße Rose, der französische Widerstand, die Aufstände in Afrika der letzten Jahre von uns verurteilt werden müssen, weil alle diese Menschen gegen die jeweils lokal und zeitlich geltenden Gesetze verstoßen hatten.
Achja, die Nürnberger Prozesse hätten nicht stattfinden dürfen, immerhin war ja alles durch die NS Gesetze erlaubt.

Im Übrigen, die Umfrage ist doch klar. Ein Teil wird nicht richtig informiert sein, ein Teil richtig, und ein Teil denkt nach. Wer noch die CIA Flüge in Deutschland im Hinterkopf hat, kann nur für ein pro Asyl für Snowden stimmen, wenn er will, daß die USA ihn bekommen.

Um es mal klar auszudrücken, wer der Meinung ist, Snowden hat falsch gehandelt weil er "Geheimnisverrat" beging, auch wenn die Überwachung nicht legal ist, der sollte sich folgendes fragen:
Wenn ein Mensch in Notwehr einen anderen tötet, muß er dann bestraft werden? Immerhin ist Tötung eines Menschen ja eine Straftat. Wer hier einsieht, daß man von Fall zu Fall abwägen muß, der kann auch nicht pauschal von Geheimnisverrat in Casa Snowden reden.

 

[Magellan]

Das Gesetz, welches dem Volk dient wurde vom Volk gemacht, bzw. von dessen Vertretern.

Wenn die Vertreter nicht mehr einzig die Interessen des Volkes vertreten dann ist genau das der entscheidende Unterschied. Und Gesetze die vor X Jahren noch sinnvoll erschienen müssen das nicht auch heute noch sein.

Wenn man sieht wie die USA jeden unter Druck setzen damit Snowden nicht in ein Land gelangt welches ihm Asyl gewähren würde dann muss man sich fragen ob es in unserer Zeit nicht Ausnahmen geben müsste unter denen ein Asylantrag auch außerhalb des Staatsgebiets gestellt werden kann.

Manchmal dienen diese verfolgten Interessen dem Volk in einer Art und Weise die dem gemeinen Pöbel nicht binnen 5 Sekunden klar wird.

Ja super Argument. Das Volk sollte sich jegliche Demonstration oder Meinungsverkündung sparen denn die Politiker werden es schon besser wissen!
Wie naiv kann man eigentlich sein?

 

[F_GXdx]

Das zeigt einfach mal wieder, wie schizophren manche Deutsche doch sind:

Einerseits wollen 73% der Befragten einen deutlicheren Kurs von Angela Merkel wenn es um die Aufklärung dieses Themas geht. Der Herr, welcher dieses Thema allerdings Publik gemacht hat, geht der deutschen Bevölkerung allerdings am Arsch vorbei.

Da fällt mir nur Megaherz ein: "Wir lieben den Verrat, doch niemand den Verräter"

@Herdware, Novasun: Exzellente Beiträge!

 

[Alienate.Me]

Das Volk sollte sich jegliche Demonstration oder Meinungsverkündung sparen denn die Politiker werden es schon besser wissen!
Wie naiv kann man eigentlich sein?

ich glaube das war eher gemeint im sinne, dass dem volk die transparenz fehlt, um darüber urteilen zu können, warum die politik so entschieden hat. wäre diese transparenz allerdings gegeben, würde es sofort eine revolution geben, da die machenschaften einfach kriminell sind.

wenn wir wüssten, wer uns mit welchen mitteln zu welchem zweck unter druck setzt, dann wäre der mob nicht mehr ruhig zu halten.

 

[WeltalsWille]

@ Alienate.Me
da musste ich auch überlegen. Wenn die USA alles ist, ein Rechtsstaat sind die sicher nicht.

Na, dann erkläre mal, abgesehen von der McCarthy-Ära, welche Kriterien für einen Rechtsstaat nicht erfüllt sind. Bürgerliche Verfassung, Gewaltenteilung, Dezentralismus?

 

[MuckMuck]

Mehrheit der Deutschen gegen Asyl für Snowden

warum kann das alleine schon nicht stimmen? Grund: ARD-Deutschland-Trends

Somit stimmen die Zahlen schon mal gar nicht und den "ARD-Deutschland-Trends" kann man ausserdem absolut nicht Glauben schenken.

In Hinsicht auf USA und Briten ist unsere Kanzlerin einfach nur inakzeptabel und steht nicht dem Deutschen Volke zu, sie sollte zurücktreten oer endlich mal mit ihrem dicken A... mal aktiv werden und intensiv für Aufklärung sorgen.

 

[Forum-Fraggle]

Viel zu lerrrnen du noch haben jungerrr Grrrammatik-Nazi.

Die Amerrikaner und die Brriten haben gegen deutsches Rrrrecht verrrstoßn! Und derr Snowdn hat sie überrrfühhrtt!!! Niederrr mit ihnen!

Nö, ich halte nur nichts von der Rechtwürgreform, junger "ich-marschier-wie-die-anderen". Im Übrigen, laß bitte das rollende R und den den dämlich Nazi-Hinweis. Ich halte von Faschos nichts, ebenso von Leuten, die andere in die Nazi Ecke stellen, nur weil sie nicht verstehen, was gemeint ist.

Etwas mehr Topic:
Hier mal 4 Beispiele, warum es nicht zieht, sich auf einen möglichen Gesetzesverstoß Snowdens gegenüber der USA zu beziehen:
Robert Blum
Deutschland. Hingerichtet auf Basis der damaligen Gesetze, Kopf der Arbeitbewegung in Deutschland vor der Revolution. gilt als Freiheitskämpfer

Aung San Suu Kyi
Birma. Mehrfach inhaftiert bzw. zu Haussarrest gezwungen auf Basis der Rechte damals. Anerkannt als Freiheitskämpferin und geehrt mit dem Friedensnobelpreis genau für jene Dinge, für die sie bestraft wurde.

Leonard Peltier
USA: ...Trotzdem wurde er schuldig befunden und zu zweimal lebenslänglicher Haft Leonard Peltier gilt bei Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty Incomindios Schweiz oder der Gesellschaft für bedrohte Völker als politischer Häftling. Nebst Menschenrechtsorganisationen und wie der EU fordern über 25 Millionen Menschen seine darunter Persönlichkeiten wie Nelson Mandela Rigoberta Menchú und der Dalai Lama . Erfolglos. Peltiers Anwälte durchliefen sämtliche Instanzen amerikanischen Rechtssystems. Peltier sitzt nach 28 Jahren immer in Haft. Obwohl in den USA viele Indianer politische Häftlinge sind und also nur einer unter vielen entwickelte er zu einem Panindianschen Führer und Hoffnungsträger.

Nelson Mandela
Wurde inhaftiert und bekam später genau für die Dinge, für die er bestraft wurde, den Friedensnobelpreis.

Das sind nur ein paar Beispiele. Ich frage mich, wie man ernsthaft behaupten kann, die USA liegen richtig. Insbesondere wenn man an Peltier denkt.
Es gibt eine gute Regel: Wer dem Staat Unrecht nachweisen will, muß zwangsläufig gegen Gesetze verstoßen.

 

[Alienate.Me]

Na, dann erkläre mal, abgesehen von der McCarthy-Ära, welche Kriterien für einen Rechtsstaat nicht erfüllt sind. Bürgerliche Verfassung, Gewaltenteilung, Dezentralismus?

einhaltung der eigenen rechte?!

kriegsverbrechen begehen ohne, dass jemand konsequenzen zu erwarten hat?!

menschen ohne verfahren in gefangenschaft zu halten?!

 

[U-L-T-R-A]

Also auch wenn wir ein Auslieferungsabkommen haben - man muß nicht ausliefern!

Da angeblich die Politik und der BND ahnungslos waren, würd ich mir doch den Typen ranholen, der mich aufklären kann.

Natürlich droht Snowden in den USA nicht die Todesstrafe - der hat halt nur nen bedauerlichen Unfall (siehe im Fall von Michael Hastings).


Möchte ich auch weiterhin, daß es whistleblower gibt, muß ich die Leute auch beschützen!

 

[Bogeyman]

Was soll der Kerl denn in Deutschland? Deutschland hat eh nicht die nötigen Eier dazu im Asyl zu gewehren. Er kann froh sein dass er hier kein Asyl bekommt. Wir sind doch eh das Hündchen der Amerikaner und machen schön brav was man von uns verlangt. Maximal wird sich aufgeregt, aber das wars auch schon. Taten eher Fehlanzeige.

Wenn er hier Asyl bekommt kann er auch gleich sich in Flieger nach Amerika setzen. Die Amis machen dann bisschen Druck, die Kanzlerin knickt ein und schon liefern wir ihn aus.

Sorry aber da hab ich wirklich kein Vertrauen in unsere "Regierung". Sie verfolgt schon lange nicht mehr die Interesse der Bürger und auch die Kanzlerin scheinen andere Dinge wichtiger zu sein als die eigenen Leute.

Daher besser wir nehmen ihn gar nicht erst auf, als dass wir es nacher sind die ihn ausliefern aus politschem Druck heraus.
Deutschland ist eine Marionette.

 

[Otsy]

[...]


Möchte ich auch weiterhin, daß es whistleblower gibt, muß ich die Leute auch beschützen!

Möchten das die Verantwortlichen denn? Ich bringe Zweifel an.

 

[TenDance]

Was ist das denn hier für bullshit-Journalismus? Ihr zieht euch hier irgendeine Umfrage aus dem Allerwertesten, gebt keine Quelle an und macht keinerlei belastbare Angaben zur Umfrage und ihrer Durchführung selbst.
Der Knaller ist aber, dass so ziemlich alle anderen Umfragen zum selben Thema exakt zum gegenteiligen Ergebnis kommen.

Jenseits bunter Plasteteile scheint die Kompetenz dünn gesät zu sein in dieser Redaktion...

 

[Fetter Fettsack]

Also auch wenn wir ein Auslieferungsabkommen haben - man muß nicht ausliefern!

Wenn sich ein Staat nicht an die geschlossenen Verträge hält, muss er damit rechnen, dass ihm keiner mehr traut. Das hat schwere politische und auch wirtschaftliche Folgen. Deswegen machen das auch die wenigsten.

 

[Pampersbomber]

Allerdings stimmen 55 Prozent der These zu, dass man mit entsprechenden Überwachungsprogrammen leben muss, wenn man Terrorakte verhindern möchte.

Man mag anzweifeln, ob diese Umfrage repräsentativ ist. Aber ich halte diese Umfragewerte für realistisch, weil sich der Durchschnitts-Deutsche keine Gedanken abseits der Alltagsprobleme macht.
Den Bürger interessiert es doch nicht, was bei ihm rumgeschnüffelt wird, weil er davon unmittelbar keinen "sichtbaren" Schaden trägt. Wenn ihm aber jemand das Pausenbrot klaut, den Lohn kürzt, oder die Steuern erhöht, dann flippt er in seinem feierabendlichen Sessel aus und geht an die Decke.

Ich sage es ja ungern, aber der Durchschnittsdeutsche (und damit sind nicht nur BILD-Leser gemeint) ist unfähig, abstrakt und wissenschaftlich zu denken, um in Tempora/Prism eine Gefahr für die eigene Freiheit zu erkennen. Es ist viel einfacher, sich von Berichterstattungen über den Terror in fernen Ländern in andere Denkrichtungen lenken zu lassen. Dabei hat ja schon insbesondere Tempora gezeigt, welcher Missbrauch möglich ist.

Deshalb meine ich auch, dass Snowden nicht nach Deutschland sollte, weil sich hier zu wenige Menschen für ihn einsetzen würden.
Vielleicht wäre er in Südamerika am besten aufgehoben, da nach dem Zwischenfall mit Morales jedem dort klar sein sollte, dass Geheimdienste zu viel Macht besitzen, wenn es möglich ist mal eben ein oberstes Staatsoberhaupt eines Landes festzusetzen.

 

[dMopp]

Wenn sich ein Staat nicht an die geschlossenen Verträge hält, muss er damit rechnen, dass ihm keiner mehr traut. Das hat schwere politische und auch wirtschaftliche Folgen. Deswegen machen das auch die wenigsten.

Die Ironie ist: Die USA hat damit doch angefangen ...

 

[U-L-T-R-A]

Wenn sich ein Staat nicht an die geschlossenen Verträge hält, muss er damit rechnen, dass ihm keiner mehr traut

Also jemandem der mich ausspioniert, trau ich schonmal per se nicht


War eigentlich Nordkorea schon n Thema bezüglich Asyl?^^

 

[Leon]

"Allerdings stimmen 55 Prozent der These zu, dass man mit entsprechenden Überwachungsprogrammen leben muss, wenn man Terrorakte verhindern möchte"


Wir deutschen sind echt bescheuert. Keiner wehrt sich. Was da abgeht ist ein Skandal!