News Microsoft korrigiert Mindestanforderungen für Tablets

[mischaef]

Seit geraumer Zeit halten sich hartnäckig Gerüchte um kleinere Windows-RT- und Windows-8-Tablets, welche bisher aber an den Mindestanforderungen seitens Microsoft scheiterten. Dass gerade Tablets in der Größe von sieben bis acht Zoll momentan sehr gefragt sind, scheint jetzt auch das Unternehmen aus Redmond erkannt zu haben.

Zur News: Microsoft korrigiert Mindestanforderungen für Tablets

 

[Bueller]

Es ist wichtig, dass man sich den kleineren Geräten zuwendet, aber dazu ist auch eine Anpassung der GUI notwendig. Der klassisches Desktop, der sich schon bei den 10-Zöllern nur schlecht bedienen lässt, wird bei 7" ungenießbar. Auch das integrierte Office bei RT würde dann Fragen aufwerfen, denn die noch kleineren Icons werden die Bedienung nicht vereinfachen.

Anders sähe es bei Metro aus, wo die Bildschimrgröße weniger eine Rolle spielt. Umso wichtiger aber ist dann, dass Microsoft endlich den Schritt vollzieht, auf den Tablets nur noch auf Metro zu setzen und den Store zu fördern.. Doch dazu müssten auch Office und Co endlich angepasst werden.

Preislich könnte es für viele interessant werden, denn bei einem Einstiegspreis von um die 300€ würden viele nicht groß überlegen.

 

[epospecht]

Ich denke nicht, dass es die geringe Auflösung ist die "Snap View" verhindert. Vielmehr wird es das Seitenverhältnis von 4:3 (zumndest bei quadratischen Pixeln) sein, das Probleme bereitet. Denn Apps sollen ja responsiv sein, und bei der 1/3 Größe auf ein anderes Layout umschalten. Und dieses Layout passt wohl nur zur 16:9 Auflösung.

Der Schritt ist für mich insgesamt völlig unverständlich. Nun bewirbt man nicht nur Windows 8 und Windows RT, sondern dieses auch noch mit unterschiedlichem Funktionsumfang (und Snap View, also visuelles Multitasking ist ja jetzt keine Kleinigkeit).

Microsoft scheint mit ziemlich verzweifelt..

 

[Minime]

Das sind ja mal gute Neuigkeiten. Ich hoffe man kann dann auch irgendwann unter dem normalen Win 8 Metroapps in Auflösungen mit weniger als x768 laufen lassen.

 

[ichmich2000]

Nett für Entwicklungsländer, aber schon 1.366 × 768 sind nicht mehr zeitgemäß bei 10". Leider stimmt bei Windows 8/RT-Tablets das Preis/Leistungsverhältnis überhaupt nicht. Dass günstigere Preise für noch weniger Leistung da etwas bringen bezweifele ich.

 

[[F]L4SH]

Zumindest bei W8 Tablets hätten sie die Anforderungen ja eigentlich direkt mal eher rauf als runter setzten müssen. Wobei das ja preislich dann sehr eng wird.
Entweder kauft man im Moment wirklich nutzbare Tablets mit i5 oder i7, die etwas dicker sind und unfassbar teuer. Oder man greift zu arschlahmen Atom Tablets, die eher noch durch den billigen eMMC Speicher als den Atom ausgebremst werden. Die Atom Geräte kommen ja nicht wirklich gut weg in aktuellen Tests.

 

[Bueller]

@egospecht

Verzweiflung ist das nicht, sie waren nur nicht auf den Markt vorbereitet. Das Surface wurde als Konkurrent zum iPad entwickelt, sowohl in Größe als auch Preis. Man dachte sich, dass wenn Apple auf den 10 Zoll Zug springt, kann das so falsch nicht sein.

Dann aber wurde Apple selbst durch den Markt düpiert. Die User wollten plötzlich kleinere Geräte haben und so entwickelte man das iPad Mini, welches sich enorm gut verkauft. Microsoft aber, die erst noch den Markt betreten mussten, konnten so schnell weder System noch Produktion an neue Gerätegrößen anpassen. Man könnte sogar behaupten, dass das Surface mit den Touchcovern auch nur in 10 Zoll funktioniert.

 

[He4db4nger]

Ein Surface mit AMD E-series APU, mind. der 1366er Auflösung und nem vollwertigen USB-Port für..sagen wir zum Preis eines Surface RT maximal. Das würde nicht nur komplett Windows RT ad absurdum führen, sondern auch ein sehr attraktives Gerät für die x86-Welt bringen, wo man dann auch endlich die ganzen Spiele-Apps nutzen kann im Gegensatz zu dem Intel-Atom-crap^^ das ganze dann mit der guten Verarbeitung eines Surface inkl. dem Ständer und Tastaturen..wäre ein Traum

 

[Bluescreen]

habe mir gestern im MediaMarkt das Surface RT angesehen und war positiv überrascht. es läuft sehr geschmeidig, hat ein vollwertiges office installiert, surfen geht gut von der hand, genauso wie die wiedergabe von youtube und filmen in 1080p.
aber der preis hat mich dann doch davon abgehalten, das tablet zu kaufen.
würde für ein arm tablet nicht mehr wie 450CHF bezahlen...

 

[bensen]

Naja dass die 7" Tablets ne Nachfrage haben ist unbestritten, aber deswegen braucht man doch nicht die Anforderungen für die Auflösung senken.
1024x600 will doch keiner mehr haben. Selbst nen niederpreisiges Nexus 7 hat HD-Auflösung.
Und für Ramschpreise ist das OS zu teuer.

 

[IIxRaZoRxII]

Nett für Entwicklungsländer, aber schon 1.366 × 768 sind nicht mehr zeitgemäß bei 10". Leider stimmt bei Windows 8/RT-Tablets das Preis/Leistungsverhältnis überhaupt nicht. Dass günstigere Preise für noch weniger Leistung da etwas bringen bezweifele ich.

Ich frage mich ernsthaft wo immer das gelaber herkommt mit dem preis?! Ich bin selbst apple user und ms muss sich gegen das ipad stellen und ist hier definitiv billiger! Woher immer diese sprüche?!

 

[andr_gin]

Das Problem bei Microsoft ist, dass sie keinen wirklichen Vorteil gegenüber dem Mitbewerb haben:

Windows RT: Normale Desktop Apps laufen hier nicht. Somit ist kein Vorteil gegenüber Android gegeben, wo die auch nicht laufen. Gleichzeitig ist Android gratis, Windows RT jedoch nicht. Auch die Hardwareanforderungen sind mit Android einfach geringer, da dies ein modifiziertes Linux und kein abgespecktes Windows 7 ist.

Windows 8: Das hätte schon einmal einen großen Vorteil, dass klassische Desktop Apps immer noch laufen und damit damit deutlich mehr Möglichkeiten hat, da man die gewöhnlichen Programme, die man schon auf den PCs/Notebooks hat mitnutzen kann. Das wäre gerade für Firmen sehr interessant. Das Problem hier ist jedoch, dass die billigen Atom Tablets dafür viel zu schwach sind. Hier wäre ein Core i5 (U Version) besser, aber die Tablets sind eben noch um die 1.000 Euro angesiedelt. Weiters ist das Problem, dass der Desktop und einige Programme sich immer noch katastrophal über einen Touchscreen bedienen lassen. Wenn Microsoft einfach seinen Standard Textfeldern eine Erweiterung verpasst, dass eine Eingabetastatur aufspringt, wenn keine Tastatur vorhanden ist, dann macht das schon deutlich mehr Sinn.

Grundsätzlich würde ich an der Stelle von Microsoft eher die Idee der Hybrid Tablets verfolgen, nur sind die ganzen Konzepte bisher noch nicht wirklich brauchbar.
a) Alles ist wie beim Notebook auf der Tastaturseite verbaut. Nimmt man es ab, hat man nur ein Android ohne seine ganzen Programme/Daten nur zum surfen => Mist
b) Einfach nur ein Tablet in der Docking Station => auch ein Mist, weil man das Ding zwar mitnehmen kann, aber unterwegs nicht wirklich damit arbeiten
c) Der Ansatz von Dell, dass man ein Notebookhat, wo man den Bildschirm einfach nach oben zuklappen kann. Das scheitert leider auch noch daran, dass das Ding immer noch 1.5kg hat, also für ein Tablet relativ schwer ist, gleichzeitig aber mit 12" für ein Notebook zu klein und zu wenige Schittstellen besitzt (nur 2 statt 4 USB), kein LAN usw. Wenn das Ding die normale Notebook Ausstattung und 14" bei 1920x1080 hat inkl. SIM Karten Einschub, dann kann ich mir gut vorstellen, dass das von einer Menge Firmen eingesetzt werden wird. Richtig arbeiten können sowohl in der Firma, als auch auf einem Tisch unterwegs und wenn man beim Kunden wirklich nur schell etwas erledigen will oder seine Emails prüfen will, dann nimmt man es einfach als Tablet mit, hat aber genauso seine ganzen Daten und Programme. Beim Gewicht lässt sich sicher auch noch etwas machen, wenn man den Gehäuseaufbau/Kühlungsdesin etwas überdenkt.

Was das Gerede über den Preis angeht, so muss man auch immer gleiche Produkte vergleichen. Du bekommst ein Galaxy S3 um nicht einmal 400 Euro, zahlst aber für ein IPhone 5 über 600 Euro, wobei beide ca. dasselbe können.
Bei den Tablets bekommst du ein Galaxy Tab mit 10" und HSDPA um etwas über 300 Euro, während dasselbe bei Apple fast 500 Euro kostet.
Apple verlangt hier fast um die Hälfte mehr, obwohl es eigentlich eine tote Plattform ist, da 85% aller Smartphones schon mit Android ausgeliefert werden und man in Zukunft nicht mehr damit rechnen kann, dass es viele neue Apps geben wird. Wobei ich jetzt noch mit Samsung verglichen habe. Nimmt man auch die ganzen Billiganbieter mit hinein, so ist der Unterschied noch größer.

Wenn man im PC/Notebookbereich schaut, dann kostet Apple Hardware hier schnell einmal das 2-3 fache eines vergleichbaren Windows Rechners.

 

[Krautmaster]

Der Schritt ist für mich insgesamt völlig unverständlich. Nun bewirbt man nicht nur Windows 8 und Windows RT, sondern dieses auch noch mit unterschiedlichem Funktionsumfang (und Snap View, also visuelles Multitasking ist ja jetzt keine Kleinigkeit).

Microsoft scheint mit ziemlich verzweifelt..

Stimmt auf der einen Seite schon, auf der anderen wird eventuell "einfach" der 2/3 Snap für diese Auflösung verwendet indem man z.B. ein 1366er Display vorgaukelt und "2/3 Stap" anwendet. MS macht klare Vorgaben, was ich gut finde, so muss jede App diesen Modus beherrschen.

Im Prinzip ist es ja dem Hersteller sein Problem wenn er ein Gerät verkauft, dass nur ein halbgares OS anbietet. Was MS also macht ist vielmehr den Bereich um 200-400€ zu erschließen den man heute bei Tablets nicht inne hat.

Der unwissende Kunde schreit wohl nach billig Tablets ...


@andr_gin

ich denke MS hat diesen Schritt, also Win RT an sich, lange und gründlich überlegt. Generell hat man erkannt das Windows nicht das Streckenpferd bleiben kann...

Was MS offensichtlich versucht, ist mit Blue / Windows ein übergreifendes System zu schaffen, Smartphones - Tablets - Desktop Clients.

Am schwersten tut man sich hier bei der Architektur. Genau deswegen gib es ja RT, da x86 heute viele Features nicht bieten kann die ARM bereits hat. Connected Stand By, Laufzeit z.B.

Um früher in den Tablet Markt vorzustoßen musste das Produkt RT her, das MS am liebsten wohl vermieden hätte. Mit dem Surface hat man zum einen den Vorteil des Office... (auf Surface RT der Konkurrenz weit überlegen... noch) aber auf Ewig wird man das nicht halten. Viel eher muss man versuchen ein homogenes System zu schaffen. Entweder also x86 von Smartphones - Desktop, oder aber ARM. Ich weiß nicht ob sich beides auf absehbare Zeit nebeneinander halten kann.

Ich denke MS ist eines der wie ich finde intelligenteren Unternehmen, hat aber ein schweren Ausgangspunkt und Windows Phone / die Mobility Kultur komplett verpennt. Man hätte vor Android iOS kontern müssen. Windows Mobile war nen Krampf

Schwer das wieder aufzuholen.

Schau ich Win RT + WP8 an, so merke ich, dass MS sehr kreativ agiert und auch jeder der schon mit VS und C# und auch der Phone SDK gearbeitet hat weiß, dass MS in der Regel ein sehr rundes, gutes Gesamtpaket liefert. Man darf gespannt sein was sich daraus ergibt.

RT sehe ich als nicht für die Ewigkeit an. Eher als Notnagel um zu überbrücken, was aber Jahre gehen kann. Gefallen tuts mir dennoch.

 

[QDOS]

@Krautmaster:

x86 wird in den nächsten Jahren dort wo es um Performance oder Performance/Watt geht sicher nicht von ARM abgelöst.

Was die APIs von MS angeht: da hab ich bei jeder Version von .NET bis heute das Gefühl, dass das ganze im Detail nicht durchdacht ist - wird noch untermauert dadurch, dass jede neue Version von .NET grundsätzlich Mechanismen der Vorgängerversion deprecated. Siehe z.B. ADO.NET => LINQ to SQL => ADO.NET Entity Framework. Generell hab ich gelernt, dass man sich NIE darauf verlassen kann, dass MS Fehler mal fixt (siehe die zahlosen Bugs, die bis heute in Windows Forms sind) und man einem riesigen Hypezyklus bei den eigenen APIs und Tools hat...

 

[Megatron]

Ich denke MS ist eines der wie ich finde intelligenteren Unternehmen, hat aber ein schweren Ausgangspunkt und Windows Phone / die Mobility Kultur komplett verpennt. Man hätte vor Android iOS kontern müssen. Windows Mobile war nen Krampf

Schwer das wieder aufzuholen.

Was Smartphones angeht mag das wohl zutreffen, jedoch gibt es noch eine Menge Kunden die kein Tablet nutzen und daher in ihrer Entscheidung für das System noch offen sind. Abgesehen von den Punkt das sie jenes System bevorzugen welches bereits beim Smartphone genutzt wird, da aber das Smartphones recht oft gewechselt wird kann man beim Tablet auch auf ein anders System setzen und dann beim nächsten Wechsel vom Smartphone nachziehen.

Das Problem von Microsoft ist eher das sie versuchen zwei Systeme die völlig unterschiedliche Anforderungen haben mit aller Gewalt unter einen Hut zu bringen. Und dabei beginnen die Probleme bereits bei den unterschiedlichen Displaygrößen. Wenn ich aber als Nachzügler den Kunden gewinnen will brauche ich ein System das den Kunden handfeste Vorteile bietet und kein halbgares Konzept das vielleicht in 5 Jahren ausgereift ist.

Als Zugpferd für Win RT setzte Microsoft auf Office, aber wie viele Kunden verlangen nach einen Office auf ihren Tablet? Das Haupteinsatzgebiet für kleine Tablets liegt doch in ganz anderen Bereichen und wer ein solches Teil nutzt wird weiterhin einen PC nutzen. Es ist ein klassisches Zweitgerät. Erst die größeren Modelle bzw. die Hybridmodelle sind in der Lage den PC in gewissen Bereichen zu ersetzen wobei man dann aber in Sachen Mobilität manche Abstriche machen muss.

Die Idee eine gemeinsame GUI und ein gemeinsames Bedienkonzept für grundverschiedene Anforderungen zu entwickeln geht nur mit entsprechenden Kompromissen. Will man diese Kompromisse nicht bräuchte man schon eine intelligente GUI die sich automatisch an die vorhandene Bildschirmgröße anpasst, das betrifft aber dann nicht nur das OS sondern auch alle darauf genutzten Programme.

Wer ist aber bereit nicht nur das OS zu wechseln sondern auch alle Programme die er bisher nutzt?

 

[motzerator]

Es ist wichtig, dass man sich den kleineren Geräten zuwendet, aber dazu ist auch eine Anpassung der GUI notwendig. Der klassisches Desktop, der sich schon bei den 10-Zöllern nur schlecht bedienen lässt, wird bei 7" ungenießbar. Auch das integrierte Office bei RT würde dann Fragen aufwerfen, denn die noch kleineren Icons werden die Bedienung nicht vereinfachen.

Wetten das man sogar eine klassische Oberfläche wie Windows 7 problemlos auf einem 7" Tablet bedienen kann, ganz ohne Kacheln und Metro Quatsch? Wie es gehen könnte, zeigt Google Chrome auf Android Geräten. Wenn man auf einer Website, die ja oft auch nicht für Wurstfinger optimiert sind, auf ein kleines Element tippt und der Browser nicht sicher ist, was man mit seinen Wurstfingern da antippen wollte, wird der Ausschnitt vergrößert dargestellt wie bei der Bildschirmlupe und schwupps, kann man ganz bequem zeigen was man wollte.

Wenn sowas in Windows 7 als Touch Treiber integriert ist, kann man es auch auf 7" Tablets bequem bedienen, ganz ohne Kacheln und solchen Firlefanz.

P.S.: Mir ist klar, das Windows 7 auf so kleinen ARM Geräten nicht nativ lauffähig ist, das liegt aber an dem verwendeten Prozessor und nicht an der Auflösung! Es braucht also keineswegs ein neues UI für kleine Touch geräte. Es braucht noch nicht mal Metro, der Desktop würde ausreichen!

 

[QDOS]

@motzerator:
Technisch machbar? Ja! Vom Kunden akzeptiert? Fraglich.
Andererseits, wenn man sich die Akzeptanz für Metro ansieht... viel schlechter wäre der Ansatz auch nicht^^

 

[epospecht]

Stimmt auf der einen Seite schon, auf der anderen wird eventuell "einfach" der 2/3 Snap für diese Auflösung verwendet indem man z.B. ein 1366er Display vorgaukelt und "2/3 Stap" anwendet. MS macht klare Vorgaben, was ich gut finde, so muss jede App diesen Modus beherrschen.

Im Prinzip ist es ja dem Hersteller sein Problem wenn er ein Gerät verkauft, dass nur ein halbgares OS anbietet. Was MS also macht ist vielmehr den Bereich um 200-400€ zu erschließen den man heute bei Tablets nicht inne hat.

Das hieße aber, dass für die Haupt-App nicht mehr 2/3 Bildschirmdiagonale übrig blieben. Und je nach Layout würde so ein Teil einfach abgeschnitten (horizontale Scrollbalken kennt Metro nicht, oder) oder ineinander geschoben. So oder so wäre die Funktionalität der Haupt-App nicht mehr gewährleistet.

Deswegen hat Microsoft, laut diesem Artikel, wohl die Nutzung auch untersagt.

Und klar, das Problem ist erstmal das des Herstellers. Allerdings geht es auf Kosten der Kundenzufriedenheit WindowsRT's. Und andere Hersteller werden sich genau anschauen wie solch ein Tablet angenommen wird. Und im Zweifelsfall dann wieder das kostenlose Android einsetzen.

Eine wirkliche Strategie für das preiswerte Segment, kann ich seitens Microsofts jedenfalls nicht entdecken. Aber wenn sie ewig, relativ erfolglos in der Mitte (richtig Highend geht ja auch nicht, da die Specs ja auch nach oben begrenzt sind) dümpeln wollen, bitte. Ist ja deren Entscheidung

 

[motzerator]

@motzerator:
Technisch machbar? Ja! Vom Kunden akzeptiert? Fraglich.

Optimal währe ein Windows, das beide Wege unterstützt, dann kann es sich jeder aussuchen. Ich glaube einfach mal, das Windows 7 akzeptierter ist als Windows 8

 

[QDOS]

Ich glaube einfach mal, das Windows 7 akzeptierter ist als Windows 8

Zu dem Thema bedarf es wohl keiner Studie...