Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMobilfunk auf Usedom: Telekom kommt wegen „Amtsschimmel“ nicht weiter
Können wir uns beide einigen, da wir die Örtlichkeiten nicht kennen, dass ein 1m tiefer Graben teurer ist ein 60cm tiefer Graben.
Wenn ich mir das Bild ansehe, gehe ich auch nicht von Oberfläche aus, schon gar nicht von Asphalt.
Ergänzung ()
Redragonzensor schrieb:
LAN. Di
Leitungen in Gebäuden liegen auch hier nicht tiefer und die hat es oft erwischt.
Ja, das mein ich doch. Egal, wie tief die Telekom hier legen will oder soll - die Wasserleitung liegt Immer tiefer.
Daher verstehe ich den Beitrag nicht.
Diese Kleinstaaterei in DE geht mir so etwas von auf den Zünder. Kein Wunder das hier nix vorangeht. Da macht schon ein popeliger Landrat einen auf Fürst. Könnte glatt Satire sein - ist es aber nicht. Ich hoffe die Wähler merken sich das.
Ehrlich gesagt finde ich die 60cm Geschichte etwas knapp. Da wird die Leitung doch schon von jedem Idioten mit einer Schaufel gekappt.
Ich bin tatsächlich Mal gespannt auf die Begründung der Behörde.
Um das Thema aber Mal weit auszuholen, dabei geht es doch sonst immer das kleinere Verwaltungseinheiten besser wissen was zu ihren lokalen Gegebenheiten passt, vorallen auf einer Insel.
Leider lese ich nirgendwo ob es um die Querung oder die Längsleitung geht. Das macht schon einen Unterschied.
60 cm sind in Gehwegen oft ausreichend, in Fahrbahnen der vermutlichen Bk3,2 aber in der Regel nicht. Und den Regelaufbau legt nun mal die Gemeinde fest. Wenn die Straße erneuert oder verändert wird sind solche Leitungen dann sogar ein Problem. Bei der Telekom dauert es dann, die Folgepflicht ist nicht deren Liebling. Am Ende zahlt der Straßenbaulastträger für so etwas immer drauf.
Leider lese ich nirgendwo ob es um die Querung oder die Längsleitung geht. Das macht schon einen Unterschied.
60 cm sind in Gehwegen oft ausreichend, in Fahrbahnen der vermutlichen Bk3,2 aber in der Regel nicht. Wenn die Straße erneuert oder verändert wird sind solche Leitungen dann sogar ein Problem. Bei der Telekom dauert es dann, die Folgepflicht ist nicht deren Liebling. Am Ende zahlt der Straßenbaulastträger für so etwas immer drauf.
Das ist wohl nicht das Probkem. Dass Straßen und Bahnlinien tiefer zu unterqueren sind, weiß man sicher auch in Köln.
Auch ist die kumulierte Strecke unter Verkehrstrassen außerhalb von Bllungsräumen ziemlich kurz. Die Verkehrstrassenquerung ist ohnehin deutlich teurer, da die Straßen nicht selten aufgerissen werden müssen oder aufwendig von der Seite durchgebohrt werden müsste.
Es geht hier eindeutig um Freifeldleitungen.
Ergänzung ()
Faust II schrieb:
Die Telekom Brieftaube. Im schicken Pink. 4,99€/Monat. (Nach 12 Monaten 3,99€/Monat + regelmäßig füttern)
Ja, das war ein super Service. Musste leider eingestellt werden wegen der Vogelgrippe.
Aber die Tiere waren echt süß mit ihrem magentafarbenen Gefieder.
Ich kann den Standpunkt der Telekom gut verstehen, die übrigens laut Telekommunikationsgesetz im öffentlichen Grundstück folgepflichtig im Zuge von Straßenbau ist. Hier entstehen den Kommunen später keine Kosten.
Es wird sicher alles ein bisschen komplexer sein, als es in derlei Geschichten immer dargestellt wird. Zudem ist ein Verwaltungsverfahren am Verwaltungsgericht Greifswald anhängig, in dem die Telekom gegen die Versagung der Baungenehmigung klagt. Wer will, kann sich ja einmal die einschlägige Rechtsnorm durchlesen. Der Straßenbaulastträger (der Landkreis, nicht der Bürgermeister) wird schon seine Gründe gehabt haben dem Antrag nach § 68 (2) TKG abschlägig zu bescheiden.
Zudem ist so ein Verfahren ein absolut und insoweit völlig normaler Vorgang in der Republik. Findet tausendfach jeden Tag in den Gerichten statt. Irgendwer will was und die Verwaltung sagt nö. Daraus ergibt sich für den Antragsteller in der Regel das Recht den Rechtsweg zu beschreiten. Ich weiß auch nicht so genau, ob die Wortwahl der Telekom angemessen ist.
Also kurz: Die Telekom mag sich nicht an lokale Vorgaben halten. Insbesondere, wenn das MEHR Geld kosten würde als anders herum. - Alles wie immer also.
Telekommunikationskabel und -leitungen werden in der
Regel in einer Verlegetiefe von 60 cm verlegt. Im Straßen-
bereich können aber je nach Einsatzbereich auch Min-
destüberdeckungen der zu verlegenden Kabelinfrastruktur
bis zu 1,20 m oder mehr notwendig sein. Im Einzelfall sind
die entsprechenden Regelungen der Allgemeinen Techni-
schen Bestimmungen für die Benutzung von öffentlichen
Straßen, Wegen und Plätzen durch Leitungen und Tele-
kommunikationslinien (ATB-BeStra 2008) zu beachten.
Da es sich nicht um einen Straßenbereich handelt sind für mich 60 cm ok - egal ob jetzt jemand meint es wäre seiner Einschätzung nach nicht tief genug.
Abgesehen davon würde ich vom Bürgermeister eine Begründung für 1m erwarten.
Weil halt reicht nicht und zu spekulieren was die Behörde sich dabei denken könnte ist quatsch. Sie könnten doch einfach begründen warum sie 1m fordern.
Extrem ungeschicktes Verhalten das den Eindruck von Sturheit erweckt.
Zu viele wenn. Die Pläne, besonders der Glasfaser sind Hühnermist in 1:2000 kannst du auch gleich raten. Und eingemessen sind die auch. Alveolar Versorgerpläne sind ungenau oder haben Fehler.
rocketfoxx schrieb:
Das mit den Wasserleitungen verstehe ich nicht. Die liegen doch auch bei 60cm Verlegetiefe unter der Glasfaserleitung
Nein bei einer mind. Überdeckung von 125 cm ab Scheitel. Und bei einem Rohrbruch hast du keine Zeit auf die Versorgerpläne zu warten. Must aber an denen vorbei.
Zu viele wenn. Die Pläne, besonders der Glasfaser sind Hühnermist in 1:2000 kannst du auch gleich raten. Und eingemessen sind die auch. Alveolar Versorgerpläne sind ungenau oder haben Fehler.
Ein anderer Forist hat ein laufendes Gerichtsverfahren erwähnt, eventuell hält es die Behörde nicht für nötig in diesem Fall so billig Stimmung zu machen wie im Telekom-Video?
