In Thailand riskiere ich beim Dampfen sogar Haftstrafen.Atnam schrieb:
Rockstar85 schrieb:
Die Werbebetreiber wie Google (einschließlich aber nicht auschließlich) richten bei mir aber ohne Adblocker ggf. auch Schaden an. Und Selbstschutz ist halt auch valide. Er ist nur in dem Falle auch noch mit Bequemlichkeit gepaart. Selbst die Bundesanstalt für Medien empfiehlt halt die Nutzung von Adblockern weil große Firmen wie Google etc. ihre Werbung halt nicht richtig kuratieren und jeden Scam durchlassen. Und die werden jetzt nicht für Piracy werben.FR3DI schrieb:
yetisports schrieb:
yetisports schrieb:
dafür brauchts noch nichtmal den aufwand, es reicht ein land was keine auslieferungsvereinbarung mit deutschland hatMuntermacher schrieb:
Wie weit darf Satire gehen?HappySushi schrieb:...was bist du für einer? Wählst wahrscheinlich auch die grünen und wirfst Farbe an die Wand?
Mal ernsthaft ich finde Blitzer lenken einen viel mehr ab als wenn sie mich einfach fahren lassen würden.
Wieso sollte Inflation notwendig sein? Esse ich heute nichts, wenn ich weiß, dass es nächstes Jahr günstiger ist? Inflation verzerrt den Markt und raubt die Kaufkraft. Notwendig heißt ja nur, dass man Leute dazu zwingt, Ware zu kaufen, nur weil es Inflation gibt. Das sollte aber nicht der Kaufgrund sein.Boimler schrieb:
Das Problem sind Schrottgesetze für Lobbyverbände. Verabschiedet von Nullen, die geistig noch per ISDN und Brieftaube kommunizieren, für Nullen die dir ohne Mehraufwand und Kosten doch noch mehr Geld aus der Tasche leiern wollen. Da werden Urheberrechtsverletzungen teilweise heftiger verfolgt als Körperverletzung und ähnliches. Da kannst du dir deinen Wert als Konsument selbst ausrechnen.Djura schrieb:Das Problem sind IMMER die Konsumenten. Der Konsument will ja alles konsumieren: umsonst und jederzeit verfügbar.
Als Milliardär muß man sparsam sein, 1000qm geschenkt sind da ein Muß. Zudem keine neidischen Nachbarn oder potentielle Diebelazsniper schrieb:
Nein, der denkende Konsument trifft bewusste Entscheidungen was er sehen möchte und welcher Wert in einem angemessenen Verhältnis zum gebotenen steht. Irgendwann ist das Maß voll, und der denkende Konsument schaut wo er einen angemessenen Gegenwert für sein Geld erhält.Djura schrieb:Das Problem sind IMMER die Konsumenten. Der Konsument will ja alles konsumieren: umsonst und jederzeit verfügbar.
Da ich selbst in einer Behörde arbeite, kann ich genau sagen, wie das abläuft: man wird Jahre lang nichts mehr davon hören und ganz plötzlich verschwindet es in der Bedeutungslosigkeit ... und dann freut man sich, wenn man plötzlich Haushaltslöcher stopfen kannAndy schrieb:
Na, was sagte ich? Hat jemals wieder irgend ein Hahn danach gekräht? Bereits 22.000 Bitcoins waren 2020 schon eine ganze Stange Geld wert, dem Bericht von damals zufolge ca. 25 Millionne Euro. Fairerweise muss man aber auch sagen, dass klassische Behörden kein Geld erwirtschaften dürfen. Somit wäre es tatsächlich nicht ohne weiteres möglich, diese Bitcoins dem Staate einzuverleiben - was mir aber immer noch lieber ist, als das Geld in den Händen irgend welcher (anderen) miesen Verbrecher zu sehen.Andy schrieb:
Faszinierend, dass ich tatsächlich bis dato noch nie etwas davon gehört habe. Das ist eben der Vorteil daran, wenn man selbst 2012 noch mit Bambus Dorf-DSL (768 Kbit/s) unterwegs war, da interessiert einen Streaming überhaupt nicht. Gleichzeitig beißt sich das Thema sowieso mit meinem Hang zur High Fidelity. Ganz bestimmt würde ich mich auch heute nicht mit irgend einem Streaming-Krempel von Kinofilmen zufriedengeben. Ich sehe das schon bei Amazon Prime, Netflix und Disney+. Für's auf der Couch rumlümmeln mag das gerade noch okay sein, aber spätestens, wenn's auf der großen, heimischen Leinwand laufen soll und dann auch noch der Ton eine Rolle spielt, stinkt jedes noch so renommierte Streamingportal gegen stink normale Blu-rays und sogar gegen manche guten DVD Master meilenweit ab.Andy schrieb:
2 millarden €..... für paar Jahre weniger Knast?Atnam schrieb:
