Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja aber 3GB wäre bei einer GTX960 wohl trotzdem optimal. Ganz egal ob der Vergleich zur 7850 zieht oder nicht. Denn die GTX960 wird doch wohl min. auf 7950 Level agieren und die hat ja auch 3GB ab Werk. Das die 960 keine 4GB bekommt war klar das braucht sie auch wirklich nicht
der Vergleich hinkt aber sehr. Eine 960 wird nicht weit entfernt sein, von einer 680. Und eine 680 mit 4GB ist gut, eine 960 braucht aber nicht mehr als 2 GB? Klingt nach Pippi Langstrumpf.
Von wegen! Eine GTX 580 3GB hat 2,8GB drin mit 32x Kantenglättung und Butter weichen 60FPS bei Elite. Die GTX 660 hat eine ähnliche Rohleistung aber mit 2GB zu wenig Vram diese zu nutzen. 3GB wäre perfekt für die Rohleistung, genau so wie bei der GTX 960 3-4GB angemessen wären.
der Vergleich hinkt aber sehr. Eine 960 wird nicht weit entfernt sein, von einer 680. Und eine 680 mit 4GB ist gut, eine 960 braucht aber nicht mehr als 2 GB? Klingt nach Pippi Langstrumpf.
Lol. Die ersten Benchmarks einer GTX 960 sprechen von 10% Mehrleistung zu einer Stock GTX 660 (ohne TI).
D.h. jede GTX660Ti wird sogar noch schneller sein als "die neue GTX 960".
Da wird aber AMD jede Menge Mehrverkäufe machen mit Ihren 280 bzw. 280X Modellen.
Denn die sind preislich sogar unter dem angepeilten Preis von ca. 200 Euro für eine Schrott-GTX 960.
Lol. Die ersten Benchmarks einer GTX 960 sprechen von 10% Mehrleistung zu einer Stock GTX 660 (ohne TI).
D.h. jede GTX660Ti wird sogar noch schneller sein als "die neue GTX 960".
Da wird aber AMD jede Menge Mehrverkäufe machen mit Ihren 280 bzw. 280X Modellen.
Denn die sind preislich sogar unter dem angepeilten Preis von ca. 200 Euro für eine Schrott-GTX 960.
Abwarten, bin gespannt ob AMD auf der CES 2015 ihre neuen Karten vorstellt und Spätestens dann wird die GTX960 wohl in den Boden gestampft. Käme mir auch sehr gelgen weil ich meine alte GTX660 Ende des Monats in Rente schicken möchte. Aber dazu muss auch das Preis/Leistungs Verhältnis stimmen.
Jetzt müssen wir wirklich auf die Preise warten.
Wenn sich die 960 preislich in der Region der r9 270x ansiedelt , wird es keine schlechte Karte.
Ich glaube allerdings, das die Karte deutlich mehr kosten wird. Warum sollte sie preiswerter als eine 760 für 185€ sein?
Dann ist die Karte für mich allerdings fehl am Platz.
Jetzt müssen wir wirklich auf die Preise warten.
Wenn sich die 960 preislich in der Region der r9 270x ansiedelt , wird es keine schlechte Karte.
Ich glaube allerdings, das die Karte deutlich mehr kosten wird. Warum sollte sie preiswerter als eine 760 für 185€ sein?
Dann ist die Karte für mich allerdings fehl am Platz.
Es wird von anfänglich $ 200 gesprochen, und die Dollar-Preise wurden bisher immer 1:1 in Euro umgesetzt.
200 Euro für eine 10% schnellere Karte als eine GTX 660 kann man leider vollends knicken, das würde eine Totgeburt werden.
Wieso reden die Leute immer von Einsteigerkarte bei der 960? Welcher Einsteiger zahlt denn 200+ für eine Grafikkarte? Für mich ist das der Preisbereich zwischen 100 und 150€.
2015(!) eine Karte in diesem Preisbereich mit 2GB Ram und einem solchen Speicherinterface auszustatten ist einfach ein Krüppel. Punkt.
Aber Nvidia ist ja schlau und wird die 4GB Version für schlappe 50€ Aufpreis sicher gut an den Mann bringen.
Und alle so: "Everything went better than expected "
Die GTX960 ist keine Einsteiger GPU. Dann wäre die GTX980 auch nur obere Mittelklasse, sie ist aber nVidias aktuelle High End GPU und das seit Monaten. Die GTS940 und tiefer das sind Einsteiger GPU´s und die Preise liegen auch bei 100 Euro oder niedriger.
Naja, ich bin der Meinung ein Shooter sieht in mehr als FullHD und mehr als 30 FPS besser aus und bringt auch mehr Spaß :-) ... kannst es drehen und wenden wie Du wilslt, klar kostet PC-gaming mehr... aber es bietet halt auch um längen mehr.... das ist Fakt.
Erst mal Tests abwarten aber wird von der Leistung her wahrscheinlich auf dem Niveau einer 3 Jahre alten AMD 7950 liegen.Sicher Energie effizienter.Sowas mit 3 Gb,192 Speicheranbindung , in Form einer Asus Strix für knapp 200 € wäre gekauft...
Gerade wenn man nur auf Mittel fährt, hätte man mit einer GTX 960 dann nämlich sicher genug Reserven, um SSAA mitzunehmen.
Aber das wird in einigen Spielen dann nicht mehr möglich sein, weil der RAM nicht reicht.
Chupsi schrieb:
Genauso wie die meisten sagen das 60 fps standart sein müssen weil 59 ruckeln ...
Wenn man mit VSync spielt, stimmt das auch absolut. Denn dann hat man effektiv sofort nur noch 30fps und keine 59 mehr. Und das ruckelt.
(Und ohne VSync gibt's hässliches Tearing.)
der Vergleich hinkt aber sehr. Eine 960 wird nicht weit entfernt sein, von einer 680. Und eine 680 mit 4GB ist gut, eine 960 braucht aber nicht mehr als 2 GB? Klingt nach Pippi Langstrumpf.
naja, warum denn? wer sich heute ne mittelklassegraka kauft, weis doch auch das er nicht alles auf highendeinstellungen zocken kann.
er geht doch schon beim kauf kompromisse ein. halt wegen des geldbeutels oder weil ihm texturen nicht alles sind.
es ist ja nun nicht so, das man mit einer 2GB karte nichts mehr spielen könnte. man muss halt die ein oder andere einstellung noch etwas zurückfahren.
was das "weit entfernt" angeht...........naja, da warten wir erstmal benchmarks ab.
@UltraWurst ich sehe das auch so. Wer ernsthaft Gamen möchte und bisschen zukunftssicher Unterwegs sein möchte, kommt um eine 4GB Version nicht drum herum. Und ich glaube, hier will Nvidia die Leute schröpfen, indem sie die GTX960 Ti mit 4GB Ram für um die 250 Euro an den mann bringt.
Ne die GTX960 wird bestimmt nicht so leistungsfähig wie eine 680, höchstens eine 7950.
Und die Reihenfolge sieht wie folgt aus: GTX770~GTX680>GTX670>GTX760>7970>7950~GTX960
"
