NBA Sammelthread

[th3o]

Auf jeden Fall geben sie mehr her als Gedanken einer Person, die das letzte Jordan Spiel vor über 12 Jahren gesehen hat.

ich versuche das jetzt einfach mal nicht als offensive zu verstehen, obwohl es arg schwer fällt, denn da steht im grunde nichts anderes als dass man auf leute, die aus ihrer gemachten erfahrung heraus argumentieren, weniger geben kann, als auf hastig zusammengeschnippelte highlights, die den fokus, wie schon richtig erkannt wurde, eben auf das spektaluläre legen.

 

[The Stig]

Denke Kobe hat sich spätestens in die Top 10 all time geschoben als er 81 gegen die raptors gescored hat. Und ich glaube da hat er sogar noch nen Teil des 4ten Viertels ausgesessen aber 100 waren nicht mehr drin.

Leider, und so ist es oft im Sport, wird sich kaum jemand an den erinnern, der die zweitmeisten Punkte in einem Spiel erzielt hat. Insofern sind die 81Pkt genausoviel wert wie es 99Pkte wären. Zudem gab es zu Chamberlains Zeiten noch keine 3er Linie wenn ich mich recht erinnere (nicht, dass ich damals schon gelebt hätte ).

 

[birtuma]

ich versuche das jetzt einfach mal nicht als offensive zu verstehen, obwohl es arg schwer fällt, denn da steht im grunde nichts anderes als dass man auf leute, die aus ihrer gemachten erfahrung heraus argumentieren, weniger geben kann, als auf hastig zusammengeschnippelte highlights, die den fokus, wie schon richtig erkannt wurde, eben auf das spektaluläre legen.

Ja, eine krasse Offensive. Wie gesagt, diese Highlights geben deutlich mehr Informationen als die alten Gedanken. Ich kann mich nicht mal richtig an die letzten Finals erinnern, obwohl ich diese sogar in HD und als Wiederholung (mit Pausiermöglichkeiten ) angeschaut habe, in den 90ern unmöglich sowas. Zu MJs Zeiten habe ich keinen Basketball geschaut, erst später (ist aber auch schon ein paar Jahre her) einige Spiele geladen und angeschaut und ich war verwundert, wie unspektakulär es eigentlich war, MJ fand ich zwar gut aber nicht so herausragend, wie er heute gern dargestellt wird.
Es kann sein, dass es damals anders gewirkt hat und vielleicht sind wir mit mehr spektakulärem Basketball verwöhnt.

Jedenfalls lade ich jetzt, angeregt durch diese Diskussion die MJ DVD Box mit ein paar Highlights und ein paar sehr bekannten Spielen, um es (nochmal) anzuschauen.

Leider, und so ist es oft im Sport, wird sich kaum jemand an den erinnern, der die zweitmeisten Punkte in einem Spiel erzielt hat. Insofern sind die 81Pkt genausoviel wert wie es 99Pkte wären. Zudem gab es zu Chamberlains Zeiten noch keine 3er Linie wenn ich mich recht erinnere (nicht, dass ich damals schon gelebt hätte ).

Das kommt drauf an, wer diese Nicht-100-Punkte gemacht hat. An Jordans 69 Punkte erinnert man sich, an Kobes Punkte wird man sich bestimmt auch erinnern.

 

[th3o]

"Wie gesagt, diese Highlights geben deutlich mehr Informationen als die alten Gedanken."

wie gesagt: ich finde es bedenklich und schlicht mies, dass du mir urteilsvermögen und aussagekraft absprichst, nur weil etwas weiter zurückliegt. du kannst mir in der hinsicht ruhig vertrauen, dass ich weiß wovon ich da rede.


"Ich kann mich nicht mal richtig an die letzten Finals erinnern"

dann mach auch bitte deine persönliche empfindung nicht zu der meinen, bzw nicht zum maßstab für meine.



"...MJ fand ich zwar gut aber nicht so herausragend, wie er heute gern dargestellt wird."

die antwort weshalb du das so empfunden hast hast du dir ja selbst danach gegeben :

"Es kann sein, dass es damals anders gewirkt hat und vielleicht sind wir mit mehr spektakulärem Basketball verwöhnt. "



allgemein: es stimmt einfach nicht, dass das spiel früher qualitativ besser oder schlechter war; es mag stimmen, dass das spektakel zugenommen hat, das mag ja gerne sein...allerdings ist spektakel natürlich nicht gleichbedeutend mit qualitätssteigerung....denn dann müssten ja die harlem globetrotters allesamt in der nba sein.

 

[Smokey McPot]

Ich wage sogar zu behaupten, dass man sich in der Zukunft eher an Leute wie Allen Iverson erinnern wird, einfach weil sie zu iher Zeit ungewöhnliches geleistet haben, selbst wenn sie dabei keine Ringe gewonnen haben.

Was hat hat Iverson denn so ungewöhnliches geleistet?
Hab sein Spiel nie so recht verfolgt weil ich ihm einfach nichts abgewinnen konnte....Frage ist also ernst gemeint.^^
Das einzige was in Sachen Iverson bei mir noch für eine lange Zeit hängen bleiben wird ist sein in den letzten Jahren mir immer sympathischer gewordenes Ego....ekelhaft!


BTT:
Hab mir grad so überlegt, gehört Kobe nicht schon allein deswegen in die Top 10 weil man ständig über ihn spricht?
Die ganzen Kommentare, Diskussionen, MJ-Vergleiche, Hater....von nichts kommt nichts.
"Irgendwas" muss der Mann doch also geleistet haben.

 

[The Stig]

Was hat hat Iverson denn so Ungewöhnliches geleistet?
Hab sein Spiel nie so recht verfolgt weil ich ihm einfach nichts abgewinnen konnte....Frage ist also ernst gemeint.

Kurz, die Tatsache, dass er nur 1.83m groß war und trotzdem nach Belieben am Brett scoren konnte. Er hat damals ein Team von Rollenspielern als One Man Show in die Finals geführt ... nix Co Star und vielleicht das Wichtigste: Er war immer authentisch! Imho Hauptgrund für seine große Popularität. Nicht auszudenken, wenn er den Biss, die Einstellung und ein gutes Team um sich herum gehabt hätte ...

Iverson imho die gleiche Kategorie wie Barkley (1.98m PF mit Ballmagneten in den Händen). Körperlich benachteiligt, aber trotzdem wahnsinnig gute Spieler und zudem auch "richtigeTypen" gegen die die heutigen Superstars wie generische BB-Roboter aussehen.

 

[birtuma]

wie gesagt: ich finde es bedenklich und schlicht mies, dass du mir urteilsvermögen und aussagekraft absprichst, nur weil etwas weiter zurückliegt. du kannst mir in der hinsicht ruhig vertrauen, dass ich weiß wovon ich da rede.

Wenn du das sagst... Pures Fotogedächtnis wahrscheinlich.

dann mach auch bitte deine persönliche empfindung nicht zu der meinen, bzw nicht zum maßstab für meine.

Yes, sir, yes! Das war nur ein Beispiel. Ich denke dieses Beispiel kann man auch für 99,9999999% der Leute nehmen, deren Erinnerungen normalerweise über Jahre verblassen. Aber anscheinend ist es nicht bei allen so. Du kannst dich bestimmt an die ersten Finals der Bulls wie an deinen gestrigen Tag erinnern. Respekt!

allgemein: es stimmt einfach nicht, dass das spiel früher qualitativ besser oder schlechter war; es mag stimmen, dass das spektakel zugenommen hat, das mag ja gerne sein...allerdings ist spektakel natürlich nicht gleichbedeutend mit qualitätssteigerung....denn dann müssten ja die harlem globetrotters allesamt in der nba sein.

Das waren sie doch indirekt, viele Trotters-Spieler haben in der NBA gespielt.

 

[th3o]

was meint ihr? absicht von james oder nicht? oder von beiden mit absicht? ^^
http://www.nba.com/video/channels/nba_tv/2010/11/29/20101128_mia_lebron_bump.nba/

 

[obidud]

Man kann auch echt zu viel hinein interprettieren... Dumme Menschen machen aus so nem Video direkt eine "LeBron will Spoelstra rausmobben!" Story!

Hirn einschalten, Danke.

 

[keiji]

was meint ihr? absicht von james oder nicht? oder von beiden mit absicht? ^^
http://www.nba.com/video/channels/nba_tv/2010/11/29/20101128_mia_lebron_bump.nba/

Keine Ahnung. Aber das Gleiche gab es mit Coach Brown in Cleveland, von daher. Wenn es mit Absicht war, dann sagt das doch einiges ueber LeBron und sein Verhaeltnis zum Trainer.

Nochmal zu MJ vs. Kobe
Erstmal Pippen war wahrscheinlich der beste Verteidiger (also doch nicht ganz MJ vs Kobe). Aber Kobe haette, haette er frueher gespielt, niemals 81 Punkte gemacht. Da sind sich alle Experten einig. Wie schon gesagt, die Offensivspieler sind heute schon ziemlich bevorteilt oder sie wurden frueher zu sehr benachteiligt^^

Zu den Top 10 aller Zeiten:

MJ, Wilt, Kareem, Magic, Hakeem, Bird und Bill Russell

+ Oscar Robertson, Jerry West, Tim Duncan, Shaq, Pippen, Moses Malone, John Havlicek, Kobe...
Wer wo steht, das soll jeder fuer sich ausmachen.


Edit:
LOL LBJ vs MJ

 

[Smokey McPot]

Aber Kobe haette, haette er frueher gespielt, niemals 81 Punkte gemacht. Da sind sich alle Experten einig. Wie schon gesagt, die Offensivspieler sind heute schon ziemlich bevorteilt oder sie wurden frueher zu sehr benachteiligt^^

Ach ja die Experten....haben sich schon oft geirrt.
Und dann gehts wieder los mit hätte, wenn und aber!

Ich spiel jetzt auch mal Experte und sage, MJ würde, wenn er heute spielen würde, auf keinen Fall so einen großen Hype erfahren wie es jetzt der Fall ist, da die Konkurrenz zu groß wäre!

 

[Senior_Cartmene]

Ich spiel jetzt auch mal Experte und sage, MJ würde, wenn er heute spielen würde, auf keinen Fall so einen großen Hype erfahren wie es jetzt der Fall ist, da die Konkurrenz zu groß wäre!

glaube da irrst Du Dich schwer..

ich verstehe, dass es heutzutage teils schwer nachzuvollziehen ist, was an Jordan so wahnsinnig toll war, besonders wenn man nie ein Spiel von damals und zur damaligen Zeit erlebt hat. Aber wenn man ein bisschen die Punkte verbinden kann, dann zeigt sich doch ein deutliches Bild. So einen kompletten Spieler, der so Clutch war und immer dann wenn es gezählt hatte perfekt gespielt hat, gab es nie zuvor und auch nicht mehr seit dem. Und dann noch über so lange Zeit.

@ Lebron's shoulder bump mit Coach Spo

denke auch das wird wieder etwas argh aufgeblasen... america und seine celebrities eben.

Auf der anderen Seite: Kann mir schwer vorstellen, dass einem Spieler sowas bei Phil Jackson, Greg Popovich oder Jerry Sloan "passieren" würde....

 

[birtuma]

So einen kompletten Spieler, der so Clutch war und immer dann wenn es gezählt hatte perfekt gespielt hat, ...

Gerade so eine "kleine" Reportage über ihn gesehen. Ein Spiel gegen die Jazz. Am Ende des Spiels war es ausgeglichen. Jordan hat den Ball. Vermasselt den letzten Wurf. Erste Verlängerung. Wieder ausgeglichen am Ende und wieder hat Jordan den Ball. Airball. Irgendwann kam es zu der dritten Verlängerung. Diesmal haben die Jazz den Ball zum Ende. Jordan foult. Bekommt den Foul. Regt sich auf, weil er nicht als Gott behandelt wurde. Technisches. Aus für ihn. So viel zu perfekten Spielen, wenn es zählt, und Clutch.

 

[Smokey McPot]

ich verstehe, dass es heutzutage teils schwer nachzuvollziehen ist, was an Jordan so wahnsinnig toll war, besonders wenn man nie ein Spiel von damals und zur damaligen Zeit erlebt hat. Aber wenn man ein bisschen die Punkte verbinden kann, dann zeigt sich doch ein deutliches Bild. So einen kompletten Spieler, der so Clutch war und immer dann wenn es gezählt hatte perfekt gespielt hat, gab es nie zuvor und auch nicht mehr seit dem. Und dann noch über so lange Zeit.

Mag schon richtig sein was du sagst.
Dennoch denke ich, dass er in der (heutigen) Masse an Top-Spielern untergehen würde.
Soll nicht heißen dass er plötzlich auf einer Stufe mit zB der Queen oder Melo steht aber der Hype um ihn würde kleiner sein.
Die Liga hätte (hat) mit zB Kobe einen ähnlich kompletten Spieler (sei nun dahingestellt ob er besser oder schlechter ist).
Und schon ist MJ nicht mehr so besonders wie er heute angesehen wird.

 

[The Stig]

Mal rein hypotetisch gefragt: Gäbe es den Kobe so wie er jetzt ist, ohne MJ? Ich denke man kann sagen nein! Kobe hat vieles kopiert von MJ und nicht zuletzt von der Zusammenarbeit mit Phil Jackson profitiert, der wiederum mit MJ zuvor erfolgreich war. Man muss MJ einfach als Wegbereiter für den athletischen, schnellen, spektakulären BB-Stil von heute verstehen, dann wird da ein Schuh draus. Kobe und MJ als Spieler separat zu betrachten ist fruchtlos, da sie nie in ihrer Prime direkt gegeneinander gespielt haben. Da läuft es dann immer auf Vermutungen und Annahmen hinaus.

Zum Thema, ob MJ auch heute noch ein Superstar wäre? Absolut, da habe ich keinen Zweifel!

>>MJ 2002 im Alter von 38Jahren<<

 

[th3o]

Man muss MJ einfach als Wegbereiter für den athletischen, schnellen, spektakulären BB-Stil von heute verstehen, dann wird da ein Schuh draus. Kobe und MJ als Spieler separat zu betrachten ist fruchtlos, da sie nie in ihrer Prime direkt gegeneinander gespielt haben. Da läuft es dann immer auf Vermutungen und Annahmen hinaus.

/signed

Das ist auch der Grund weswegen MJ bei allen Leuten, die mindestens über 20 Jahre lang die NBA beobachten, an Platz 1 der all-time-best steht. Damit allein erübrigt sich schon die Diskussion ob Kobe oder MJ der 'bessere' Spieler ist. Wenn einer Platz 1 ist, dann ist er 'besser' als alle anderen und fertig.

 

[birtuma]

Mal rein hypotetisch gefragt: Gäbe es den Kobe so wie er jetzt ist, ohne MJ? Ich denke man kann sagen nein! Kobe hat vieles kopiert von MJ und nicht zuletzt von der Zusammenarbeit mit Phil Jackson profitiert, der wiederum mit MJ zuvor erfolgreich war. Man muss MJ einfach als Wegbereiter für den athletischen, schnellen, spektakulären BB-Stil von heute verstehen, dann wird da ein Schuh draus. Kobe und MJ als Spieler separat zu betrachten ist fruchtlos, da sie nie in ihrer Prime direkt gegeneinander gespielt haben. Da läuft es dann immer auf Vermutungen und Annahmen hinaus.

Zum Thema, ob MJ auch heute noch ein Superstar wäre? Absolut, da habe ich keinen Zweifel!

>>MJ 2002 im Alter von 38Jahren<<

Da kennt jemand Kobe persönlich. Was hat Kobe genau kopiert?

 

[The Stig]

Das Polemisieren bringt garnichts und zeugt zudem von schlechter Diskussionskultur. Die Aussage war noch nicht mal gegen Bryant gerichtet, denn jeder (halbwegs athletische Guard) hat MJ seither kopiert ...

Was hat Kobe genau kopiert?

Gegenfrage: Was hat Bryant dem Spiel Neues hinzugefügt? Wie hat er das Spiel geprägt?


By the way, interessanter Artikel in dem Zusammenhang:>>Link<<
... der die Sache mal aus einer anderen Perspektive beleuchtet.

 

[birtuma]

Ich halte diese ganzen "Der und der haben Jordan kopiert" Aussagen für sehr schwachsinnig. Nur weil er typisch für seine Position spielt, wie jeder andere, muss es keine Kopie sein. Wirft er wie Jordan? Oder dunkt, läuft, dribbelt usw. er so? Was soll da kopiert sein? Ich sehe nur typische Bewegungen in bestimmten Situationen, die man bei sehr vielen anderen Spielern sieht. Nimm da Carter, T-Mac, James, Wade, Anthony, Allen usw. als Beispiel. Alles kopiert nach "deiner" Logik. Jordan hat außer seiner Zunge und seiner Sprungkraft nichts wirklich Neues dem Spiel hinzugefügt. Er spielte wie jeder andere vor ihm, während seiner Zeit und nach ihm, da gibt es auch Beispiele, Drexler, Wilkins. Was ist das überhaupt für eine Logik, in der gilt, dass man kopiert wenn man nichts "erfindet"?

Und was soll Bryant dem Spiel hinzufügen? Eine andere Größe? Einen anderen Lakers-Coach? Weniger scoren? Soll er einen Tanz vor jedem Freiwurf hinlegen? Soll er nicht mehr Gatorade auf der Bank trinken? Nach der Karriere nicht fett werden?

Die Gegenfrage kann man übrigens auch in deine Richtung nur bezüglich Jordan stellen, wenn du nicht mit mir einverstanden bist.

 

[Smokey McPot]

Das Wort "kopiert" finde ich auch ziemlich hart und nicht richtig in diesem Zusammenhang.
Die heutigen Spieler orientieren sich einfach an MJ und Co was die Moves angeht....das ist ein himmelweiter Unterschied!
Genauso hat sich Jordan an die Spieler vor ihm orientiert, wie birtuma schon richtigerweise angemerkt hat.
Ansonsten könnte man ja auch sagen, dass jeder James Naismith kopiert hat....alle versuchen den verdammten Ball in den Korb zu bekommen, können die nichts Eigenes?^^

@abcd12
Wirklich ein sehr interessanter Artikel!

"Either way, it's time to stop ignoring the possibility there will ever be a player of Jordan's ilk -- and maybe better."

Allein dieser Satz spricht mir so sehr aus der Seele.
Einfach zu sagen, MJ is #1 for all time, ist doch schon etwas ignorant wenn man ehrlich ist.