NBA Sammelthread

[th3o]

nachwievor das beste bild: http://4.bp.blogspot.com/-xHXvU7rRm3w/TfcM1z0gbyI/AAAAAAAAAnw/Hc-FsCDd6kc/s400/loss-of-the-ring.jpg

weiß jemand wann der leaguepass available ist?
sicher dass die erste woche umsonst ist, auch dieses jahr?

EDIT - angeblich ist der deal done: CP3 für odom&gasol

 

[Taschmahal]

Uff ob das dann nicht zu teuer war, war das jetzt ein 3-Team-Deal über Houston?

Das hätte mir gut gefallen

Gasol -> Houston
Scola, 2 andere, 1st round pick -> NO
Paul -> LA

wär extrem billig für LA gewesen

PS: Dürfen nicht ab 9., also heute die Deals bekannt gegeben werden?

Hm auf nba.com schreibens das die NBA wohl nen Trade von Paul nach LA nicht erlaubt
----------------------------

Shane Battier decided to sign with the Miami Heat, who will also sign Eddy Curry to a deal.
Caron Butler reached an agreement with the Los Angeles Clippers for $24 million over three years.
Tayshaun Prince and Jonas Jerebko each reached agreements to return to the Detroit Pistons on four-year deals.
Tracy McGrady and Jason Collins each reached agreements on one-year deals with the Atlanta Hawks.
Shannon Brown is leaving L.A. for Phoenix.
The Milwaukee Bucks reached an agreement with Mike Dunleavy on a two-year deal worth $7.5 million.
The Boston Celtics will acquire Keyon Dooling from the Bucks for a second-round pick.
Jeff Pendergraph reached a deal with the Indiana Pacers.
Finally, the Toronto Raptors are close to being sold.

 

[ontaiwolf]

Der Trade ist gekillt. Die NBA als Besitzer der Hornets erlaubt es nicht.

Ich persönlich würde nicht Odom und Gasol abgeben. Gasol schon und vielleicht noch einen auslaufenden Vertrag wie Walton, aber Odom doch nicht. Damit würden die Lakers ohne PF dastehen. Es sei denn, sie hatten schon einen Deal mit den Magic im Kopf bzw. am Laufen, wie sie das angekündigt haben. Bynum + Walton für Dwight? Ok, dann würde ich sagen, es wäre tatsächlich egal, dass Odom geht. Kobe/CP3/Dwight ist schon eine kleine Nummer für sich.

 

[The Stig]

Stern hat den Deal verhindert. Es hätte imho auch seltsam ausgesehen, wenn ein Team was sich im Besitz der NBA befindet (Hornets) einen solchen Monster Deal einfädelt. Ob Chris Paul die Lakers jetzt in dem Maße besser gemacht hätte, besonders in Anbetracht des Abgangs von Gasol und Odom (die ich für gnadenlos unterschätzt halte), sei mal dahingestellt. Das Ziel hätte dann sein müssen für Bynum Howard zu bekommen und seien wir ehrlich ein Team Paul/Kobe/x/x/Howard hätte wohl jedem Gegner den Angstschweiß auf die Stirn getrieben.

 

[Taschmahal]

Ach es geht einfach darum, das das total fadenscheinig ist, was bringt des den Hornets Paul noch 1 Jahr in New Orleans zu lassen, wenn er nächstes Jahr dann konstenlos geht und das wird er! Der Gegenwert im jetztigen Deal wären Odom, Scola, Martin und Dragic gewesen, das wäre im Grunde eine Starting Five gewesen...sowas bekommen sie meiner Meinung nach weder in einem Deal mit Boston, oder NY, oder Clippers oder was für wonnabe-Deals noch rumgeschwirrt sind (Warriors etc.) Und somit ist es für mich aus Sicht des Team-Besitzers (NBA) grob fahrlässig gewesen dem Deal nicht zuzustimmen, vorallem sah der erste halbwegs vernünftige Wechsel NUR Gasol vor (also als Abgabe der Lakers), jetzt hätten sie Odom sogar noch dazu gelegt....1 All-Star (bester PF der Liga wenn er in Form ist) und bester 6th man... was will man mehr...

 

[The Stig]

Es geht nicht ums Team. Es geht darum, dass Paul sein Team an den Eiern hat und einen Wechsel zu einem bestimmten Team fordert, wie es Anthony schon vorgemacht hat. Das ist genau das, was Stern und der NBA missfällt und ich denke das ist Sterns Art Paul zu zeigen wer der Elefant und wer die Ameise ist.

Fakt ist, wenn die Lakers nicht für Paul traden können, werden sie ihn nicht bekommen, einfach weil sie keinen Capspace haben und das bedeutet für Paul: Er kann sich gerne nach Ablauf des Vertrags nach einem neuen Team umsehen, aber dieses Team muss Capspace haben und zwar jede Menge davon und das widerum trifft nur auf miese Rebuildteams zu. Sag hallo zu Sacramento!

 

[Taschmahal]

Und genau das ist das dumme, den Stern und NO KANN nur verlieren dabei, was nützt ihnen ein saurer Paul für ein Jahr und danach mit nichts dazustehen? Und genau darum geht es nunmal Teambesitzer zu sein, schluß aus.

PS: Und persönlich was ist daran so schlimm, dass Paul nach LA will? Sry aber das amerikanische Trade-System ist für mich sowieso total wahnsinnig und würde zb in Europa rechtlich absolut keinen Standpunkt besitzen.

PPS: Und selbst wenn, dann soll Stern bzw. dieser NBA-Sprecher nicht sagen, es es keine Owner-Entscheidung war, sondern die der NBA weil die Lakers zu stark wären und es unfair gegenüber NO etc. wäre:
Miami: LBJ, Wade, Bosh
Boston: KG, Pierce, Allen
LA: O'Neal, Bryant, Malone, Payton

 

[The Stig]

Und genau das ist das dumme, den Stern und NO KANN nur verlieren dabei, was nützt ihnen ein saurer Paul für ein Jahr und danach mit nichts dazustehen? Und genau darum geht es nunmal Teambesitzer zu sein, schluß aus.

Es geht Stern darum, dass die Besitzer der Teams also die Franchisenehmer ihre Investition besser schützen können und das geht nicht wenn die Spieler das Sagen haben. Die NBA ist nur Interimsbesitzer der Hornets und wird die im Laufe der Zeit veräußern. Mit einem jungen Superstar geht das besser, auch wenn der rumzickt. Wer sagt denn, dass er seine Meinung nicht ändert wenn ein zahlungskäftiger Owner die Hornets kauft.

Sry aber das amerikanische Trade-System ist für mich sowieso total wahnsinnig und würde zb in Europa rechtlich absolut keinen Standpunkt besitzen.

Es geht in der NBA auch nur, weill alle Spieler sich damit einverstanden erklärt haben. CBA-Verhandlungen, Lockout ... schon vergessen? Besitzer und Spieler haben einen Vertrag geschlossen deswegen sind die Spieler ja auch am Gewinn der NBA beteiligt.

 

[ontaiwolf]

Der NBA geht's um Geschäft. Paul ist eine Attraktion in New Orleans. Und solange er die Massen anzieht (und damit viel Einnahmen erzielt werden, angeblich jetzt schon 10000 verkaufte season tickets), findet die NBA vielleicht einen Käufer für die Hornets. Zumindest denke ich, dass das der Grund war. Rein aus spielerischer Sicht war der Trade kein "Über-Trade". Ein anderer Grund wäre vielleicht, dass Stern über Trade-Absichten der Magic und Lakers weiß, dann kann man vielleicht aus "Fairness" so einen Trade verhindern...

 

[Taschmahal]

@ The Stig: Aber genau das ist der Punkt, nicht Paul ist die Investition sondern das ganze Team, aber das sehe ich vermutlich anders, sie werden so vl. wieder die Playoffs erreichen (vielleicht!), jo und wenn sich Paul für mehrere Spiele verletzt wohl gar nicht, bevor ich alles in einen Spieler "reininvestier" der noch ein Jahr bleibt und darüber hinaus eigentlich ziemlich klar macht, nicht bleiben zu wollen (und was will Stern dann tun) ist die "Investition" weg, sry aber jeder der BWL halbwegs studiert hat, wird darüber lachen können und das wiegt dann aber auch keine 10.000 Dauerkarten heuer aus, heißt ja nicht, dass sie weil sie heuer wegen Paul kommen, nächstes Jahr wieder kommen wenn Paul dort nicht verlängert...

ad 2.: Das ist mir schon klar, warum, trotzdem ist es für mich absolut idiotisch (klar sind die Spieler "selbst" schuld, andererseits dürfen sich aber Spieler im Zuge des Drafts gegen ihr Team aussprechen...)

 

[The Stig]

@ The Stig: Aber genau das ist der Punkt, nicht Paul ist die Investition sondern das ganze Team, aber das sehe ich vermutlich anders, sie werden so vl. wieder die Playoffs erreichen (vielleicht!), jo und wenn sich Paul für mehrere Spiele verletzt wohl gar nicht, bevor ich alles in einen Spieler "reininvestier" der noch ein Jahr bleibt und darüber hinaus eigentlich ziemlich klar macht, nicht bleiben zu wollen (und was will Stern dann tun) ist die "Investition" weg, sry aber jeder der BWL halbwegs studiert hat, wird darüber lachen können und das wiegt dann aber auch keine 10.000 Dauerkarten heuer aus, heißt ja nicht, dass sie weil sie heuer wegen Paul kommen, nächstes Jahr wieder kommen wenn Paul dort nicht verlängert...

Du musst das eher auf lange Sicht sehen. Die neue Generation der Besitzer (z.B. Leonsis von den Wizards oder auch der dann kommende der Hornets) nimmt round about eine halbe Milliarde Dollar in die Hand, um eine Franchise zu kaufen und das ist das Investment von dem ich sprach. Wenn die Hornets jetzt über kurz oder lang in den Rebuild müssen, drückt das mal kräftig auf die Rendite (auf lange Sicht), die der Besitzter mit seiner Franchise macht und das ist schon ein Punkt für den kommenden Franchisenehmer. Die NBA vermarktet nämlich nicht hauptsächlich die Teams, sondern die Starspieler. Denk mal drüber nach, es heißt doch immer Big3 gegen Nowitzki, Jordan gegen Magic usw. usw. Wenn man jetzt als Franchise keinen Starspieler hat, hat man ein Problem mit der Vermarktung. Und hier ist mein Punkt: Chris Paul ist ein absoluter Starspieler (Top5 ligaweit und dazu noch sehr jung) und alle anderen Spieler, die in diesem Trade umherschwirren, sind es definitv nicht. Selbst ein abwanderungswilliger Paul bietet aber eine bessere Perspektive als ein oder zwei Allstars. Hinzu kommt, dass dieser Spieler zu einem Team gekommen wäre was a) die höchste Payroll der Liga hat und b) trotzdem eine der profitablesten Franchises der NBA ist. Man hätte einen Schwachen gekillt und den Stärksten noch weiter gestärkt. Insofern kann ich mir das Eingreifen von Stern sowohl als Besitzer der Hornets, als auch von Stern als Chef der NBA ganz gut erklären.

 

[Taschmahal]

Wie gesagt ist mir persönlich einfach zu viel Spekulation als gutes Sportsmanagement, sehe NO nicht mal als Contenter und gerade die Frage nach der Vermarktung ist doch, ob aus Sicht der NBA (Stern als GM), diese nicht mehr aus Paul in nem Big Market lukriert.
Versteht mich nicht falsch, mir persönlich wäre es am liebsten wenn sich möglichst viele Stars auf möglichst viele Teams aufteilen, aber es ist einfach scheinheilig von Stern (als NBA-GM), gegen sowas keine Einwände zu hegen:

Miami: LBJ, Wade, Bosh
Boston: KG, Pierce, Allen
LA: O'Neal, Bryant, Malone, Payton

Und jetzt kommen sie mit dieser Antwort daher

Later, NBA senior vice president of basketball communications Tim Frank issued this statement: “Not true that the owners killed the deal. It wasn’t even discussed at the board meeting. League office declined to make the trade for basketball reasons.”

Quelle

Also ich verlass mich jetzt einfach auf diese Aussage und beziehe mich nur auf die Sicht des NBA-GM Stern, dann passt diese Entscheidung einfach nicht. Aus Sicht, dass sie ja nen neuen Besitzer suchen okay, aber jeder der sich halbwegs für Basketball interessiert, kann annehmen, dass die Chance Paul über 2012 zu halten sehr sehr niedrig liegen und dann? Der Markt ist dann erst recht gekillt und die Frage ob sich das ein klar denkender Unternehmer antut.

 

[The Stig]

Wie gesagt ist mir persönlich einfach zu viel Spekulation als gutes Sportsmanagement, sehe NO nicht mal als Contenter und gerade die Frage nach der Vermarktung ist doch, ob aus Sicht der NBA (Stern als GM), diese nicht mehr aus Paul in nem Big Market lukriert.

Genauso ist es! Ich hab nicht gesagt, dass ich es gut finde, aber genauso funktioniert die NBA. Es wird immer mehr zu einem reinen Geschäft und (sehr sicherem) Investment für Geldgeber. Das Sportliche spielt eine Nebenrolle.

 

[Taschmahal]

Mal eine rein theorethische Frage, das reine Salary Cap aller Teams zusammen gerechnet, soll das jetzt rein mathematisch eigentlich die 50% aller Einnahmen in einem Jahr sein, um die gestritten wurde.

Meine Idee greift ganz einfach darin, das ich mir überlegt habe wie es eigentlich die NFL schafft, solche "Über"-Teams durch Trades zu schaffen (abgesehen von der wesentlich größeren Spielerzahl), aber wärs im Gegenzug nicht vl. eine Möglichkeit, das reine Salary Cap runter zu fahren, das impliziert ja, dass sie weniger Spielern fette Deals anbieten können, was wiederum impliziert, dass sich die Superstars doch eher auf mehrere Teams aufteilen (oder zumindest sich keine 3 ausgehen), und sollte genau das der Punkte sein (Salary Cap aller Teams = 50% der Einnahmen = Gehälter), dass man die Differenz des reduzierten Caps zu den 50% Einnahmen, durch allfällige Prämien ausschüttet, also die Spieler zwar nach wie vor die 50% Einnahmen kassieren, aber halt aufteilt werden auf die Märkte und weniger Fixum kassieren sozusagen. (Dann steht nämlich die Frage im Raum, ob ein Spieler wirklich bereit ist zb auf 50% seines Fixums zu verzichten, dafür aber Leistung bringen muss und hoffen muss dass sein Team erfolgreich ist etc.) oder er doch lieber zu nem Underdog geht, dort vl nicht so viel über Prämien kassiert (weil erfolgloser) aber wesentlich mehr an fixem Gehalt erhält....etc.

 

[Smokey McPot]

Odom und Gasol gegen Paul???...ich glaub es geht los!

Sicher, Paul ist so ziemlich der beste PG, den die Liga zu bieten hat aber dasselbe gilt mit Abstrichen für Gasol auf seiner Position. Und dann wird mit Odom noch einer der besten Sixth-Man mit in den Trade geschmissen?
Sorry aber da stimmt die Gewichtung für mich einfach nicht.

Ich verstehe sowieso nicht, warum die Lakers jetzt so wild umhertraden wollen.
Nur weil man letzte Saison nicht Meister wurde, jetzt das Team auseinanderbrechen?...kann ich absolut nicht nachvollziehen!

Denke auch, dass mehr als 2 Superstars pro Team schädlich sind (Taschmahal hat da schon ganz gute Beispiele genannt).

Naja, gottseidank hat sich diese Geschichte schon erledigt.

 

[ontaiwolf]

Eher nicht. Odom ist angepisst, Paul will klagen, die Teams wollen sich beschweren.

 

[Taschmahal]

Ja wie ichs halt meinte, weil wenn CP3 zu jedem anderem Team (das Space hat etc.) wechseln darf, aber nicht zu den Lakers, ist es eine Einflußnahme auf die Kaderbildung, denke nicht, dass die NBA unmittelbar haben darf (laut Vertrag) sehen wir ja.
Und in dem Fall hat die NBA ja unmittelbar Einfluß drauf genommen, als Besitzer der Hornets (und das sogar obwohl sie meinte in basketballtechnischen Gründen überlassen sie die Entscheidungen den Hornets).

 

[The Stig]

Der Deal wird ja weiter verhandelt ... ich denke man kann davon ausgehen, dass er demnächst in abgewandelter Form über die Bühne gehen wird. Mal zu Free Agency: Haben die Teams denn garnix gelernt im Lockout? Die Knicks bieten Chandler 58Mio für 4Jahre? Sind die bescheuert? Die kommen doch gerade aus der Caphölle und jetzt hüpfen sie direkt wieder rein?

 

[Taschmahal]

Naja der Deal ist ja noch gerechtfertigter als jeder ihre Deals so bis vor 2 Jahren und big Men sind nunmal teuer, schau dir an was ein Dalembert verlangen kann, wenn Nene nur nach Geld geht ebenso

 

[Yoshi1982]

Der Deal mit Chandler steht ja jetzt. Billups ist zwar weg, aber dafür können die Knicks gucken, dass sie noch einen PG finden, entweder als Ersatz für Douglas, oder noch einen Starter mit weniger Spielzeit, dafür Erfahrung. Aber ich glaube, dass auch Turiaf weg ist und das finde ich scheiße! Der war doch ein typischer Knick mit Einsatz und Power. Mal sehen was das noch alles wird. Aber es kommt ja wohl noch ein Rookie 7ft Center