• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Neue Konsolen-Generation nicht vor 2013

Ich Tippe eher auf Ende 2011 anfang 2012.

Es ist nunmal so, das wenn einer der drei was neues auf den Markt schmeisst werden die beiden anderen so schnell wie möglich folgen. Denn man hat nun immer gesehen, wer zu spät auf den Markt kommt hat es sehr schwer noch was zu reissen.

Dazu kommt, das man bei den Konsolen nie von der Leistung redet sonder immer von der Generation. Also sollte z.B. eine Wii2 kommen welche vielecht mal knapp so stark sein wird wie eine PS360, so wird diese trotzdem NextGen sein und die beiden anderen LastGen auch wenn die Leistung fast gleich ist.
 
superkaiser5 schrieb:
Warum gibt es keine Spielekonsole mit steckbaren Grakas? Der der mehr Geld ausgeben möchte soll dies tun, dafür kann er dann Spiele in FULL-HD mit 4xAA und 16xAF spielen.
Ohh man:p Weil eine Konsole gerade dafür da ist, das man sie hinstellt und loszocken kann und jeder mit dem entsprechenden LCD/Plasma TV die gleiche Grafik hat... Stell dir mal vor die Spieleentwickler müssten auch wieder jede Grafikkarte berücksichtigen und das Game speziell optimieren;) Es gibt noch soooooooo viel andere Faktoren warum es keine steckbaren Grafikkarten für Konsolen gibt....
 
Gut, dass ich meine Konsole erst vor 4 Monaten erworben habe, da bleibt mir ja noch jede Menge Spaß mit dem Dingen^^ @ PS3 und 360 Nutzer (mich eingeschlossen:), plx nicht wieder gegenseitig anmaulen, die Vor- und Nachteile der Konsolen sind weitestgehend bekannt und müssen nicht nochmal in diesem Thread ausdiskutiert werden :) Friede Freude usw...

mfg

Vita
 
Es gibt keine "Konsolenarchitektur" - PS3 und x360 unterscheiden sich signifikant in ihrer Speicherarchitektur und keine der genannten Leitungen ist beim PC ein Bottleneck. Außer in extremen Settings die GPU--VRAM Leitung, aber die ist schon mal 10x breiter als bei Konsolen.
Wer redet hier von GPU--VRAM Leitung? :freak:

Siehe einfach mal unter dem CB-Artikel zur PS3: CB-Artikel

Der Cell erreicht dabei Dank zwölf 8-bittige Lanes, welche aus acht Signalpaaren bestehen, über das FlexIO-Interface eine maximale I/O-Bandbreite von 76,8 GByte pro Sekunde. Die Bandbreiten zum RSX-Grafikchip betragen 20 GByte/s beim Schreiben und 15 GByte/s beim Lesen, womit man das bei Grafikkarten aktuell eingesetzte PCIe x16, welches je Lane 250 MB/s in jede Richtung oder zusammengenommen 500 MB/s an Daten übertragen kann – 4 GB/s können somit hin- und zurückgeschubst werde – deutlich übertrifft.

Was mich zu meinem Wort "Konsolen-Architektur" zurück bringt. Es ist eben anders. Konsolen werden ganz anders aufgebaut als PCs. OK die Xbox ähnelt einem PC aber selbst dieser ist anders konstruiert. Weniger universale Schnittstellen mehr direkt Verbindungen ergo schnellere Kommunikation.

Und wegen AA. Naja ich hab nie gesagt der Weg ist richtig den Sony geht. Aber ich vertrau mal den 100 Technikern, das sie sich was dabei gedacht haben.
 
Ich versteh nicht was der PC <-> Konsolen Vergleich hier wieder soll ... hier ist das KONSOLEN Forum .. für PC Games mit allem Drum & Dran gibts die anderen 11 Kategorien :freak:

Die Leser hier im Forum sind Konsolen Besitzer (oder zukünftige) und das aus guten Gründen ...

Generell kann es von mir aus noch dauern mit der nächsten Generation, hab schließlich meine PS3 erst seit November :D Wenn ich so an meine alten Konsolen denke war es doch immer wieder sehr überraschend wenn man sich die Launch Titel angesehn hat, dann die Titel so nach 1 Jahr und nach so 3-4 Jahren haben die Entwickler teilweise noch ganz schön was rausgeholt.

Da die Qualität mittlerweile schon ein gutes Niveau erreicht hat bin ich froh wenn mehr Wert auf Gameplay, Story und Präsentation gelegt wird, statt nur auf Eyecandy.
 
@Elvis: Dadurch das es eine "News" ist und auf Seite1 steht, treiben sich auch nicht Konsoleros "unerlaubt" hier rum^^ ;)
 
Terces schrieb:
Es ist nunmal so, das wenn einer der drei was neues auf den Markt schmeisst werden die beiden anderen so schnell wie möglich folgen. Denn man hat nun immer gesehen, wer zu spät auf den Markt kommt hat es sehr schwer noch was zu reissen.



Das stimmt so nicht. Sega hat damals die Dreamcast als erste 128 Bit Konsole auf den Markt geschmissen und die ist auch gefloppt!!(Ich hatte eine und war damit auch sehr zufrieden. Jeder sieht es halt anders.) Die Dreamcast mag ihre fehler gehabt haben. doch war sie Technisch der PS2 überlegen, gekauft hat sie trotzdem niemand. Das heist der "erste" und der "letzte" haben nix zu bedeuten.
Du brauchst nen Namen, Spiele, Preis und viel Werbung!!! und dann kommt es darauf an wann du die Konsole Released und wo deine Hauptzielgruppe liegt.

Sony hat die PS3 aus der jetzigen sicht (XBox weiter als PS3) die Konsole zu spät released und das ganze zu teuer gemacht (Blue Ray toll, trotzdem zu teuer um die breite masse anzugreifen) Nintendo ist ausser Konkurrenz da die das dickste ding seit dem Super Nintendo gerissen (Familien, Kinder, neueinsteiger damit verkaufst du Konsolen)

Die PS3 hat wenn ich mich nicht irre, nen Hardware vorteil gegenüber der 360 also wird diese Konsole auch länger leben. Sony hat doch nicht umsonst die PS3 als eine High End-Multimedia-sieht gut im schwarzen wohnzimmer-Station vermarktet. Microsoft vermarktet als reine Game Konsole und die zieht mom. auch (vor allem) wegen dem Preis. Ok mom. gibt es keinen unterschied aber in der spitze wenn die Konsolen in die gerade der Hauptverkäuflichkeit rutscht und die Spiele an der machbarkeits grenze der Konsole rütteln (was mom. ganz bestimmt nicht der fall ist) dann wird sich die PS3 vor die 360 setzen

Mein Tip:
ab Herbst 2009 PS3 billiger
2. quartal 2010 PS zieht in sachen verkäufe, exklusiv titel ect. an der 360 vorbei
Winter 2010 Next Gen werden angeküdigt von Nintendo, Microsoft
Herbst 2011 "neue" Xbox kommt raus
Sommer 2012 PS4 kommt raus.
 
Überlegenheit der ps3,blablabla...

Ich würd doch glatt verwetten das ms den spiele Entwicklern immer ein paar Millionen zahlt damit sie ein multiplatform titel auf der ps3 nicht besser aussehen lassen als auf der 360
(dass sie bereit sind für solche Sachen viel Geld auszugeben,sieht mann bei den beiden gta IV add Ons)
 
@Foxman

es sind ja alle herzlich willkommen, ob Konsolero oder nicht (bin ja auch beides) .. :D

Aber dann muss man ja nicht gleich wieder diesen Vergleich (der sowieso vorne und hinten hinkt) bemühen. Das nervt.

Ich gehe bei einer PC News ja auch nicht in den Kommentar und erzähl den Leuten warum die PS3 aber viel besser ist blablabla :rolleyes:

Wie dem auch sei, ich abonnier den Thread jetzt und schau mal 2011 was sich getan hat & obs schon ankündigungen von den großen 3 gibt ;)
 
Das stimmt so nicht. Sega hat damals die Dreamcast als erste 128 Bit Konsole auf den Markt geschmissen und die ist auch gefloppt!!(Ich hatte eine und war damit auch sehr zufrieden. Jeder sieht es halt anders.) Die Dreamcast mag ihre fehler gehabt haben. doch war sie Technisch der PS2 überlegen, gekauft hat sie trotzdem niemand. Das heist der "erste" und der "letzte" haben nix zu bedeuten.

Die Dreamcast ist entweder viel zu früh oder viel zu Spät auf den Markt gekommen wie man es sehen will.
Es war eine Konsole die mitten in einer Gen raus gekommen ist welche noch voll am Laufen war (PS1 und N64). Die Konsole war darum mehr ein Mittelding als was anderes, sie gehörte weder zur einen noch zur anderen Gen, zudem ware die Architektur viel zu kompliziert, deswegen sahen viele Spiele nicht viel besser aus als PS1 Spiele. Nur Sega hatte es richtig verstanden dafür zu entwikeln.

Zudem habe ich nur die Aussage gemacht das wer zu spät kommt es schwerer hat sich seine Anteile zu hohlen. Und das konnte man bisher in jeder generation sehen.

Und das eine Starke Konsole länger lebt ist nunja noch nie so gewesen eheer im Gegenteil ^^
Das N64 hat weniger lange überlebt als die PS1
Die Xbox1 und der GC haben weniger lange gelebt als die PS2
GameGear hat viel weniger lange gelebt als GB
Megadrive hat viel weniger lange gelebt als SNES
usw...

Eine Konsole braucht keine Technik um sich zu verkaufen sie braucht nur ein Image und die Spiele.
 
@ all: scheisst doch drauf, welche konsole besser ist. jedem das seine und fertich:D

und noch was:

Ich weiss nicht was schlimmer im späteren Berufsleben ist, nicht mit dem Fußball oder mit einem PC umgehen zu können.

Ehrlich gesagt, sollte man zwar mit dem PC umgehen können, aber man hat schon recht, wenn man kritisiert, dass die heutige Gesellschaft total asozial wird und verfettet.
Ich gehe in die 11. Klasse eines Gymnasiums und sehe jeden Tag wie die Nation immer fetter wird -.-
 
[...] Einzig bei Nintendo hält man es für möglich, dass die Japaner noch vor 2013 eine neue Variante der Wii auf den Markt bringen, die mit überarbeiteter Hardware die Performance-Lücke zu den Konkurrenten Sony und Microsoft schließen soll. [...]
Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die Wii soll meines Erachtens die Spieler ansprechen, die sich nicht als Spieler verstehen und für möglichst wenig Geld ein wenig digitalen Spaß haben möchten. Sollte die Wii grafisch an ihre Pendants anknüpfen wollen, steigt unweigerlich der Preis und die Attraktivität der Konsole.

Bei Konsolen wird der Trend wahrscheinlich auf zusätzliche Bedienungsmöglichkeiten hinauslaufen, um in die Fußstapfen der Wii treten zu können.
 
PC Grafik hin oder her, ist doch alles für den Lokus.
Ich kann mit der Grafik der aktuellen Generation noch Jahre leben.
Dabei interessiert mich die Entwicklung auf dem PC überhaupt nicht da ich den als Spielemedium vollkommen ausblende.
Ich meine ich hab am WE wieder ein paar BDs angesehen und spätestens nach 15 Minuten Film ist der BD Effekt wieder weg und es ist nicht anders als wenn man sich eine DVD ansehen würde.
Irgendwann taucht man in den Film ein und dann achtet man nicht mehr so sehr auf das Bild.
genau so verhält es sich doch auch bei Computergames.

Ich glaub aber eh nicht dran was so ein Analyst sagt.
Ich gehe von den gewohnten Lebenszyklen aus und das sind bei Konsolen so ca.6 Jahre.
Das heißt für mich Xbox Nachfolger so gegen 2011/ PS3 zeitgleich oder 2012.
 
@Terces

hab ich ja auch gesagt, das es um den Namen,Spiel, Käuferschicht ect. (Image) geht und nicht ob eine Konsolo 4xAA kann oder sonst was. Im nachhinein müsste man somit auch den begriff "starke konsole" realitivieren da am ende die Konsole stark war die am Erfolgreichsten war und nicht die mit der dicksten Hardware.

Dreamcast zu spät?? mitten in die PS1 zeit?? unmöglich!! die DC war das gegen stück zur PS2 da geht es nicht früher :-)) und spiele wie Soul Calibur 2 sahen definitiv besser als PS1 Spiele aus.

egal es geht ja hier nicht um verschiedene alte Konsolen.
 
superkaiser5 schrieb:
Habe jetzt GTA IV in der Metro auf einem 42" Full-HD-TV gespielt.

Ich war echt schockiert, was für eine grässliche Grafik mir da entgegenschmettert ohne jegliche Kantenglättung!

Das was ich sonst so gehört habe ließ mich Wunderliches vermuten.

Da bleibt mir nur die Frage, ob so mancher überzeugter Konsolenspieler überhaupt mal so manches PC-Spiel auf 1920x1200 mit 4-facher Kantenglättung gespielt hat!??:freak:

Also bei 1920x1200 fällt anti aliasing ja eh kaum noch auf. Aber überleg mal: Ne Xbox kostet genau so viel wie ne aktuelle Graka.

Ich weiß ja nicht was du sonst noch gehört hast, aber auf einer Konsole zu spielen is auf jedenfall chilliger als aufm pc.
 
Kerschi schrieb:
Ich meine ich hab am WE wieder ein paar BDs angesehen und spätestens nach 15 Minuten Film ist der BD Effekt wieder weg und es ist nicht anders als wenn man sich eine DVD ansehen würde.

im großen und ganzen geb ich dir da recht, aber in vielen Filmen gibt es immer wieder Szenen die sehr stark auf die visuellen Eindrücke setzen. Dann weiß ich aber definitiv wieder dass ich BD gucke. Also so ganz unterschreiben würd ich das nicht. Würde ich evtl dann, wenn der Unterschied zwischen DVD und BD nicht so gravierend wäre.
 
Ein mieser Film bleibt ein mieser Film.

Am meisten sieht man die Vorteile der Blueray meiner Meinung nach bei effektreichen Filmen, Animationsfilmen und Naturdokus wie z.B. Unsere Erde. Dadurch das die visuellen Details wesentlich mehr in den Vordergrund treten und das Bild auch mehr Tiefe hat gewinnen solche Filme sehr.

Bei einer Komödie, Drama oder Liebesfilm bringt mir das beste Bild auch nix wenn der Film mich nicht bewegt.

Das man auf Analysten nicht sonderlich viel geben sollte zeigt uns ja die Weltwirtschaftskrise gerade ...
 
Wenn das wirklich noch solange dauert werd ich halt öfters meinen PC aufrüsten. Spielspass hin oder her, wenn die Grafik irgendwann so unansehnlich ist das man sich übergeben muss macht es einfach keinen Spass mehr. Bin aber momentan noch sehr zufrieden mit der Konsolengrafik, sie ist noch völlig ausreichend und die Games machen Spass.

Aber es war eh nur ein Analyst, wir wissen ja wie recht sie immer haben.;)
 
Geht mir ähnlich. Ich muss sagen das mein PC mir auch noch locker reicht, bisher lief alles und mit der Konsolengrafik bin ich auch zufrieden .. zock ja selbst grad Resi 4 auf der Wii und hab einen Mords Spaß damit, mehr als mit so manchem "grafisch" anspruchsvollerem PC oder PS3 Titel ...
 
rittjoy schrieb:
Also bei 1920x1200 fällt anti aliasing ja eh kaum noch auf. Aber überleg mal: Ne Xbox kostet genau so viel wie ne aktuelle Graka.

Ich weiß ja nicht was du sonst noch gehört hast, aber auf einer Konsole zu spielen is auf jedenfall chilliger als aufm pc.

Also wenn ich irgendwas auf meinem 24-Zöller (1920x1200) ohne Anti-Aliasing spielen muss, bekomme ich gleich immer Augenkrebs. Also von kaum auffallend kann wohl ganz bestimmt nicht die Rede sein. Das einzige was vielleicht "chilliger" ist, dass man sich mit mehrern Mannen auf dem heimischen Wohnzimmersofa hinfletzen kann.

Bin mal gespannt, wie lang die Nasen der Konsolenspieler werden, wenn 2012 der übernächste Crysis-Knaller sich in die Herzen der PC-Grafikkartenfans spielt.
 
Zurück
Oben