News Neue Roadmap für AMDs Notebook-Prozessoren

[wolfe72]

SSD wird aber noch ein paar Euro kosten...

Der für den Kunden große Vorteil ist, dass es sich bei Puma um eine offene Plattform handelt.
Hier können verschiedene Umgebungen für den Griffin verwendet werden.
Das wird also günstiger für uns Kunden, als Centrino.

 

[AeS]

Von der Puma Plattform erhoffe ich mir persönlich sehr viel, das gezeigte jedoch stimmt mich nachdenklich.
Warum kommt ein Turion Ultra bitte nicht mit 4 Kernen?
Im High Range Segment ist die Akkulaufzeit eher zweitrangig, wird außerderdem in dem "Ultra" Bereiche zusätzlich durch die Grafikkarte limitiert.
Gute Ansätze sind mit einem Plattformschema ähnlich Intel geschaffen, nun gilt es Hersteller zu finden die mitziehen undgute Notebooks vermarkten.

 

[HOT]

SSD wird aber noch ein paar Euro kosten...

Der für den Kunden große Vorteil ist, dass es sich bei Puma um eine offene Plattform handelt.
Hier können verschiedene Umgebungen für den Griffin verwendet werden.
Das wird also günstiger für uns Kunden, als Centrino.

Das stimmt und das war auch genau der Grund, warum VIIV so gnadenlos scheiterte ggü. Live!.

Von der Puma Plattform erhoffe ich mir persönlich sehr viel, das gezeigte jedoch stimmt mich nachdenklich.
Warum kommt ein Turion Ultra bitte nicht mit 4 Kernen?
Im High Range Segment ist die Akkulaufzeit eher zweitrangig, wird außerderdem in dem "Ultra" Bereiche zusätzlich durch die Grafikkarte limitiert.
Gute Ansätze sind mit einem Plattformschema ähnlich Intel geschaffen, nun gilt es Hersteller zu finden die mitziehen undgute Notebooks vermarkten.

Ganz einfache Kiste: Es gibt keine passenden CPU dafür. Vielleicht wäre der Propus ein passender Kandidat (45nm K10 ohne L3), aber es stellt sich ja auch die Frage nach dem Nutzen bei 4 Kernen - der ist bei Notebooks definitiv nicht gegeben. Der Griffin ist wie der Athlon4000e ist ein K8 Rev.H, also ein K8 mit aktueller (stromsparender) Technik vollgestopft .

 

[AeS]

@Hot
Die Nutzenfrage stellt sich auch bei einer 1000€ CPU wenn eine 400€ CPU ähnliches leisten kann.
Die stellt sich also garnicht, auch haben so manche Extremhersteller schon Notebooks mit Intel CPU und 4 Kernen rausgebracht, Nutzenfrage darf gestellt werden, aber bitte an die, die es kaufen.
Ich kann ja nichts dafür das Interesse auf dem Segment besteht. ;-)
Bisher habe ich nur News gelesen wo Griffin als erster Ableger der K10 Reihe fungiert, hast du nen Link wo erklärt wird das es die Rev.H ist? ( Aufgebohrter K8 hin oder her/K8l)
Habe dazu nichts gefunden, man macht sich ja schlau bevor man was behaupten oder widerlegen will,kann mich ja irren.

 

[aylano]

@Hot & Benel
Die CPU ist beim Notebook nicht das wichtigste, aber eine TDP-Grenze mit zugehörigen Geschindigkeit a la Ghz, kann dann schon sehr viel aussagen. Schließlich orierntiert man sich sehr stark an dieser Grenze (a la Stromverbrauch durch Takt & Yieldrate & Preis) und somit sind Grenzen dieser CPU erkennbar.

Aber wenn er Abstand (Performance & Stromverbrauch) zu groß zum Konkurrenten wird, dann hat die Geschwindigkeit Ghz & Wattverbrauch von TDP dann schon einen größeren Einfluss.

Intel bring eine CPU bis 3.06Ghz raus
Dazu eine 2,5Ghz mit nur 25Watt.

Da wäre es Marketing-Technisch außerst unklug, wenn man AMDs-Notebook-Fotte mit 2,4Ghz eine TDP von 35Watt hat, aber nur 30Watt oder gar 25Watt verbraucht.

Warum sollte AMD nicht das maximum aus einer TDP-Grenze rausholen.

Außerdem, sagte Intel beim Planet3Dnow-Themenabend, dass man durch die Intel 25TDP-CPUs verstärkt dünne Notebooks entwickelt.

Die neuen Features des Griffin und der Puma Plattform brauchen keinen Strom, sie sparen Strom!

Die DDR2-Erhöhung von 667 auf 800 Mhz sowie die HT-Erhöhung von 800Mhz (HT1.0) auf 4000Mhz? (HT3.0) wird wohl mehr Strom verbrauchen als weniger.

Und der Phenom verbraucht im idle doppelt so viel Strom wie ein equivalenter K8 bzw. Corebereinigt.

Als 25Watt-TPD-Standard-CPU (inkl. Hybrid-Cf usw) wäre die Puma-CPU absolut konkurrenzfähig.
Als 35Watt-Standard mit nur 2,4Ghz ist sie viel weniger Konkurrenzfähig.

Klar sind Features im Idle wichtig. Aber wenn es unter Last einen Stillstand gibt a la nur 100Mhz pro Jahr, dann wertet das für mich schon eine CPU ab.
Schließlich können damit kaum dünne & leichte Notebooks gebaut werden (Siehe Apple oder Lenovo X300) oder das Notebook läuft in Zukunft weiter nur 1(-2) Stunden unter last. Das wäre kein wirklicher Fortschritt.

Was ist vermisse sind LV & ULV-CPUs.
Durch die Griffin-CPU sollte es laut AMD damals, viel geeigneter sein, CPUs mit geringener TPD anzubieten.

 

[HOT]

Vergiss es, aylano. Schau dir mal an wie AMD die TDP definiert, damit kriegst überhaupt keine Aussage auf die tatsächliche Leistungsfähigkeit der CPU zustande. Und schon garnicht taugt sie als Vergleichswert, da sie von beiden Herstellern schlicht unterschiedlich definitiert wird.
Du kannst höchstens Realverbräuche messen und da steht Intel sehr gut da. Das hat aber keiner bestritten. Nur aus der TDP lässt sich da nichts ableiten.

Was du noch verdrängst dabei ist, dass die TDP für CPU Serien gilt. Das heißt, die niedriger getakteten Modelle sind in der gleichen TDP Klasse wie die höher getakteten. Und nochwas: 25W für eine Doppelkern nach AMD Definition über 2GHz kann es rein technisch schon garnicht geben momentan . Intel kann die TDP Angaben nach eigener Definition viel weiter dehnen, da sie nur die durchschnittliche Maximallast + x angibt und nicht den theoretischen Wert, der von einer ganzen CPU Serie niemals erreicht werden kann, wie bei AMD.
Wenn eine CPU in die 35W Klasse nach AMD Definition fällt, muss sie nicht zwingend in die gleiche TDP Klasse nach Intel Definition fallen. Nach Intel Definition könnte man evtl. auch weniger dranschreiben.

Auch darf nicht vergessen werden, dass sich schon grosse Teile der Northbridge in der CPU befinden bei AMD. Das ist bei Intel nicht der Fall.

 

[wolfe72]

Der Phenom hat mit dem Griffin ja nun wirklich viel zu tun. Der Griffin ist extra für den mobilen Einsatz entwickelt wurden.
HT mag vielleicht ein wenig mehr Energie brauchen ???, aber dafür gibt es ja viele weitere Features, die eben Strom sparen. Ich möchte da nur auf den Post #15 verweisen.

Aber was hat denn Hybrid-Crossfire mit dem TDP der CPU zu tun?

 

[HOT]

Garnichts. Hybrid-CF ist ein Feature der Plattform. Das hat was mit dem Energiebedarf der gesamten Plattform zu tun . Die TDP Diskussion ist sowieso ot, weil hier Dinge miteinander vergleichen werden, die man nicht vergleichen kann - Äpfel mit Birnen quasi.

 

[stupidus]

Jetzt fehlen nur noch Linux-Treiber für die ganze Plattform, denn wenn ich mir mal ein Notebook zulege dann wird es auf jeden Fall ausschließlich mit Linux laufen. (höchstens noch XP für ein paar Spezialprogramme auf einer kleinen Partition).

 

[aylano]

Vergiss es, aylano. Schau dir mal an wie AMD die TDP definiert, damit kriegst überhaupt keine Aussage auf die tatsächliche Leistungsfähigkeit der CPU zustande.

Soviel ich weiß, ist die TPD von Intels Notebook-CPUs auch als Maximal möglicher Stromverbrauch definiert wie AMDs-Notebook-CPUs.
Denn bei Notebook ist die Wärmeabfuhr bzw. Hitze viel Problematischer als bei Desktop-Systemen.

Beim Desktop ist es anderst Definiert, aber bei Notebook sind AFAIK beide gleich bzw. sehr ähnlich.

Was du noch verdrängst dabei ist, dass die TDP für CPU Serien gilt. Das heißt, die niedriger getakteten Modelle sind in der gleichen TDP Klasse wie die höher getakteten.

Das verdränge ich nicht.
Klar verbrauchen weniger getaktete CPU etwas weniger Strom.
Neben den 35Watt-Spitzen-Modelle gibt es auch die 31Watt-CPUs welche langsamer Takten.
Aber sie haben nicht nur die selben Volt-Eintsellungen, sondern sie stecken auch in Notebooks drinnen, die für 35Watt-TPD konstruiert wurden.

Die 25Watt-TDP-CPUs kann es natürlich nur mit einer Volt-Absenkung & etwas geringerem Takt geben.
Und die Volt-Einstellung bei AMD ist schon seit 2 Jahren zwischen 0.8 (CnQ) & 1,1 (Last) Volt.
Und dazwischen war noch die 90nm --> 65nm-Umstellung.

Und Volt-Einstellungen werden nicht so schnell geändert.
Das wird nur bei einer Plattform-Wechsel passieren.

So macht es Intel auch. Die 45nm-Notebook-CPUs verbrauchen jetzt schon erheblich (5 Watt oder so) weniger Strom als die 65nm-CPU siehe notebook-Check.
Aber die 25Watt-Intel-CPU bei gleichhohen Takt a la 2,5Ghz wird es höchstwahrscheinlihc auch nur mit einer Volt-Absenkung geben.
----
Ich hab jetzt nachgesehen

Die AMD MT-CPUs (Turion X1 - 25Watt-TPD) hatte .. 1,2 Volt
Die AMD ML-CPUs (Turioin X1 - 35Watt-TPD) hatte ... 1,35 Volt
Idle lag jeweils bei 0,9 Volt

dann kam Turon X2 - 50&60er-Serie
mit 0,8 Volt idle & 1,1 Volt Last

Ist dann 0,7 Volt idle & 0,95 Volt die "logische" Folge?????

Schwer zu sagen, aber wir sehen es bald.

Das hängt sicher auch damit zusammen, wie viel Strom die HT & DDR2- Erhöhung von HT1.0 auf HT3.0 & 0,8Ghz auf 4,0Ghz? braucht bzw. Stromeinsparungen dann wegfrisst.

Die anderen Stromspar-Features senken den Stromverbrauch nur im idle bzw. Teil-last (single-Auslastung), welche zwar sich im praktischen Arbeiten auswirken haben wird, aber nicht in den Marketing-Prospekten beim Verkaufstand stehen wird.
Die TDP-Zahl wird eher dort stehen;-)

 

[HOT]

Och weisste was, das hat so einfach keinen Sinn. Warten wir auf reale Resultate, an der TDP kann man keinen Streit austragen. Dazu sind die Werte einfach zu nichtssagend...

 

[styletunte]

ich hab ein AMD Notebook und ein Intel - beides zockerbooks

beide werden heiss, beide haben eine langsame Gesamtperformance (Notebook eben)
, der AMD Rechner hat Defizite bei der USB Performance fährt aber sehr schnell hoch, der Intel brauch ewig beim booten und stürzt öfter ab wenn es warm wird, frist sich dann einfach fest

was ich sagen will, es kommt nicht nur auf den Prozi an, gerade beim leppi sollte man alles beachten

 

[Calvin-De-Luxe]

@ 32) Sicher dass dein Boot-"Problem" nicht software-seitig ist ? Vlt. mal dein OS neu draufspielen ...

 

[flatterviech]

und ich habe doch so sehnsüchtig auf einen dualcore gewartet, der mit <20w auftrumpfen kann. von mir aus auch mit 2x1,5 ghz, was für mich völlig ausreichend wäre, nur eben endlich ein DUALcore im notebook.
bis jetzt verrichtet immer noch ein sempron 3500+ sein werk, aber selbst dessen 25w tdp erzeugen ganz gut hitze!

im notebooksegment kann sich wirklich keiner von beiden (intel/amd) großartig mit ruhm bekleckern. ein office notebook braucht keine 4ghz, aber es braucht mittlerweile definitiv 2 kerne! (eine aussage, für die ich andere leute noch vor zwei jahren ausgelacht hätte!)

 

[silent-efficiency]

Man darf auch nicht vergessen, dass eine schnelle CPU ihre Arbeit schneller verrichtet und damit schneller in den Idle-Modus wechseln kann. Also ist die Leistung der CPU doch nicht ganz unwichtig, auch wenn es um Stromsparen geht. 35 W TDP für ein X2, der schon den Speichercontroller Integriert hat, ist völlig in Ordnung. Intel ist bis jetzt mit ihren 35 W CPUs + 90nm Chipsätzen mit Speichercontroller, der ja auch Strom verbraucht, eher der Buhmann. Mit Cenrino 2 wird Intel aber auch nachziehen und 25W TDP CPUs anbieten und Chipsätze auch auf die 65nm Fertigung umstellen. Der FSB wurde bei Intel ja schon bei der Santa-Rosa Plattform dynamisch gemacht (taktet zwischen FSB 400 und FSB 800) Beim Stromverbrauch sind also beide ganz gut dabei, nur sind die Intels-cpu Leistungsfähiger und können schneller die Arbeit erledigen und ins Idle gehen, was AMD mit zusätzlichen Stromsparfeatures ausgleichen muss.

Mal davon abgesehen sind mir aber andere komponnenten wichtiger als die CPU-Geschwindigkeit. So lange ich einen Dualcore über 2 Ghz habe, reicht mir das schon, wenn ich dafür dann ein 9-Zellen-Akku und ein nicht spiegelnden Bildschirm und eine dedizierte Graka bekomme.
Ein Traum wäre es natürlich wenn man zu der normalen Festplatte noch eine 64GB SSD-Festplatte für das System bekommt

 

[styletunte]

@33 - nee nee, auch ein nackiges System braucht min doppelt so lang.

was mir auch negativ am C2D aufgefallen ist, das er meines erachtens nach viel zu früh hochtaktet. Bereits im Windows mit Opera offen und nen Messanger auf, taktet er hoch auf 2Ghz.

Wenn ich ihn dann mit NHC auf 1Ghz zwinge, is er qälend langsam

Der AMD is zwar (laut syntetischen Benchmarks) leistungsschwächer, kann aber die Spiele genauso flüssig "rüberbringen" wie der Intel. Subjektiv

Beispiel COD4 - muss ich im Multiplayer auf beiden die Schatten ausmachen, sonst wird es schwammig

bei COH muss ich ebenfalls die Schatten runter schrauben, sonst hats sich mit flüssigen fps

 

[Eraz]

Hmm nicht schlecht die Meldung hat es sogar bis zu Associated Press geschafft http://biz.yahoo.com/ap/080229/semiconductors_sector_snap.html?.v=1

 

[silent-efficiency]

Diese HT-Takt-Angabe verwirrt mich immer wieder. Wieso steht da jetzt 3,6 Ghz (unverändert) beim Athlon? Die aktuellen Modelle takten doch nur mit 800 Mhz beim Hypertransport. Wenn man das doppelt nimmt, weil das in beide Richtungen geht, oder so was war da mal, dann ergibt sich immer noch nur effektive 1600 Mhz. Sogar wenn man die 800 mal vier nimmt, kommt man auf 3,2 Ghz. Wie kommt man jetzt auf diese komische 3,6 Ghz?

Für die Leistung des Prozessors ist aber der HT-Takt gar nicht mal so entscheident. Vom höheren Takt profitiert eventuell eine integrierte Grafikeinheit, da sie über den HT-Link mit dem Speicherkontroller in der CPU kommuniziert. Die CPU selbst kommuniziert mit dem Speicher aber direkt über den Speicherkontroller und der kann mit diesen neuen Turions mit DDR2 800, wie bei den jetzigen Athlon 64 X2 Desktopprozessoren angesprochen werden. Die Leistung der CPUs kann man also schon jetzt abschätzen:

Jetzige Turion 64 X2 Plattform:
TL60 (2.0 Ghz; 1MB)=X2 3800+ mit max DDR2 667
TL62 (2.1 Ghz; 1MB)=X2 4000+ mit max DDR2 667
TL64 (2.2 Ghz; 1MB)=X2 4200+ mit max DDR2 667 ~E4300(1.8Ghz; 2MB; FSB800)=T7100 Santa Rosa
TL66 (2.3 Ghz; 1MB)=X2 4400+ mit max DDR2 667
TL68 (2.4 Ghz; 1MB)=X2 4600+ mit max DDR2 667 ~E4400(2.0Ghz; 2MB; FSB800)=T7250 Santa Rosa
====================================================
Puma-Platform:
RM70 (2.0 Ghz; 1MB)=X2 3800+
RM72 (2.1 Ghz; 1MB)=X2 4000+
RM74 (2.2 Ghz; 1MB)=X2 4200+

ZM80 (2.0 Ghz; 2MB)=X2 4000+
ZM82 (2.2 Ghz; 2MB)=X2 4400+
ZM84 (2.3 Ghz; 2MB)=X2 4600+
ZM86 (2.4 Ghz; 2MB)=X2 4800+ ~T7300 (2.0Ghz; 4MB; FSB800) Santa Rosa Plattform
ZM88 (2.5 Ghz; 2MB)=X2 5000+
------------------------------------------ E4500 (2,2Ghz; 2MB; FSB800)
--------(2.6 Ghz; 2MB)=X2 5200+ ~E6400(2,13Ghz; 2MB; FSB1064) ~ T8100 (2,1Ghz; 3MB; FSB800) Santa Rosa Refresh
--------(2.8 Ghz; 1MB)=X2 5400+ ~ E6420(2,13Ghz; 4MB; FSB1064) ~T7500(2,2GHZ; 4MB; FSB800) Santa Rosa
--------(2.8 Ghz; 2MB)=X2 5600+ ~T8200(2,13Ghz; 3MB; FSB1064) Montevina Plattform

 

[think->write!]

dein vergleich kann so nicht stimmen denn mein Notebook liegt im vergleich bei verschiedenen kennwerten nur knapp hinter dem E4400 und das mit einem TL60

 

[silent-efficiency]

@ONH
Schön, dass du auch den Namen deines Notebooks verraten hast. Schön ist auch, dass wir jetzt alle wissen welche Kennwerte du meinst. Spieletauglichkeit ist zum Beispiel entscheidend von der Grafikkarte abhängig und nicht von der CPU. Sprich Klartext oder lass es bleiben