News Neue Screenshots und Wallpaper der Windows-8-Beta

_CH_K_1991_ schrieb:
Hauptsache motzen oder?
Gerade für die 90% macht dieser Wechsel durchaus Sinn, denn wieso sollte MS z.B. nicht eben überall die Ribbon Oberfläche einführen?

Wo motze ich denn bitte (Und jetzt sag nicht über Win8, du beziehst dich auf die Aussage zu den Usern)?!
Ob etwas Sinn macht ist mal völlig irrelevant und hat mit der Realität nichts zu tun, sonst wäre Apple und Microsoft schon lange pleite.

derGrimm schrieb:
Vollständiger Quatsch.
Linux hat einen Großteil OpenSource-"Liebhaber" ja, aber das liegt unter anderem daran, weil es viele Programme nicht für Linux gibt....

Siehe z.b. auch bei den HumbleBundles, am meisten zahlen hier noch immer die Linux User. Ansonsten können Kritiker auch mal bei den Softwareherstellern anfragen die für Linux programmieren (also keine kostenlose Software).
 
JA-zu-Origin schrieb:
Zum anderen kann ich wirklich nicht nachvollziehen was die Designer bei MS dabei geritten hat. Evtl. bin ich auch nur Geschmacks-verstimmt aber ich finde das Teil wirklich abartig hässlich .

Du liegst leider so richtig, und ich höre immer nur von MS das sie auf die User die das BS täglich nutzen hören.
Sehe ich hier nicht, hier hören sie auf die Leute aus Cupertino.
Die bauen auch so hässliche dinge wie Launchpad in ihr OS ein und sagen es wäre cool. Hat dann auch den selben verwirrenden, überladenen Eindruck.
Ich bezweifle auch hier eine sinnvolle Nutzung.
Komischerweise sahen erste Metro Ui Screenshots auch wie Launchpad aus.
Und einen Market gibt es jetzt auch hört hört, gut das der Mac OS Appstore so ein Renner ist (ist er nicht).



ph0enX schrieb:
Das "Problem" an der Sache ist, dass M$ wwill, dass man es nicht viel von WP unterscheiden kann. Es soll gleich zu bedienen sein und es soll alles miteinander kompatibel sein. alles was am PC geht soll auch am WP gehen und umgekehrt.

Auch erfolgt ja M$ jetzt ja den 3 JAhres Plan. Alle 3 Jahre ein neues OS...

Quatsch wenn man mich fragt!

Ja wieder so eine verschissene Sache die man von Apple übernimmt, leider genauso mies.
Hier versucht man auch mit superlativen (2x schneller als jemals zuvor) die kacke an den Mann zu bringen.
unter der Haube ändert sich nur wenig, die Hauptsache man hat den Motor geputzt und nen hässliches Facelifting durchgeführt, die ein Upgrade rechtfertigen.
(Mac OS wird auch in kurzen abständen um Versionsnummern erhöht, Verbesserungen muss man auch hier mit einer Lupe suchen, sie verstecken sich auch hier hinter klangvollen namen einen sinnvollen Mehrwert bieten sie selten)

Wer viel verlangt muss hohe Erwartungen erfüllen, und Windows ist eines der teuersten Systeme auf dem Markt, folglich sollte man auch etwas geboten bekommen.
Aktuell sehe ich aber ein Flop und einen Aufschrei sondergleichen.
Ich denke Metro Delete Apps werden der Renner im Microsoft Market sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
deo schrieb:
Wenn MS alle 3 Jahre ein neues OS raus bringen will, müssen sie auch den Zwang zum Wechseln erhöhen, also den Support auf 3 Jahre verkürzen. Sonst werden auch die Supportkosten steigen, wenn mehr OS gleichzeitig unterstützt werden müssen. Beim IE werden Version 6-9 mittlerweile gepflegt und 10 kommt mit Win8 noch hinzu. Das ist schon enorm. Bis 2014 (Supportende XP) könnten noch 11 und 12 hinzukommen.

Ich würde mal sagen pp
Wer auf biegen und brechen die Leute durch sowas wie den IE zum wechseln bringen will, der muss mit den folgen leben, wenn es nicht klappt.

Und ich glaube wir brauchen für den Quasi-Monopolinhaber nicht sammeln...
Ich wette es gibt mehr Windows XP Lizenzen als Menschen auf der Welt...

I-HaTeD2 schrieb:
Siehe z.b. auch bei den HumbleBundles, am meisten zahlen hier noch immer die Linux User.

Jop, hatte ich noch überlegt dazu zu schreiben, hatte dann allerding kein Bock mehr.
Sogar die Mac User zahlen weniger ;)
 
@JA-zu-Origin
Im Dev Blog von M$ gabs ja einige Infos übern neuen explorer dass der eben stabiler schneller etc. läuft. Für mich ist Win 8 allergrößtenteils ein Win 7 optimiertes Tablet OS, große Umbrüche gibts anscheinend im Kern auch nicht, da Win 8 ja bekanntlich als NT 6.2 läuft. Ich bin mir sicher dass man da hacky Style sich sein Win 8 umbiegen kann mit allen alten Bedienelementen. Aber da mach ich mir den Aufwand nicht. Die Beta wird mal in ner VM angeheizt und getestet.


Wie gesagt, ich bleib bei Win 7 und bin damit auch noch recht zufrieden soweit.
 
Also was mich interessieren würde ist, was passiert nun wenn man auf die Windows-Taste drückt?

Ich tendiere auch dazu den Startbutton wieder permanent einzublenden, wenn es einen Registry-Hack dafür gibt.

Wenn es um die Kacheln geht, hätte ich auch lieber den Aero-Effekt darüber. Ein wenig transparenz ist ja wohl nicht zu viel des Guten oder? Zumindest wirkt es optisch äußerst plastisch und integriert sich irgendwie nicht in die Obefläche von Windows 8. Da wird wohl mein Notebook als Testkandidat herhalten. Mal sehen ob sich das Kachel-Prinzip bewährt.
 
sowie eine Funktion des neuen Internet Explorer 10, Updates für den Browser automatisch herunterzuladen.
Ich bin beeindruckt!

Simon schrieb:
Jaja, jetzt meckern alle noch...am Ende kauft es doch wieder jeder... :rolleyes:
Vista wurde doch nicht so gut angenommen, gleiches Schicksal könnte W8 erleiden.
Ich denke mal ich werde mir dann Windows 7 zulegen, zumal es dann günstiger sein sollte und ich bisher noch nicht einsehe, wieso ich mir Windows 8 kaufen sollte.
 
Nikflin schrieb:
.

Wenn es um die Kacheln geht, hätte ich auch lieber den Aero-Effekt darüber. Ein wenig transparenz ist ja wohl nicht zu viel des Guten oder? Zumindest wirkt es optisch äußerst plastisch und integriert sich irgendwie nicht in die Obefläche von Windows 8. Da wird wohl mein Notebook als Testkandidat herhalten. Mal sehen ob sich das Kachel-Prinzip bewährt.

Das hatte ich vorher schon angesprochen, sieh die mal den IE an (Scrolleiste) da wird es noch schön gemischt.
Genauso die Systemsteuerung.
Alles nur irgendwie lieblos drübergeklatscht.

Sind wir Windows User wirklich so anspruchslos?
 
Teodulf schrieb:
Vista wurde doch nicht so gut angenommen, gleiches Schicksal könnte W8 erleiden.

Nö, denn um Vista "damals" ordentlich zum Laufen zu bringen, hätten sehr viele User neue und teure Hardware benötigt, was heute nicht mehr der Fall ist.
 
Meiner Meinung nach hätte der Start-Screen nur zusätzlich sein dürfen. Für blutige Anfänger ist es mit diesem Screen leichter, an bestimmte Programme und so zukommen. Der Desktop (damit meine ich auch den WinExplorer, Systemsteuerung usw) sollte, bis auf das Ersetzen des Aero-Skins durch den Metro-Skin, gegenüber Win7 unverändert bleiben. Würden nämlich auch Änderungen an der Struktur vorgenommen werden, dann müsste man sich in der Bedienung wieder umgewöhnen müssen, was wiederum bei den Usern nicht gut ankommen würde. Was den Start-Screen angeht, sollte man einstellen können, ob man nach den Booten auf dem Desktop oder auf der Start-Seite landen möchte.
Aber Microsoft hat keine Ahnung, was Benutzerfreundlichkeit überhaupt bedeutet.

PS: Mal eine dämliche Frage. Was bedeutet plastisch? Nikflin hat nämlich geschrieben, dass die Kachel-Oberfläche plastisch wirkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich finde diese "neue" Spielereien in Windows fuer PC grenzen an Absurdum.

mir waehre es lieber das es eine Windows PC-Version gibt und getrennt eine Windows Mobile
irgendwo duerfen se sich gleichen und beruehren, z.B. im Notebook

- aber ein solches Tablet-Windows kommt mir nicht auf den PC - mit der Meinung seh ich nicht allein
so kann es sein das dieses Vorhaben (Tablet-Windows auf dem PC zu implementieren) gewaltig misslingt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alex@xelA schrieb:
ich finde diese "neue" Spielereien in Windows fuer PC grenzen an Absurdum.

mir waehre es lieber das es eine Windows PC-Version gibt und getrennt eine Windows Mobile
irgendwo duerfen se sich gleichen und beruehren, z.B. im Notebook

Tablets werden auch immer leistungsfähiger. Da macht ein skalierbares Betriebssystem auf einer gemeinsamen Plattform mMn schon Sinn.
 
Peter Griffin schrieb:
PS: Mal eine dämliche Frage. Was bedeutet plastisch? Nikflin hat nämlich geschrieben, dass die Kachel-Oberfläche plastisch wirkt.
Lt. Wikipedia "in der bildenden Kunst und Malerei körperlich wirkend". Ich glaube aber nicht, dass er das so gemeint hat, denn die App Ansicht sieht alles andere als "plastisch" aus. Eher nach billigem Plastik! ;)

Ich hoffe auch mal, dass man den Start Screen irgendwie ignorieren kann. Ich sitze hier gerade an einem Mac mit OSX Lion, und der hat jetzt auch so ein cooles App-Launchpad. Das muss man allerdings erst aufrufen, wenn man es verwenden will. Wenn man nicht will, sieht man es gar nicht. So finde ich das in Ordnung.

Zur Touchscreen Diskussion kann ich nur sagen, dass ich, ausser den normalen Surf/Office Anwendungen hauptsächlich Bild- und Videobearbeitung am Rechner mache - und da geht Touchscreen einfach mal gar nicht, alleine schon wegen dem Geschmiere auf dem Bildschirm. Ich könnte mir einen zusätzlichen Bedien-Touchscreen als Eingabegerät gut vorstellen, aber auf meinem Hauptanzeigegerät wird nicht rumgetatscht. Bei mir kriegt jeder eine gewischt, der den Monitor berührt ;)

Neuartige Eingabegeräte und Konzepte sind mir immer recht, ich klebe nicht konservativ an Maus und Tastatur - aber auf meinem Bildschirm werde ich niemals rumschmieren, das weiß ich ganz sicher.
 
Peter Griffin schrieb:
...
PS: Mal eine dämliche Frage. Was bedeutet plastisch? Nikflin hat nämlich geschrieben, dass die Kachel-Oberfläche plastisch wirkt.

Windows 8 ist das Gegenteil von plastisch! Flache und einfache Symbole, daher ist das Sytem schnell und fertig zu machen. Siehe Bild 10. an , plastisch hat "Volumen" und da ist ALLES flach
 
OK, danke für eure Antworten. :)
Bin ich der einzige, der den nicht-plastischen Look von Windows 8 schick findet? ^^

Was ich an Windows 8 gut finde, ist die Suche. Man gibt einfach den Namen eines Programmes an und schon werden alle Programme aufgelistet. Man kann auch schnell zwischen den Arten der Suchergebnisse wechseln (Programme, Dateien, Apps, usw.). Hoffentlich versauen sie es nicht mit irgendeinem neuen Unsinn. Freue mich jedenfalls schon auf die Beta. :)
 
Peter Griffin schrieb:
OK, danke für eure Antworten. :)
Bin ich der einzige, der den nicht-plastischen Look von Windows 8 schick findet? ^^

Nein, ich finde auch auf Mobiltelefonen ist Windows Phone 7 designmäßig klar besser als iOS und Android. Das simple Design in 2D Kacheln und Vollfarben mit einer reduzierten Farbpallette ist einfach angenehmer in der täglichen Bedienung als andere Systeme mit ihren shiny Schnickschnack.
 
ganz erlich der win 8 ist nur für tablets gemacht,
oder könnt ihr euch vorstellen dass ding als pc zu verwenden?
wuzu ist der die maus da?

aber microsoft hat die tablet / touch entwicklung voll verpasst, und denkt woll die können dass so gut machen,.
naja,.
wird genau so ein flop win vista sein!
 
Peter Griffin schrieb:
Bin ich der einzige, der den nicht-plastischen Look von Windows 8 schick findet? ^^
sicher nicht :).

Auf mich wirkt der Win8-Look aber stark veraltet. Das soll jetzt nicht heißen, dass Android oder iOS zwingend moderner aussehen, so gesehen sind diese ja auch schon in die Jahre gekommen. Dieses flache Design hat imo einen Form-Follows-Function-Charme ganz ohne wirklich vorhandenes Design. Das mag den Hardwarehunger stark begrenzen, nur sieht es für mich äußerst lieblos aus. Eine willkommene Weiterentwicklung des vorherrschenden Designs aus den letzten Jahren sehe ich darin jedenfalls eher nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade ja dieser minimalistische Look ist jetzt wieder im Kommen. Diesen Look sieht man ja beispielsweise auch auf netzwelt.de oder in Norton 360 6.0. Früher waren viele Internetseiten auch in diesem flachen Design, allerdings sind die Farben sowie die Schriftarten heute moderner gewählt. Allgemein gesehen sieht es also moderner aus als ähnliche Designs von damals.

Ich persönlich fahre zur Zeit voll darauf ab (neben dem Retro-Vintage-Look). Als WinVista rauskam, stand ich dagegen voll auf Glas-Designs, während ich diese heutzutage langweilig (hässlich aber trotzdem nicht) finde.
 
Zuletzt bearbeitet:
humpix schrieb:
Ich meine über Geschmak lässt sich streiten, aber was die da grad fabrizieren ist weder schön, noch benutzerfreundlich.
Wird Zeit das sie Ballmer und seine Hirnfürze absägen...

wird leider kaum passieren. Es gibt keine Opposition bei MS.

QLink schrieb:
Euch ist aber schon klar, dass es bei Windows 8 die Möglichkeit gibt es genau so aussehen zu lassen wie Windows 7, sprich die Metrooberfläche zu deaktivieren und sich das "gute, alte Startmenü" anzeigen zu lassen.(konnte man ja schon bei der Developer Preview)

NOCHMAL, das ging NUR bei der DP, bei der Beta/Consumer Preview KANN MAN METRO NICHT DEAKTIVIEREN!
 
das Win8 sieht ja mal sowas von sch...ön aus *hust*
ne im ernst, ich hab kein Smartphone sondern einen PC vor mir.
dann will ich auch das es so aussieht und nich irgendwelchen "Apps"-schrott und ein UI wie bei WinPhone 7.5.

da verzichte ich liebend gerne drauf und behalt mein Win7
That's it. Peace out
 
Zurück
Oben