Test Neuer Testparcours: 14 Grafikkarten im Test

[Lübke]

NoD.sunrise, du kannst dir sicher vorstellen, wie viel arbeit so ein kompletter test mit all den karten ist. ich finde, da sind schon eine menge auflösungen und einstellungen getestet worden. irgendwo muss man halt auch mal aufhören. und dass die auflösung mit der geringsten verbreitung nicht mitgetest wurde ist imho logisch.

 

[Das_Nobel_i]

Ich habe hier nichts hinzuzufügen, außer:

Warum wurden keine G92er a la 9800GTX+ oder 9800GT mit 1024mb getestet?

Wäre sicherlich interessannt in Bezug zur aktuellen Generation gewesen!

 

[y33H@]

Ich weiß ja nicht, ob du idR nur kyrillische Zeichen liest, aber für mich sieht das nach einer GTX+ aus.

cYa

 

[Zdarko2]

Er meint eine Version mit 1024MB RAM. Vielleicht hat er seinen Post editiert.

 

[knoxyz]

y33H@
Das_Nobel_i redet jeweils von der 1GB-Version.
Ich währe dir dankbar, wenn du deinen Kommentar löscht/Verkleinerst, sodass CB zu meinem Kommentar sehen und Stellung zu nehmen können.

 

[TheNameless]

Er wollte doch eine mit 1024MB VRAM. Die ist wirklich nicht dabei.

 

[knoxyz]

Hallo Mitarbeiter von ComputerBase :-)
Danke für diesen, im großen und ganzen, schönen übersichtlichen Test!

Fragen/Kritikpunkte/Verbesserungsvorschläge habe ich jedoch:
1) Das ihr zum Vergleich den ATI-Treiber 8.11, welcher teils signifikant schlechter als 8.10/8.12 ist, genommen habt,
finde ich, wie auch viele Andere hier, nicht angemessen!
Das Argument, den Test mit den 8.11 zu veröffentlichen, da zum Beginn des Test der 8.12 noch nicht freigeben war, kann ich dahingehend nicht nachvollziehen, da ihr bereits alle Benchmarks mit dem 8.12 vor zwei Wochen, ausgeführt und veröffentlich habt,
währe es ein leichtes gewesen auf diese Ergebnisse/Texte zurückzugreifen, wenn Ihr gewollt hättet.....
siehe hier (6. Dezember 08): http://tinyurl.com/7fnnfd

2) Die Preis-Leistungsübersicht ist so nicht korrekt, bzw. nicht genau genug beschrieben.
So testet ihr Crisis in unterschiedlicher Grafikqualität, High-End-Karten mit der Grafikqualität „Enthusiast“
und Performancekarten in "Gamer“.
Im Preis-Leistungsvergleich werft ihr jedoch alles wieder zusammen, ohne diese Unterschiede erkennbar zu machen.

Ich und wohl viele andere, würden es sehr begrüßen diesbezgl. ein Update zu veröffentlichen.
Danke
knoxyz

 

[Pusche]

Der Test ist sicherlich sehr aufwändig aber sowas sollte es 2x pro Jahr geben.

So ein Test hilft vielen, die sich eine neue Grafikkarte kaufen wollen, aber nicht pausenlos auf dem neusten Stand sind. Es dauert jeweils sehr lange, sich neu in den aktuellen Markt reinzudenken, x beliebige Einzeltest's zu lesen etc.


So hätte man alle aktuellen Karten in einer Gesamtübersicht !

 

[Knut Grimsrud]

Weiß nicht, ob es anderen genauso geht (hab die Kommentare nicht gelesen), aber ich habe genau auf solch einen aktuellen, Übersicht schaffenden Riesentest gewartet. Vielen Dank! Auch wenn es wahrscheinlich ne Schweinearbeit war, kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen und wünsche mir so etwas mehrmals im Jahr. Im Mai wär z.B. wieder schön, da solls bei mir ne Neue werden. ;-)

Außerdem möchte ich kritisieren, dass die Auflösung 1920x1200 nicht auftaucht. Stattdessen hätte man ja vielleicht 2560x1600 weglassen können. Desweiteren wäre es schön, wenn ihr vermerkt mit welcher Grafikkarte (Hersteller und Modell) ihr die Lautstärketests gemacht habt (nach Möglichkeit immer mit dem Referenzdesign).

Ansonsten wünsch ich allen besinnliche Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr

 

[rumpel01]

Das Argument, den Test mit den 8.11 zu veröffentlichen, da zum Beginn des Test der 8.12 noch nicht freigeben war, kann ich dahingehend nicht nachvollziehen, da ihr bereits alle Benchmarks mit dem 8.12 vor zwei Wochen, ausgeführt und veröffentlich habt,
währe es ein leichtes gewesen auf diese Ergebnisse/Texte zurückzugreifen, wenn Ihr gewollt hättet.....
siehe hier (6. Dezember 08): http://tinyurl.com/7fnnfd

Das ist ein ganz anderer Testparcours, an dem Wolfgang schon deutlich länger und separat gearbeitet hat, aus diesem Grund hätte man sämtliche ATi-Karten noch einmal einem Testdurchlauf bei jedem Spiel unterziehen müssen. Anhand der Anzahl der verwendeten Titel sowie der Karten hoffe ich, dass Du Dir den zusätzlichen exorbitanten Zeitaufwand vorstellen kannst. Der Test wäre wohl erst deutlich später erschienen. Aber stop, da hätte es wieder einen neueren nvidia- und natürlich auch den aktuelleren Catalyst-Treiber gegeben, und die Kritik wäre dementsprechend ausgefallen. Ich hoffe, Du verstehst, worauf ich hinaus möchte.

Die Ergebnisse aus den Catalyst 8.12-Tests wurden bereits von mir auf der ersten Seite verlinkt. Wer sich für spezifische Titel interessiert, der kann sich trotzdem darüber informieren.

 

[demoness]

Wäre auch nicht wirklich nötig, da sie ziehmlich die selbe Leistung wie die GTX 280 hat, genauso ist es mit der Radeon X2 (sehr ähnlich zur HD 4870). Außer bei 8fach AA

Ging mir ja auch darum zu sehen wies bei den neuen Treibern aussieht.
Sonst würde der Test ja im allgemeinen nicht viel Sinn machen, da ich ja sonst bei jeder Karte sagen kann "ja schau einfach in den ursprünglichen Test, da hast die Ergebnisse, kannst vergleichen"

 

[redfirediablo]

Solange ihr nicht auf die Idee kommt beim GTX 295 Test die 4870 X2 mit dem 8.11 zu testen bzw. nicht mit dem dann aktuellsten Treiber nachzustesten, kann ich damit leben.

Wenn dann aber im Januar der neueste NV Beta Treiber im Test auf der GTX 295 läuft aber auf der 4870 X2 immernoch der 8.11, dann könnt ihr euch auf nen ordentlichen Protest gefasst machen.

 

[Jonock]

1920x1080 - 0,75 Prozent Anteil auf CB von allen Lesern

Oh ja, unbedingtes Need...

1280 und 1650 decken fast 60 % Anteil der CB-Leser ab. Danach folgt 1024 mit über 10%, 1280x800 mit 8, 1920x1200 mit 8, 1440x900 mit 6 Prozent.

Lernt einfach Diagramme zu lesen, so schwer ist das doch nicht. 1650 zu 2560. Hmm, wie wird die Karte wohl in 1920 aussehen? Bestimmt ganz anders! 1650 hat noch nichtmal 1280 abgelöst, ist mit einem Verhältnis von 2:3 unterlegen. Und dann soll plötzlich 1920x1080 von 0 auf an allen vorbeiziehen. Klar, in drei Monaten am besten.

Man muss einigen Leuten aber auch alles aufm Silbertablett servieren, selbst dann denken einige aber auch noch, dass das Silber vielleicht schmutzig ist oder mehr poliert werden sollte.

Also als erstes wüsste ich gerne mal auf welches Diagramm du dich berufst, denn ich find hier auf die Schnelle keins und ich such nicht 10 Minuten vor einem Test nach einem Diagramm.

Und bei der Argumentation verstehe ich es dann beim besten Willen nicht, wieso ihr bitte 2560 x 1600 drinhabt?!
Ich bezweifle doch stark, dass es mehr Spieler gibt, die einen 30" Monitor besitzen, als Spieler mit einem 24", 26", 27" oder 28" (ob nun 16:9 oder 16:10 ist da zweitrangig)!?!

Der Test macht dann aber wieder Sinn, weil man da ja ganz toll sieht wie sich die 500 € Grafikkarten bzw. das CrossfireX System für läppische 2500€ in extremen Auflösungen schlagen...in einem deiner tollen Diagramme kann man dann auch sicher nachschauen, ob die Prozentzahl der Besitzer eines solchen Systems (mit 30" TFT) höher liegt als die von Besitzern einer 200€ - 300€ Graka mit 22" oder 24" TFT...

Macht doch einfach mal eine Umfrage mit Diagrammauswertung, in welchen 3 Auflösungen die Leser gerne Grakas getestet hätten, dann sehen wir ja ob 1920 x 1200 (/x1080) auf ein ganzes Prozent kommt und meilenweit hinter 2560 x 1600 zurückliegen wird...

Gruß Joni

 

[Unyu]

Und bei der Argumentation verstehe ich es dann beim besten Willen nicht, wieso ihr bitte 2560 x 1600 drinhabt?!

Ich empfehle dir Post #41, vorletzter Absatz: https://www.computerbase.de/forum/t...afikkarten-im-test.512697/page-3#post-5279953

Ich persöhnlich würde mich sehr über noch höhere Auflösungen statt 2560x1600 freuen.

 

[Jonock]

Naja ich denk die Auflösung interessiert viele nicht, weil sich die meisten auch nicht den Kopf zerbrechen über SS-AA, AAA undwasweisich

Aber den letzten Absatz finde ich einen guten Vorschlag, das wär doch ein super Kompromiss!

Gruß Joni

 

[Grubbel]

Ich find schade das die HD4850 X2 nicht getestet wurde. Aber jetzt isses eh zu spät.

 

[soul4ever]

Das finde ich schade das ich keine 9800GTX+ gekauft habe statt einer 4850.

Aber egal ich bin zu frieden mit meiner 4850 GS(700/1100MHz).

Was ich nicht verstehe warum ihr den 8.11 Treiber und nicht denn 8.12 nicht genommen habt ???
Da er doch eine schöne mehr Leistung bringt.

ja sehe ich leider auch so. Hätte mir die GS im Test gewünscht um zu sehen wie die sich schlägt. Aber da die 9800GTX+ ja manchmal sogar die 4870 schlägt...

 

[Das_Nobel_i]

Nach wie vor meinte und meine ich die 1024mb Karten dieser Generation.

So wie es in meinem Post steht.

 

[Oktanius]

Ist eher Off topic, mich interessiert aber dennoch.

@ Readktion

Auf dem ersten bild ist ja ein ganzer "haufen" Grakas zu sehn. Ich nehme an dies sind alles Test samples... oder? Wenn ja. Dürft ihr die alle behalten?

 

[Lübke]

nein, die testsamples müssen meistens wieder zurückgegeben werden. sonst würden sich die tester sicher immer der teuersten hardware erfreuen^^ und wer dann nen neuen rechner braucht, der testet dann mal schnell alle komponenten, die er gern verbauen möchte, um sie dafür geschenkt zu bekommen

@cb: die idee mit der 9800gtx+ 1024 find ich gar nicht mal schlecht. und dann bitte fairer weise auch gleich die 4850 1024. ist ne menge zusätzlicher arbeit, aber ein sehr interessanter aspekt. vllt kann wolfgang die idee ja mal im hinterkopf behalten und schauen, ob er beim nächsten test nicht vllt noch die notwendige zeit findet. wenn der test dafür etwas später erscheint wäres mit persönlich das wert