Test Neuer Testparcours: 14 Grafikkarten im Test

[Flipper44]

[...] ATi fertigt für mich minderwertige Qualität[...],[...]da dürften echt keine Probleme entstehen![...]

Und wenn Grafikfehler auf Standardtakt entstehen in Spielen, dann liegt das sehrwohl an der Karte/Treiber, wenn es bei einer NVIDIA mit genau derselben Konfig. vorher problemlos lief![...]

MfG M.R.

Minderwärtige Qualität? aja...

Richtig Probleme entstehen auch nur bei denen, die es sich wünschen Probleme zu sehen! Wenn man normal spielt kommen keine bugs! wenn man nun jede kleine weiße pixel zwischen zwei texturen als grafikfehler anssieht, weiß ich auch nicht was ich sagen soll...

Genau, dann liegt es wohl an Treiber und Karte ODER Spiel! Spiele werden nämlich manchmal auf nvidia abgestimmt, deswegen hat man auch meist eine bessere Performence, doch wenn man mal als normaler Nutzer wie ich brav mit einer nvidia einen neuen Geforce Treiber downloade, kommt die großer Erkenntnis, das die neuen Treiber von nvidia fast alle älteren Spiele mit Grafikfehler kaputt machen.

Und jetzt sollten wir wirklich mit dieser Pro-und-Kontra Argumentation aushören, sry dass ich drauf eingestiegen bin, aber irgentwie muss man ja seinen Senf auch dazugeben....

 

[Pantherfibel]

Außerdem brauchte ATi schon immer extremst lang, bis sie mal die volle Leistung der Karten nach dem Release per Treiber freisetzen konnten.

Was hat den Nvidia mit dem Big Bang II gemacht?
Um mich nochmals zu wiederholen, durch Treiberupdates werden selbige nach und nach optimiert, damit die Grakas mehr Leistung erbringen.
Wenn die Spielehersteller es selbst nichtmals fertig bringen bugfreie Spiele auf den Markt zu bringen erwartest du, dass zum Launch die Grakas direkt optimal mit maximaler Leistung laufen?

Und wenn Grafikfehler auf Standardtakt entstehen in Spielen, dann liegt das sehrwohl an der Karte/Treiber, wenn es bei einer NVIDIA mit genau derselben Konfig. vorher problemlos lief! Und dann sitzt das "Problem" bestimmt nicht vor dem Rechner!

ATi fertigt für mich minderwertige Qualität

So, du hast einen RV770 von mittlerweile 2 Millionen gekauft. Weil dieser anscheindend defekt war sollen also alle defekt/von minderwertiger Qualität/schlecht sein? Was ist denn das für eine Logik?

Ne, ist echt komisch, dass ich nur mit ATi Probleme hatte... Bestimmt Zufall, ich lach mich weg.

Tu dir keinen Zwang an, ansonsten siehe oben.

Außerdem waren das bestimmt keine Fehlgriffe, ich war mit allen Karten zufrieden, nur weil ich gerne am PC neue Sachen einbaue, heißt das nicht, dass ich mit den anderen Teilen nicht zufrieden war und bis kurz vor der 9800GTX+ hatte ich nur ein 17"er mit 1024er Auflösung!

Mag sein, trotzdem ist es nur wenig sinnvoll sich erst eine 6200 und dann eine 6600 zu kaufen.

MfG Pantherfibel

Edit: PCGH hat gerade einen neuen Test von Performancekarten online gestellt. Zeigt gut wie die Optimierung auf GPUs zu der einen oder anderen Seite ausschlagen kann.

 

[White Cobra]

Wie kommt ihr darauf, dass eine 8800GTS immernoch schnell genug ist, wenn ihr diese aktuellen Balken anguckt?

 

[Pantherfibel]

Zitat entfernt.

Solange du nicht mit 8fach AA oder Full-HD Aufllsung spielst sollte die schon für die meisten Spiele reichen, zumindestens in dX9.

MfG Pantherfibel

 

[Liemann_boy]

echt toller Test zum Jahresende aber schon heftig wie sich die 4870 X2 in den meisten Games von der FPS zahl der anderen Spiele absetzt

 

[Tobi41090]

@Liemann_boy,

das entscheidende ist das X2. Und in meinen Augen uninteressant. GTX280 SLI wäre fär. Aber bitte jetzt keine heftigen Diskusionen auslösen.

 

[Pantherfibel]

Zitat entfernt.

SLI und CrossfireX wird meiner Meinung nach der Übersicht halber zu Recht in einem extra Test behandelt.

MfG Pantherfibel

 

[CrimsoN 1.7]

Das finde ich schade das ich keine 9800GTX+ gekauft habe statt einer 4850.

Aber egal ich bin zu frieden mit meiner 4850 GS(700/1100MHz).

Was ich nicht verstehe warum ihr den 8.11 Treiber und nicht denn 8.12 nicht genommen habt ???
Da er doch eine schöne mehr Leistung bringt.

 

[Tobi41090]

@Pantherfibel

schau dir bitte die Zitierregel mal an.

X2 ist ja nix anderes als Crossfire von zwei Karten^^. Nur in einem PCB.

 

[Pantherfibel]

Zitat entfernt.

Als mit dem Test begonnen wurde gab es den 8.12er noch nicht.

schau dir bitte die Zitierregel mal an.

Als da wäre? Stört dich, dass ich nicht ohne zu "zitieren" geantwortet habe?

Zitat entfernt.

Eben es ist eine Karte, deshalb ist sie auch in dem Test, genauso wie es die alte X2 und GX2 war.

MfG Pantherfibel

 

[CrimsoN 1.7]

Oki dann sehe ich es ein aber ich wäre für einen Nachtest.

 

[Konti]

Och Leute ... hört doch auf zu streiten. Ist das nicht egal, welcher Hersteller "besser" ist? Kauft doch einfach, was euch gefällt und gut ist.

@Pantherfibel und Dai6oro
Ok, noch anders:
Wenn man einen Silent-PC haben will, braucht man günstigerweise eine relativ sparsame Karte mit einem guten Kühler.

 

[Christoph103]

Sehr guter Test, der einem endlich mal einen guten Überblick liefert über den aktuellen Markt.
Momentan kann man da ja leicht den Überblick verlieren bei den ganzen Modellen.

Weiter so!

 

[Magellan]

Beim ersten Graka test mit dem neuen Parcour wurde schon in jedem zweiten kommentar das Fehlen von 1920x1080 bzw 1920x1200 bemängelt. Full HD taugliche 24" TFT sind jetzt schon ab 240€ zu haben und werden wohl bald die 22" in den verkaufscharts abgelöst haben.
Ich finde 1920x1080 hätte unbedingt mit rein gemusst weil es einfach DIE refferenz auflösung überhaupt ist.

Bezüglich der lautstärke messungen fände ich eine messung in sone besser als db und dazu müsste man natürlich auch ein ungedämmtes aber silentoptimiertes system verwenden damit die graka nicht im restlärm untergeht.

 

[Caelte]

Und dass die HD 3000 und 4000er Serie nicht ohne Patch zum 3DMark Run zu bewegen ist (ein Besispiel)!

Was für ein Patch?

Außerdem brauchte ATi schon immer extremst lang, bis sie mal die volle Leistung der Karten nach dem Release per Treiber freisetzen konnten.

Trotzdem waren die Karten bei Release schon ihrem Gegner ebenbürtig.

 

[Volker]

Ich finde 1920x1080 hätte unbedingt mit rein gemusst weil es einfach DIE refferenz auflösung überhaupt ist.

1920x1080 - 0,75 Prozent Anteil auf CB von allen Lesern

Oh ja, unbedingtes Need...

1280 und 1650 decken fast 60 % Anteil der CB-Leser ab. Danach folgt 1024 mit über 10%, 1280x800 mit 8, 1920x1200 mit 8, 1440x900 mit 6 Prozent.

Lernt einfach Diagramme zu lesen, so schwer ist das doch nicht. 1650 zu 2560. Hmm, wie wird die Karte wohl in 1920 aussehen? Bestimmt ganz anders! 1650 hat noch nichtmal 1280 abgelöst, ist mit einem Verhältnis von 2:3 unterlegen. Und dann soll plötzlich 1920x1080 von 0 auf an allen vorbeiziehen. Klar, in drei Monaten am besten.

Man muss einigen Leuten aber auch alles aufm Silbertablett servieren, selbst dann denken einige aber auch noch, dass das Silber vielleicht schmutzig ist oder mehr poliert werden sollte.

 

[doesntmatter]

Das Problem sehe ich darin, Leuten Silber-Geschirr zu präsentieren, da erwachsen sofort Ansprüche, die vorher gar nicht da waren. Auf ödem Blech wären die Tupfer nicht aufgefallen, poliertes Silver hingegen offenbart jedes Pfitzelchen.

 

[Pantherfibel]

Oki dann sehe ich es ein aber ich wäre für einen Nachtest.

Den gibt es doch schon:
Catalyst 8.12 Kurztest

und noch mal hier

Ok, noch anders:
Wenn man einen Silent-PC haben will, braucht man günstigerweise eine relativ sparsame Karte mit einem guten Kühler.

Von denen gibt es doch genügend, z.B. passiv gekühlte. Die HD 4600er Reihe ist sehr sparsam.

MfG Pantherfibel

 

[dirty_window]

Sehr schöner Test! Super Arbeit, so hat man schnell alles Wichtige im Blick!

 

[Magellan]

Man muss einigen Leuten aber auch alles aufm Silbertablett servieren, selbst dann denken einige aber auch noch, dass das Silber vielleicht schmutzig ist oder mehr poliert werden sollte.

Gibt es irgend einen Grund gleich so unfreundlich und aggressiv zu reagieren? Unterlass doch bitte die Unterstellungen oder willkürliche Interpretationen.
Natürlich hat Full HD im Pc Monitor Bereich noch keinen nennenswerten Marktanteil schließlich erscheinen gerade erst die ersten Modelle, schauen wir aber mal über unseren PC Tellerrand hinaus, gibt es eigentlich nur eine relevante Auflösung - 1920x1080. Und betrachtet man die aktuellen Produktvorstellungen wird auch schnell klar, dass dies auch im PC Bereich zum Standard wird.
1920x1200 sollte man hier genauso dazuzählen, die können die Auflösung ja genauso darstellen bzw sind die Unterschiede eh so gering, dass es in der Performance kaum einen Unterschied machen dürfte.

Gegen 1650 sagt doch auch keiner was - 1280 ist der Standard von gestern, 1650 von heute, 1920 der gerade kommende und 2560 nett um die Verhältnisse unter extrembedingungen aufzuzeigen. Man sollte nicht den Fehler machen und Standard mit momentaner Verbreitung gleichsetzen, zb bei TV Geräten sind HD Ready und Full HD wohl unbestritten die aktuellen Standards und dennoch hat ein großteil der Haushalte noch einen herkömmlichen TV mit einer geringeren Auflösung.

Die Reaktion hier lässt es fast so erscheinen als wäre konstruktive Kritik hier unerwünscht.