Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Seeeehr genialer test als zusammenfassung für 2008 sehr ausführlich und ich vermisse lediglich meine 8800 GTS 320 im Vergleich um zu gucken ob sich eine neue karte lohnt, aber dann wär es nicht mehr 2008
Vielen Dank für diesen Test!
anregung: kann man sowas auch mal mit allen CPUs machen?
Leistung hin Leistung her, aber da ATI in der letzten Zeit immer wieder massive Probleme hat neuere Spiele optimal zu supporten bzw. die Spielehersteller verstärkt auf Nvidia-Karten optimieren (dank TWIMTBP), darf man nicht nur den Preis/Leistung beachten.
Was nützt einem eine Grafikkarte mit tollem P/L-Verhältnis, wenn die Spiele erst nach 2 Wochen optimal unterstützt werden und es immer wieder Probleme gibt?
Sieht man mal alle Karten mit dem gleichen Treiber und vor allem die 4870 X2 mit nem relativ neuem.
Wichtig für mich, der Far Cry 2 Benchmark mit verschiedenen Karten. Beim 8.12-Bench wurde nur mit einer 4870 1GB getestet . Mich hat gewundert das CB wesentlich bessere Frames als ich hatte.
Bei diesem Test sieht man den Unterschied sehr gut, wieviel Leistung bei diesem Spiel 512MB mehr bei der 1GB Version bringen, wenn man AA und AF aktiviert.
Der alte 9800 GX2-Test vom März enthält bei fast identischen Spiele-Tests die Auflösungen:
- 1280x1024 (2008-Test: dito)
- 1600x1200 (2008-Test: 1680x1050)
- 2560x1600 (2008-Test: dito)
Da absolute fps angegeben sind, ist die Einordnung nicht schwer, oder ? Auf ein paar fps hin oder her sollte es für die Kaufentscheidung nicht ankommen, schon wegen unterschiedlichen Testsystemen (alt - neu).
zunächst ma super test,danke.
hab jetzt aber mal ne eher etwas allgemeinere frage zu den graka tests. wäre es nicht besser beim 3dmark test nur die gpu score einzutragen statt alle punkte? so könnte man doch einen viel besseren vergleich mit seinem eigenem sys ziehen und besser entscheiden denn bei euren test´s gibt es ja auch ne menge punkte mehr dazu wegen dem übertakteten quadcore. oder wenn dies, warum auch immer nicht möglich wäre könnte man ja einfach die "normalen" punkte und dann noch die gpu punkte dazuschreiben. ich finde so würde diese benchmarktabelle um einiges aussagekräftiger werden da man nun ganz einfach mit seiner graka vergleichen könnte.
Klar. Da es aber um einen Vergleich der Performance geht macht es schon Sinn, neue und anspruchsvolle Spiele zu testen. Diese Spiele werden halt vermehrt DX10 unterstützen.
Wäre auch nicht wirklich nötig, da sie ziehmlich die selbe Leistung wie die GTX 280 hat, genauso ist es mit der Radeon X2 (sehr ähnlich zur HD 4870). Außer bei 8fach AA
Endlich werde ich nicht mehr für völlig verblödet erklärt, wenn ich behaupte, daß 512MB Vram zu wenig sind...
Noch vor 3 Monaten waren 1GB bei Midrangekarten was für Spinner... jaja, so schnell gehts...
Ist immer die Frage, welchen Maßstab man anlegt, CB hat die neuesten/anspruchsvollsten Spiele genommen, da wundern mich die Ergebnisse kaum. Nimmt man 0,5-0,75 Jahre ältere Spiele ... o.k., dafür braucht man wiederum keinen Grafikkarten-Test auf aktuellem Stand, eigentlich logisch.
Für alle die meckern, daß nicht der aktuellste Treiber getestet wurde möchte ich noch einmal den letzten Satz vom Fazit wiederholen:
Ein Test kann immer nur ein Ausschnitt der Realität sein.
Der Test zeigt die richtigen Tendenzen auf, und die letzten paar Prozentpunkte sind mir dabei nicht so wichtig.
Ich finde den Test sehr gelungen.
Danke dafür.
Ich möchte mich bei dem ganzen CB-Team für die wirklich tolle Arbeit bedanken.
Immer super aktuelle, ausführliche und übersichtliche Tests, die mir bei meiner PC-Zusammenstellung geholfen haben.
Auch der "Grafikkarten 2008"-Test ist wieder absolut gelungen.
Alle wichtigen Spiele mit allen wichtigen Grafikkarten getestet, was will man mehr.
Macht so weiter, dann werdet ihr noch viele User glücklich machen!