Test Nokia Lumia 900 im Test: Ein Flaggschiff. Von Nokia. Echt jetzt!

[HateyHate]

Na zum Glück bist du uns da um uns von unserer Dummheit zu heilen. Troll dich woanders rum, denn für 150€ bekommst du bei Android nur Schrott, das Lumia schlägt die letzjährige Android-Elite in Quasi jeder Hinsicht. Denn Benchmark-Balken sind eine Sache, die Benutzung eine Andere. Da gabs mal einen schónen Vergleich zwischen SGS 3 und Lumia 900 - und das SGS 3 war bei zwei drittel der Test langsamer. Da ging es um die Vergleiche von gleichen Apps. Selbst beim Webbrowsen war das SGS 3 teilweise langsamer, weil der Tegra 3 zwar viele hoch getaktete Kerne hat, aber leistungstechnisch ein Krüppel ist.

Mfg

Das S3 hat keinen Tegra-Chipsatz sondern den neuen Exynos. Desweiteren wirkst du, vor allem nach deinem ersten Post, wie ein kleines strampelndes Kind dem man das Lieblingsspielzeug kaputt gemacht hat. Und das S3 als Müll zu bezeichnen und auf der anderen Seite alle Geräte von W7 zu bejubeln, zeugt nicht gerade von Sachverstand. Sondern nur von viel Hass und Verbittertheit.

@Topic: Ich finde die aktuelle Entwicklung schade. Das Lumia 900 hatte ich wirklich ins Auge gefasst. Aber nachdem W7 nicht mehr weiter entwickelt wird, hat sich die Sache für mich gegessen. Entweder auf WP8 warten oder nen aktuellen Androiden nehmen und sich an CM9 erfreuen.

 

[bart1983]

@Matzegr:
Sind natürlich Finnen und keine Schweden. War heute zu lange bei IKEA, wohl deshalb

Natürlich können sie relativ wenig für Einschränkungen, aber dann verlange ich doch nicht einen lächerlich hohen Preis. Vorallem wenn alle Mitbewerber in dieser Kategorie und allen anderen schon mehr bieten.

Armutszeugnis ist für mich eher, wenn man im Jahre 2012 immer noch blind auf Specs schaut. Das zeigt sehr gut, dass man kein bisschen davon verstanden hat, dass momentan ein Paradigmenwechsel stattfindet, den Apple als post-PC Era und MS als PC+ bezeichnet.

Nunja, im Grunde stimme ich dir zu: Nicht die reinen Daten sind wichtig, sondern die sinnvolle Verwendung der Hardware.
(Schließlich hat mein Gaming-PC seit 2007 noch nen E6600 CPU drin der für mich wirklich ausreicht)

Aber selbst wenn man auf die reine Leistung schaut wird klar, das ein Einkerner nicht mehr im jahr 2012 genommen werden sollte.
Im Test wurde es doch erwähnt: Das man die fehlende Leistung beim simplen Surfen merkt. Auch brauchen Drittanwender-Apps relativ lange zum laden.
Das Argument "die sind schlecht programmiert" lasse ich nicht zählen (bei Wunsch führe ich auch aus wieso, denke aber das würde jetzt zu weit führen).

Ich könnte mit mit geringere Leistung leben...solange der Akku dann länger hält. Leider scheint ja nichteinmal das der Fall zu sein.

Und dann verwehrt man den Kunden das Update auf WP8....das bekanntermaßen direkt vor der Tür steht und von MS als DAS nächste Mobile-OS beworben wird?

Um die Lächerlichkeit auf die Spitze zu treiben verlangt Nokia 500€.


Was haben sich die Leute bei Nokia dabei nur gedacht? Haben die in den letzten 2 Jahren denn nicht den Mobilemarkt beobachtet?

 

[kai84]

Interessanter Bericht

 

[krutoistudent]

Das fehlende Update auf WP 8 ist in der Tat schwach... (hatten wir aber auch schon beim Samsung Galaxy S und Android 4).

@IC3: Die Verarbeitung ist in der Tat hervorragend. Aber ich verstehe den allgemeinen Hang der Nutzer hier nicht, weshalb ein Handy immer den dicksten SoC, den meisten RAM etc. haben muss. Das OS ist wesentlich wichtiger und wenn bei WP die Leistung ausreicht, wozu dann bitte mehr? das iPhone wäre im Vergleich ähnlich schwachbrüstig ausgestattet, allerdings läuft iOS sehr flüssig...

ist das dein ernst? man macht mehr mit dem handy als nur das os zu bedienen, dann mach mal computerbase.de im destop mode mit dem lumia 900 auf und erzähl wieviel spass du hattest mit dem handy auf der seite zu surfen (da will ich garnicht von komplexeren seiten reden)
wenn man nur telefonieren will kann man sich auch für 15€ ein handy kaufen, aber bei 500€ muss es was bieten

mein vorletztes handy war ein nokia n73, ein super handy seiner zeit, doch was nokia heute produziert ist ein großer witz ... vorallem finde ich es lächerlich das sie alles auf windows setzen, anstatt auch im android markt mit ein zu steigen, den viele kennen nokia von früher und mit der app-auswahl die android mit sich bringt, würde der eine oder andere es kaufen

Wie man bei LG, Sony und diversen anderen Herstellern sieht, ist Android die eierlegende Wollmilchsau!
Was kann Nokia, wenn das Betriebssystem kein DualCore unterstützt?

zu LG: sorry aber lg sollte verbotten werden smartphones zu produzieren, so wie sie ihre kunden betrügt haben (ihr früheres flaggschiff mit zwei kernen, wurde damals so ausgeliefert das die software nur einen kern nutzen konnte, lg hat sich fast ein halbes jahr zeit gelassen, bis sie das problem gefixt haben... nur so als eine geschichte von lg)
zu sony: sind selber schuld, aktuelles flaggschiff experia s ist leistungstechnisch schlechter als das alte galaxy s2, hat keinen sd-karten slot und einen festverbaueten akku
...
was ich damit sagen will, es hat nix mit glück zu tun, wer erfolg hat und wer nicht, die firmen die abkacken sind selber schuld und samsung hat ihre macken auch, aber bieten das beste gesamt packet und vorallem haben sie ein starke modder community hinter sich, die die größten fehler samsung (software und updates) beseitigen


@thread
naja lumia 900 ist ein fail, selbst wenn es 100€ günstiger wäre
echt schade, da ich nokia mag, aber vollpfosten im management haben die firma an den abgrund des todes gebracht
ich hoffe nur, das mit win8 phones alles besser wird für nokia

 

[DIJI2008]

Microsoft wollte den Nutzern einfach keinen Flash ihrer Geräte, inkl. datenverlust zumuten...

Mady my day !

Bewirb dich bitte bei Nokia in der PR-Abteilung du könntest das Ruder echt rumreißen.

 

[seluce]

Alleine diese Angaben klingen nun wirklich nicht nach einem neuem Smartphone aus dem Jahr 2012.
Bei diesem massiven Gewicht packen es die Finnen nicht, ein aktuelles BT, eine höhere Auflösung und einen potenten CPU einzubauen? Ein Armutszeugnis.

Was hat Nokia damit zu tun, wenn Microsoft nicht mehr erlaubt? Sinnloses rumgetrolle.

 

[bart1983]

...

Ah, also bestimmt MS wohl auch noch den Preis des Phones?

Ich baue ein Auto mit Technik und Ausstattung des alten Opel Corsa B und verlange den Preis eines neuen BMW M3. Nichts anderes ist leider das Lumia 900

Sind die Gründe relevant warum es so ausgestattet ist? Nein nicht wirklich. Es ist so ausgestattet wie es ist..und das zu diesem unverschämten Preis.

 

[seluce]

Was hat das damit zu tun? Das ist doch was komplett verschiedenes. Du gehst auf die Hardware ein und machst Nokia dafür fertig, warum nur solche verbaut wird. Ich spreche dich drauf an und du erwähnst auf einmal den Preis. Sinn?

 

[motzerator]

Was hat das damit zu tun? Das ist doch was komplett verschiedenes. Du gehst auf die Hardware ein und machst Nokia dafür fertig, warum nur solche verbaut wird. Ich spreche dich drauf an und du erwähnst auf einmal den Preis. Sinn?

Mir fällt da als Sinn das sogenannte "Preis-LeistungsVerhältniss" ein.

Damit die Kunden ein Gerät akzeptiert, muss es eine
Leistung bieten, die in Relation zum Preis steht.

 

[Lord_British]

...Nokia hat den Markt zu spät entdeckt!

Korrekt!

Ich habe mir vor 3 Wochen bei eBay bei einem Händler für 350€ ein Samsung Galaxy Note weiß gekauft. Neu, Ovp mit Rechnung + Garantie.

Es ist zwar nicht alles Gold, was glänzt, aber ich bin mit dem Note sehr zufrieden und denke, dass das Lumia 900 mindestens auf 300€ sinken müßte, um konkurrenzfähig zu bleiben!

 

[numi]

Das fehlende Update auf WP 8 ist in der Tat schwach... (hatten wir aber auch schon beim Samsung Galaxy S und Android 4).

Das Samsung auf Softwareseiten eine reine Katastrophe ist, ist nichts unbekanntes. Trotzdem finde ich hier das fehlende WP8 Update bei Nokia noch schlimmer. Bei Samsung kann man, wenn man denn möchte, ziemlich einfach selbst eine Custom Rom mit modernem Betriebssystem flashen. So gibt es jetzt schon erste lauffähige JellyBean Versionen für das Galaxy S. Bei Nokia sitzt man auch wenn man den technischen Sachverstand hat auf dem trockenen.

Ich finde, Nokia zeigt durchaus, dass sie ein paar Innovative Ideen haben. Wie das sehr gute Display oder auch die mitgelieferte Navigationssoftware und die sehr gute Verarbeitung. Auf der anderen Seite hingegen machen sie sich fast lächerlich. Ein so dickes Gerät und dann ein so kleiner Akku? Das Razr maxx ist 2,6mm dünner, 16g leichter und hat einen fast doppelt so großen Akku! Sowas kann man auch nicht mehr auf Microsoft schieben sondern es ist einfach ein dicker Fail in der Entwicklung bei Nokia. Dafür dann soviel wie für ein High-End Androiden zu verlangen ist absolute unverschämtheit.
Wir werden sehen ob mit WP8 endlich auch gute Geräte von Nokia kommen werden, das Lumia 900 zeigt ein paar gute Ideen, ob dies aber reicht um die gigantischen Mängel auszugleichen halte ich eher für unwarscheinlich.

 

[seluce]

@motzerator

Du missverstehst mich wohl. Er macht Nokia dafür fertig, dass die keine aktuelle Hardware verbauen. Dafür kann aber Nokia nichts, sondern das sind halt die Vorgaben von Microsoft. Das der Preis zu hoch ist habe ich doch bereits bejaht. Lesen bitte.

 

[buzz89]

Interessanter Bericht

Der Artikel strotzt nur so vor Wiedersprüchen.
Zu aller erst lobt man das schnelle Lumia in den Himmel, es kann alles und bringt alles mit um Nokia wieder erfolgreich zu machen.
Auf der anderen Seite ist es viel zu schwach für das kommende WP8.

Das widerspricht sich doch.
Und dann noch die lächerlichen Übernahme Gerüchte verwerten.
Der Aktienkurs wäre auch ohne Elop da gelandet wo er jetzt ist.
Der Autor unterschlägt das Elop nichts für frühere Fehler kann.
Die Aktie war schon vor Elop auf Talfahrt, er hat denn Fall zwar nicht gebremst und mit seinen Entscheidungen vielleicht beschleunigt.
Aber die Alternativen hätten auch nix gebracht.

Ein Lumina 900 wäre mit Android ähnlich erfolgreich.

 

[snakebite]

Das ist ein echtes Traumhandy, super Qualität mit neuster Technik zum fairen Preis.

Ironiemodus AUS

Das Ding ist in meinem Augen Schrott, das ist meine persönliche Meinung. Es ist nicht mehr wert als 149 Euro.

Als stolzer Samsung Note Nutzer kann ich nur erhobenem Hauptes abschätzig auf die lächerlichen Versuche Nokias ein gescheites Smartphone zu bauen herabschauen.

Nokia ist Tod wie Opel! Wer kauf schon etwas von einem Hersteller wenn er nicht weiß ob es dafür in absehbarer Zeit noch Garantie geben wird.

Schäm dich Nokia! Was ist aus dir geworden?!

 

[Kreisverkehr]

[...]
mein vorletztes handy war ein nokia n73, ein super handy seiner zeit, doch was nokia heute produziert ist ein großer witz ... vorallem finde ich es lächerlich das sie alles auf windows setzen[...]
[...]

@thread
naja lumia 900 ist ein fail, selbst wenn es 100€ günstiger wäre
echt schade, da ich nokia mag, aber vollpfosten im management haben die firma an den abgrund des todes gebracht
[...]

Ähm, das N73 war echt ne Qual. Am Anfang hab ich es genial gefunden, nur mit der Zeit - ohne grob gewesen zu sein - hat das Gerät stark nachgelassen, ist abgestürzt, die Kamera hatte Hänger usw usf.
Technisch war natürlich alles iO (ja klar ...) und ich musste das Gerät nutzen, bis es sich selbst terminierte...

Jedes Siemens-Handy vorher hatte mich über die gesamte Nutzungszeit zufriedener gestellt und war in der Nachbetrachtung besser.

Egal, aber aktuell kann ich über WP7 nur sagen, dass es ein schönes System ist. Ich sehe es ja am LG Optimus 7, welches um Welten günstiger ist (130€) als das Lumia 900, wie nett eigentlich das System ist.

• 
  Ja, Surfen is Mist auf dem Ding (Apple ist auch nicht besser, denn Android hat den genialen aut. Zeilenumbruch)
• Ja, ich vermisse Bluetooth (Dateien Senden)
• Die Solitär-App im Gegensatz zur Android-App (Ken Magic) is grottig
• Gratis-Apps wie bei Android
• kostenlose Navigation [Nokia hatse natürlich]
• keine Möglichkeit, ständig online zu sein, nur Aktualisierungsintervalle (Mail)
• Datenverbrauch nicht einsehbar
• Wo kann ich sehen, wie welches Wlan-Netz verschlüsselt ist?
  einstellbar

Nun, im täglichen Gebrauch (sollte sich ein Kritikpunkt entkräften lassen, her damit) ist das WP7 kein schlechtes System und man kann damit surfen, IM+ (oder Konkurrenz) nutzen, telefonieren und auch lassen sich Apps finden. Leider haben manche "etwas" geruckelt und die Auswahl wie z.B. bei Android habe ich halt im kostenloses Bereich nicht. Gerne würde ich damit das Gleiche machen können, wie mit Android, aber: Nicht jeder benötigt BT, Massenspeicheroption [wie in Android ohne Registry-Änderung nutzbar] und so weiter.

Als System an sich hat es - auch mit den Kacheln - seine schönen Seiten und eigentlich sollten viele Leute damit glücklich werden können.

Bloß, MS hat mit der Update-Politik etwas daneben gelangt (finde ich) und somit das Hochpreissegment entwertet mMn.
Aber 150€ - wie zwei Komiker schrieben -wäre für so ein Gerät dann weit unter Wert und einfach nur lächerlich wenig. Zwar ist der aktuelle Preis zu hoch, und man wird sehen, wo er sich einpendeln muss, aber sry, was erwartet ihr?
Was leisten die Geräte für 150€ denn? Nun ja, wer da meint, er müsse abschätzig schauen, der muss wohl irgendwas verdrängen, bzw. kompensieren.

 

[easy.2ci]

Scheint mir ein gutes Gerät zu sein. Das Lumia 800 finde ich auch sehr geil.

Einzig die Sache mit Windows Phone 8 stößt sauer auf. Mag sein dass sie alle Konzepte umgeworfen haben, neuer Kernel, ganz neue Architektur.

Aber ernsthaft mit vielen Kunden können Sie so nicht rechnen.

 

[motzerator]

@motzerator

Du missverstehst mich wohl. Er macht Nokia dafür fertig, dass die keine aktuelle Hardware verbauen. Dafür kann aber Nokia nichts, sondern das sind halt die Vorgaben von Microsoft. Das der Preis zu hoch ist habe ich doch bereits bejaht. Lesen bitte.

Wer baut denn das Smartphone? Nokia!

Also trifft auch Nokia ganz alleine die Entscheidung,
was für ein Gerät sie bauen wollen und Nokia kann
ganz alleine entscheiden, welche Hardware sie ver-
wenden.

Nokia kan sogar ganz alleine entscheiden, welches
Betriebssystem sie dort einsetzen wollen, die
Einschränkungen für das Lumia 900 sind zwar von
Microsoft vorgegeben, aber es war Nokias Entscheidung,
dieses System zu nutzen.

Also trägt auch Nokia die volle Verantwortung. Man hätte
im laufe der Entwicklung auch feststellen können, das
man durch Windows Phone 7,5 zu limitiert ist und auf
Android, Meego oder sogar Symbian setzen können.

 

[easy.2ci]

Der Öffentlichkeit ist gar nicht bekannt welche Knebelverträge MS mit Nokia gemacht hat um die Milliarden zu überweisen.

Dass Nokia sich darauf eingelassen hat kann man ihnen vorwerfen, aber vielleicht wären sie schon pleite ohne das Geld von MS.

Es macht keinen Sinn zu rätseln wer Schuld ist. Dazu ist zu wenig allgemein bekannt. Man kann nur das finale Produkt bewerten.

Und das finde ich gut. WP7 ist sehr flott und das flüssigste was ich bisher gesehen habe. Würde ich das Lumia 900 kaufen? Nein, weil kein WP8

 

[Matze89]

Ein Flaggschiff. Von Nokia. Und?

Liest sich irgendwie sehr negativ oder geht das nur mir so?

Ich finde das Lumia 900 zu teuer und es kommt zu spät. Warum nicht schon letztes Jahr. Wenn man aktuellen Berichten glaubt, dann hält Nokia mit WP7 in den USA einen Marktanteil von 0,3 %, leider.

 

[F_GXdx]

Die Kamera scheint wirklich gut zu sein.

Ansonsten rundum schlecht.