Herdware schrieb:
Trotzdem würde sich wohl niemand beschweren, wenn AMD jetzt eine neue 28nm-GPU mit ähnlicher Größe und Features wie Tahiti/Tonga raushauen würde, die "nur" etwas schneller ist als Hawaii (Vollausbau) und dabei 75W weniger verbraucht.
Das hatten wir doch schon oder ? Hawaii wird als High End beziffert, aber GM204 nur als Midrange.
NV-Marketing sieht das wohl anders, die nennen die Karte 970 und 980 GTX.
Okay, jetzt kann man sagen, das ist nun mal Marketing, im Forum sieht man das anders. Denn die Die-Size ist ausschlaggebend.
GM 204: 398 mm²
Hawaii: 438 mm²
Also die 40 mm² machen wohl den Unterschied zwischen High End und Midrange aus. Aber vllt sind es auch die DP-Einheiten, die bei GM204 völlig fehlen. Damit dürfte GM200 dann aber auch nur Midrange sein.
Oder vllt verstehe ich das alles falsch, wie definiere ich jetzt, was Midrange und Highend ist ? Ist es am End doch das Marketing, aber wieso spricht das von High-End ?
Bitte erkläre das mal.
Eine Erklärung gäbe es noch, die würde dich aber nicht freuen, nämlich, dass weil es GM200 und einen GM204 gibt, würde der GM204 midrange sein, weil es einen Chip drunter gibt, den GM200.
Das Problem ist aber, bei AMD wird es nur Fijii geben, der dann der größte Chip ist. Da Hawaii aber ein Reband ist und gedacht ist, als midrage der R9 300 Serie zu agieren, ist das am Ende auch ein Midrage Chip, ab dem Moment, wenn die neue R9 300 Serie vorgstellt wird.
Und plötzlich gibt es keine Argumentaiton mehr, ja midrange vs alter High-End Chip.
GK 204 vs Tahitii. Es ist das selbe, Tahitii war nach Hawaii der zweit größte Chip.
Klar etwas kompliziert, wenn AMD in den letzten Generation nicht ständig einen neuen Chip für alle Klassen auf den Markt gebracht hat. Hat NV aber bei der 700 GTX Serie auch nicht und ich wette bei der 1000 GTX Serie wird es nicht anders laufen. Da wird die Maxwell GM200 LE bald die 1080 sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass NV tatsächlich so einen großen Chip für nur eine Generation auf den Markt bringt.
deathscythemk2 schrieb:
@ZotaC.T
Das kann gut sein. Im Endeffekt zählen die Benchmarks, wenn die 390X schneller rechnet, nützen die 12GB auch nichts. Deshalb bin ich auf beide Tests gespannt
Egal ob GM200 oder Fiji, für 4K werden sowieso beide als Singel GPU zu langsam sein.
ZotaC.T schrieb:
Trotzdem hab ich das Gefühl das der Fiji den wir bis jetzt kennen, nicht in einer solchen Form vorgesehen war und eher als Notlösung gegen den GM200 eingesetzt wird.
In welcher Form hätte dieser denn aussehen sollen ? Das einzige was man sagen kann, wäre 20nm Prozess, der wahrscheinlich geplant war. ASIC werden aber heutzutage so entwickelt, sodass sie zu einem gewissen Zeitraum an der jeweiligen voraussichtlichen Fertigungstechnologie anpassbar ist.
Offtopic, aber passt zu dem Midrange vs Highend Gerede
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...News/AMD-Pirate-Islands-R300-Line-Up-1152705/
Die Webseite kitguru.net will von eigenen Quellen erfahren haben, dass AMD die Veröffentlichung seiner neuen Grafikkartengeneration verzögert habe, weil entgegen der ursprünglichen Pläne neue Chips aufgelegt werden sollen. Demnach sollen die Modelle unter der R9 390X keine Rebrands darstellen und zur Computex hin vorgestellt werden.
Na wenn das stimmt, vllt gibt es bald ein Ausverkauf von der R9 280-R9 390X. Das dürfte eventuell auch die Preise der NV Karten eventuell absenken, wobei die Titan davon wohl eher nicht betroffen sein wird.
zeedy
AMD wollte neue Features und hat diese in DX11 nur halbherzig integriert bekommen und NV hat nicht mal interesse gezeigt diese Features zu integrieren, weil sie auch nicht zu dessen Line-Up passt. Das merkt man doch auch bei Maxwell und dass man sowieso nur interesse an PhysikX hat. Besonders könnte man Compute-Shader eventuell sogar als Gefahr für PhysikX sehen, weil es in DX12 und neuen API nativ unterstützt wird und PhysikX an Bedeutung nimmt.
Ich glaube eher Dice war noch unzufriedener als AMD, weil man der Meinung war, noch mehr Performance rausholen zu können und hat mit AMD dann per Zufall den passenden Partner gefunden, sodass es für beide am Ende eine Win-Win Situation war.
Ich würde als das Lob nicht nur AMD geben, sonders es kam auch sehr viel von den Spiele-Entwickler, die einfach effektiver Software an Hardware anpassen wollten.
Die neuen API dürften auch weit aus mehr Zulassen und somit auch mehr gewünschte Innovation ermöglichen.
Ich glaube die GM200 wird noch die letzte richtig gute DX11 GPU sein. AMD dürfte sich da schon seit Mantle eher auf die neuen API konzentrieren, auch wenn sie durch Omega Treiber noch etwas für DX11 nachreichen.
Wenn man an einem SLI oder CF System denkt, wird man mit der NV Karte unter DX11 12 GB für 4k haben. Ein SLI System mit zwei Titan X halte ich für schnell genug um unter 4k an die 60 FPS bei hohen Details ranzukommen, eine Maxwell oder Fiji allein, vermute ich, werden noch zu langsam sein.
Bei AMD wird man im CF System 4GB HBM haben, was unter DX11 einfach wenig für 4k ist. Anders aber, wenn man eventuell DX12 nützt, wo man dann auf die vollen 8 GB HBM Zugriff haben soll (SFR). Sind zwar immer noch 4 GB weniger als bei NV, aber es wird wahrscheinlcih genug sein, wenn man bedenkt, dass hier viele der Meinung sind, dass 2-3,5GB bei der 960 GTX für 1080p doch völlig ausreichend sind. ^^
Ich für mein Teil warte mal Benchmarks ab. Es kann natürlich auch sein, dass ich mich täusche und Maxwell vllt "schnell" genug für 4k 60 Frames ist.