News Nvidia GeForce GTX 1070: In ersten Benchmarks 6 Prozent vor der Titan X

Marvomat schrieb:
500€... Schnäppchen...habt ihr sonst keine Ausgaben wie Haushalt, Auto, Haustiere, evtl. Kinder und Urlaub?

Also wenn ich mir wegen 500€ Gedanken um den Rest machen müsste würde ich mir generell mal Gedanken machen. ^^

Plastikman schrieb:
NV Marketing hat wunderbar funktioniert, wenn man das schon als "TOPPREIS" für die Leistung anpreist...

430€ wäre auch absolut top vor ungefähr Titan X Niveau. Und da AMD eh nix gegen zu steuern hat und wenn, dann werden es wie immer wohl die reinsten Stromfresser, geht das schon in Ordnung.

Nvidia hat AMD in Grund und Boden gekloppt mit deren Anteilen und liefern wirklich top Karten. Das passt schon alles so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Plastikman schrieb:
NV Marketing hat wunderbar funktioniert, wenn man das schon als "TOPPREIS" für die Leistung anpreist...
Stimmt, bei der 1080 die paar Prozent schneller aber fast doppelt so teuer ist, ist das p/l Verhältnis natürlich besser.

Das hat nix mit Marketing zu tun. Für wieviel soll die Karte verkauft werden? 300?
 
Schnixus schrieb:
Egal was sie neuerdings bietet, es ist und bleibt eine E-Klasse. nVidia hat es echt geschafft sich seine Konsumsklaven so hin zu züchten, dass der gesunde Menschenverstand komplett aussetzt. Man verteidigt lieber einen Milliardenkonzern und die Konten der Millionäre, anstatt seine EIGENEN Interessen bzw. seinen eigenen Geldbeutel zu vertreten...
Der Vergleich hinkt ein wenig, da es um die Leistung geht. Denn die E-Klasse kann besser ausgestattet sein oder/und stärkere Motoren haben, als diverse Modelle der S-Klasse.
 
Ihr vergesst alle eines...diese Karten sollen 4k flüssig in guter Qualität darstellen. Ich habe meine ernsthaften Bedenken, das eine 1070/1080 Karte auch meinentwegen mit OC, einen der kommenden Blockbuster flüssig darstellt. Dabei rede ich nicht mal von 5k oder 144fps....das wird auch diese Kartengenration nicht erreichen. Die 1070/80 und co Karten sind eine reingeschobene Zwischenlösung als Übergang zu Volta, sprich es ist ein aufgebohrter Maxwll 3.0 . Wie bei Intel Skylake mit Kaylake als zwischenschritt zu Canonlake.

@Kasmopaya ich würde ja einen Vollausbau mit 32 GB Vram erwarten und nicht wieder eine halbherzige nicht ausreichende Vram Bestückung von 24 GB Vram

@all

und Ihr feiert das so ab..... wahnsinn, ich hätte Euch gerne alle als Kunden :-)

mfg

https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_ultrahdbenchmarks_in_3840__2160_4k

In 4 Spielen wird gerade mal die maximal FPS von 60 geschafft.
 
Zuletzt bearbeitet: (Zusatz)
Frage mich echt wozu soviel Gamepower für FHD? Ich spiele AC3-AC Unity und FarCry ... bald Doom und meine Grafikkarte GTX970 langweilt sich bei 50% Auslastung. Finde für 4k+ Auflösung reichen diese Grafikkarten nicht aus, weil man bei <20fps max. Auflösung nur Standbilder bekommt. Meiner Meinung ist 4k+ Gaming noch in der Entwicklung um 60+fps zu bekommen!
 
gerade auf Geizhals geguckt, was die 1080 kostet, sind ja schon viele Hersteller vorbestellbar....heilige Scheisse....790eu....na dann greift mal zu, ihr wollt doch nicht ewig auf eurer völlig veralteten 980ti sitzen bleiben?hopphopp...:D

@Cohen:
keine AHnung, ich hab nur die kostenlose Version, ich kann nur den normalen Firestrike machen. Wenn du aber in der Rangliste suchst, wirst du auch dort sehen, dass die 980 nur knapp drunter liegt. Es war vorher schon klar, dass das Teil nicht schneller als eine 980ti sein kann....Die Architektur ist bei gleicher Anzahl Cores und gleichem Takt etwa gleich schnell....und die 980ti hat 50% mehr Cuda-Cores....
 
Zuletzt bearbeitet:
sLy schrieb:
Neupreise VW:

Golf 1 ab ca 8000 DM
Golf 2 ab ca 13000 DM
Golf 3 ab ca 12000 €
Golf 4 ab ca 15000€
Golf 5 ab ca 15500€
Golf 6 ab ca 16500€
Golf 7 ab ca 17000€

Warum flamed niemand VW?

weil es von Golf 6 auf Golf 7 nichtmal 3% Preiserhöhung ist.
Bei NV vermutlich 10% ?
 
aklaa schrieb:
Meiner Meinung ist 4k+ Gaming noch in der Entwicklung um 60+fps zu bekommen!
Naja, ich sehe den Zweck als erstes Ziel, dass man endlich mal WQHD ohne Einschränkungen bei 60 FPS betreiben kann.
 
kriegt euch mal wieder ein ihr Technikproleten:

Die 1070 ist in einem Benchmark schneller, der STARK SPEICHERLASTIG IST. Oh welch Wunder!:kotz:





die Karte wird sich wunderbar direkt genau 6% vor einer GTX980 einordnen. also fragt euch lieber:
Wie ist eine GTX980 heutzutage zu bewerten?
Wie wird eine GTX980 in 12 Monaten zu bewerten sein?
Lohnt es sich eher eine 4GB-GTX980 zu holen und gut zu übertakten da man sowieso noch bei FullHD bleibt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hito schrieb:
kriegt euch mal wieder ein ihr Technikproleten:
die Karte wird sich wunderbar direkt vor einer GTX980 ???
Lerne Du erst einmal einen Satz auszuschreiben. :D
 
Schnixus schrieb:
nVidia hat es echt geschafft sich seine Konsumsklaven so hin zu züchten, dass der gesunde Menschenverstand komplett aussetzt. Man verteidigt lieber einen Milliardenkonzern und die Konten der Millionäre, anstatt seine EIGENEN Interessen bzw. seinen eigenen Geldbeutel zu vertreten...

da ist doch nicht nvidia dran "schuld"! wer das beste vom besten haben will und bereit ist entsprechende preise zu zahlen ist _selbst_ schuld.
wer ohne ein budget auf graka-einkauftour geht und sich wundert dass die "xx70" teuerer geworden ist _selbst_ schuld (wenn er die abgefragten preise bezahlt).
auch wer meint seine 10 monate alte und teuere graka jetzt oder in wenigen monaten durch the-next-best-thing wieder für viel geld ersetzen zu müssen ist...genau: SELBST schuld!
das gleiche gilt für denjenigen der sich vor wenigen monaten einen uhd-monitor angeschafft hat und jetzt merkt das dazu auch potente hardware zum anfüttern gehört und eine gtx980 auf dieser auflösung eben nicht alles mit max-settings flüssig hinbekommt...
insofern kann man dir in einem punkt zustimmen: viele selbsternante enthusiasten haben wohl hirnaussetzer...oder eben einfach das geld. ;)

um bei den unsinigen auto-vergleichen zu bleiben: porschefahren kostet, hat meistens ordentlich ps, bringt mich aber auch "nur " von a nach b und in einer innenstadt auch nicht wirklich schneller als ein 0815 fahrzeug. aber porsche hat seine kunden sicherlich nicht als konsumsklaven erzogen - deren kunden können es sich meistens schlicht und einfach leisten hin und wieder einen porsche zu kaufen...
 
moquai schrieb:
Lerne Du erst einmal einen Satz auszuschreiben. :D
lustig daß du meinen Post aber erst noch editieren musstest damit das Wichtigere
"Die 1070 ist in einem Benchmark schneller, der STARK SPEICHERLASTIG IST. Oh welch Wunder!"
nicht zu sehen ist...
 
Plastikman schrieb:
weil es von Golf 6 auf Golf 7 nichtmal 3% Preiserhöhung ist.
Bei NV vermutlich 10% ?
Der Leistungsunterschied von Golf 7 gegenüber Golf 6 dürfte allerdings auch "etwas" geringer sein als der Leistungsunterschied von GTX1070 gegenüber GTX970.
 
Hito schrieb:
lustig daß du meinen Post aber erst noch editieren musstest

Darum geht es nicht, es hat ein Teil von Deiner anderen Aussage gefehlt. Und ich habe mein Posting editiert, weil die Gefahr besteht, dass manche ohne die roten Fragezeichen gar nichts verstehen.
 
cypeak schrieb:
da ist doch nicht nvidia dran "schuld"! wer das beste vom besten haben will und bereit ist entsprechende preise zu zahlen ist _selbst_ schuld.
wer ohne ein budget auf graka-einkauftour geht und sich wundert dass die "xx70" teuerer geworden ist _selbst_ schuld (wenn er die abgefragten preise bezahlt).
auch wer meint seine 10 monate alte und teuere graka jetzt oder in wenigen monaten durch the-next-best-thing wieder für viel geld ersetzen zu müssen ist...genau: SELBST schuld!
das gleiche gilt für denjenigen der sich vor wenigen monaten einen uhd-monitor angeschafft hat und jetzt merkt das dazu auch potente hardware zum anfüttern gehört und eine gtx980 auf dieser auflösung eben nicht alles mit max-settings flüssig hinbekommt...
insofern kann man dir in einem punkt zustimmen: viele selbsternante enthusiasten haben wohl hirnaussetzer...oder eben einfach das geld. ;)

um bei den unsinigen auto-vergleichen zu bleiben: porschefahren kostet, hat meistens ordentlich ps, bringt mich aber auch "nur " von a nach b und in einer innenstadt auch nicht wirklich schneller als ein 0815 fahrzeug. aber porsche hat seine kunden sicherlich nicht als konsumsklaven erzogen - deren kunden können es sich meistens schlicht und einfach leisten hin und wieder einen porsche zu kaufen...

Natürlich ist nVidia da nicht "schuld", es ist das Konsumvieh, welches völlig unreflektiert Preise bezahlt, die jenseits von Gut und Böse sind und nur dazu dienen, den Umsatz auf Biegen und Brechen wiederholt zu steigern und die Aktionäre zufrieden zu stellen und andererseits den Konsumenten so hart wie möglich zu melken. Und dies jedes Mal auf's neue, mit immer unverschämteren Aufschlägen. Anstatt mal diese Preispolitik zu boykottieren und den Firmen zu zeigen, dass ihre Mondpreise und Gewinnmargen nichts mehr mit Wirtschaftlichkeit, sondern Abzocke pur zu tun haben, rennt das Konsumvieh in den Laden und wirft diesen Halsabschneidern auch noch mit einem Lachen auf dem Gesicht das Geld hinterher. Da brauch sich dann keiner wundern, wenn Mittelklasse wie im Falle der 1080 heute schon 800 Euro kostet oder für Low/Midrange (1070) 500 Euro als "Schnäppchen" bezeichnet werden...
 
Meine nächste Karte wird fast schon definitv eine AMD...Nvidia ist mir zu link. Also eine AMD, die mindestens 60-70% stärker als meine 980 ist. Und dazu werde ich in Zukunft in der 300eu-Liga bleiben...kann also noch was dauern...vermutlich nicht die kommende, sonder die Gen danach...2017/2018....:rolleyes:
 
ist schon lustig wie immer nVidia als böser Abzocker dargestellt wird und AMD als der Schnäppchenbringer!

Meint hier ernsthaft jemand, dass wenn AMD eine Graka hätte die die nVidia Pendants schlagen könnte, diese zu einem günstigeren Preis anbieten würde?
Hat man doch schon bei den Fury X gesehen! Die hatten ebenfalls einen viel zu hohen gesalzenen Preis!

Und wofür war das damals?
- für eine Leistung unterhalb des Wettbewerbs (GTX980ti)
- 699,00 € Preisempfehlung
- für knapp bemessenen, wenn auch neuen Speicher
- für fiepende, knatternde Wasserkühlung
- vorgeschriebenes Referenzdesign only
- Energieaufnahme hoch, wie auch die Konkurrenzkarte
- overclockers dream
insbesondere letzteres war ne glatte Lüge und exakt das Gegenteil war der Fall - gut das das AMD gesagt hat, hätte es nVidia gesagt, wäre das bashing Jahrelang angehalten!

Was bleibt also, kein Unterschied bei den Herstellern - beide machen fiese Preise wenn sie können und beide lügen bei den Versprechen!
 
Davidh1990 schrieb:
Weil manche in den ersten OC Tests nur den RAM bis zu 10% übertaktet haben und im schnitt 4-9% mehr Leistung rausgeholt haben? Wenn die Speicherbandbreite genügen würde, dürfte es durch OC des eben selben keinen Gewinn an Leistung geben.

Ja, das hab ich etwas verdrängt.

Evtl. wart ich doch mal lieber ab, was die 102er so im Unterschied bringt.

Warten müssen wir so, oder so.

Bis die custom Modelle(1080 und 1070) draußen, breit verfügbar sind und sich im Preis etwas eingependelt haben(vor Herbst wird das eh nix), sind die 102er auch nicht mehr so weit weg.
Das halbe Jahr macht den Braten auch nicht mehr fett.


econlight schrieb:
Oder Jeder kauft sich einfach die Karte die er sich leisten möchte und lässt den anderen
Ihre Meinung. :)

Das ist natürlich eine sehr löbliche, sympathische Einstellung. :daumen:
 
@Kasmopaya ich würde ja einen Vollausbau mit 32 GB Vram erwarten und nicht wieder eine halbherzige nicht ausreichende Vram Bestückung von 24 GB Vram
Ne das passt schon, 2016 sind 16GB im Soll für max. Rohleistung(eine 1080 8GB hat 50%), eine Pascal Titan mit noch mehr Rohleistung ist dann 2017 mit 24GB genau im Soll. Also wie immer, alle 2 Jahre eine Verdopplung des Vrams, aber das ist ja nix neues, das Vram/Rohleistungsverhältnis hab ich ja schon 2015 geknackt:
https://www.computerbase.de/forum/attachments/12052015492-jpg.495986/
https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/

Und eine 1080 16GB für 500€ wäre noch im Soll der alten Fermi Preise zb. 580 3GB. Bei der 680 4GB hat man schon angefangen deutlich mehr zu verlangen für 100% im Vram Soll. Die Kepler Titan dann noch mehr. Das man aktuell(1080) für 50% Vram Soll fast schon Titan Preise haben will ist eindeutig eine saftige Preiserhöhung, die die Presse hart abstrafen hätte sollen.

32GB sind erst 2018 bei den kleinen Volta Karten Pflicht. Wobei natürlich immer gilt das man vom Vram nie genug haben kann. :D

2019 bei Big Volta Vollausbau sind dann 48GB Pflicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben