Nvidia GeForce GTX 470 Benchmarkergebnisse

[Dai6oro]

Versteh nicht was am Test von PCGH zu GF100 auszusetzen ist. Das Fazit ist doch recht ausgewogen im Bezug auf die GTX 470:

"Die Geforce GTX 470 macht den runderen Eindruck. (im Vergleich zur GTX 480 Anm. meinerseits) Zwar bietet sie weder weltbeste Frameraten noch konkurrenzlose Bildqualität, sie schafft es aber, der Radeon HD 5870 Paroli zu bieten. Je nach Test platziert sich Nvidias Spross knapp unter oder oberhalb der HD 5870/1G. Auch erreicht die Nvidia-Karte mit 3,7 Sone dasselbe Last-Geräuschniveau wie die HD 5870 im Referenzdesign. Dieses ist jedoch nicht mehr das Maß aller Dinge, denn im Laufe der sechsmonatigen Marktpräsenz erschienen einige Custom-Designs, welche mehr als halb so leise sind. Zu nennen sind hier unter anderem die Sapphire Radeon HD 5870 Vapor-X oder die Powercolor Radeon HD 5870 PCS+. Dennoch macht die Geforce GTX 470 einen ausgefeilteren Eindruck als die GTX 480, was nicht zuletzt dem deutlich besseren Idle-Stromverbrauch von 30 Watt zu verdanken ist (wenngleich dies immer noch über dem einer Radeon HD 5870 liegt). Unter Last ist die ähnlich flotte HD 5870 etwas sparsamer.

Die Qual der Wahl: Radeon HD 5870 oder Geforce GTX 400? Für die Radeon sprechen die niedrigere Leistungsaufnahme, die leiseren Kühllösungen (Custom-Designs) sowie die Option auf das optisch hervorragende Sparse-Grid-Supersampling-AA. Die Geforce punktet mit dem besseren AF, CUDA respektive GPU-Physx sowie hoher Tessellationsleistung und im Falle der GTX 480 mit höheren Fps-Raten.!"

Da beide Hersteller unterschiedliche Features aufweisen können und jeder die Priorität woanders setzt wird man es wohl nie allen recht machen können. Auch wenn die GX470 in meinen in Augen weniger "elegant" ist im Vergleich zur Ati 5870 wird sie dennoch zweifelsohne ihre Käufer finden. Die 4870 ging damals auch nur weg wie warme Semmeln weil Ati es über den Preis machte und diesen massiv drückte. Sie war dennoch zu laut und zu hungrig wurde aber dennoch gekauft. Unter anderem von mir.

 

[CyberdyneSystem]

Das habe ich schon versucht mehrmals klar zu machen..aber es hat wohl nicht befruchtet

Aber diese Test sind natürlich nciht mit Englisch Sprach seitigen Test zu vergleichen

 

[Complication]

Unter Last ist die ähnlich flotte HD 5870 etwas sparsamer.

Weil die HD5870 in allen anderen Tests schneller ist als die GTX470 im Gesamtfazit.
Der Vorsprung zur GTX470 ist ähnlich gross wie der Vorsprung der GTX480 zur HD5870 - nur habe ich nirgends gelesen dass die HD5870 angeblich ähnlich flott ist wie die GTX480.

Auch ist der Abstand zwischen HD5850 und GTX470 ähnlich gross wie zwischen GTX470 und HD5870 - nun wieso schreibt man dann nicht die GTX470 sei ähnlich flott wie die HD5850?

HD5850->10%->GTX470->10%->Hd5870->10%>GTX480
Ich würde daraus jetzt nicht den Schluß ziehen die HD5850 ist ähnlich flott wie die GTX480, oder?

Da passt dieses Fazit doch eher zu den ermittelten Fakten aus vielen Tests:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-praesentiert-GeForce-GTX-470-und-GTX-480-965390.html

Die GeForce GTX 480 bindet bis zu zwei Monitore gleichzeitig an und kostet rund 480 Euro, eine oft ähnlich schnelle Radeon HD 5870 ist bereits für zirka 370 Euro zu haben. 350 Euro soll die GeForce GTX 470 kosten, die sich leistungsmäßig zwischen Radeon HD 5850 und HD 5870 einpendelt. Einen ausführlichen Test von Nvidias GeForce GTX 470 und GTX 480 finden Sie in c't 9/2010

hab ich ja erst 5 mal gepostet

 

[CyberdyneSystem]

Ja, und was ist da nun nicht zu verstehen?

die sich leistungsmäßig zwischen Radeon HD 5850 und HD 5870 einpendelt

und

Zwar bietet sie weder weltbeste Frameraten noch konkurrenzlose Bildqualität, sie schafft es aber, der Radeon HD 5870 Paroli zu bieten

Das bedeutet nicht, das die GTX470 immer schneller ist, aber in manchen games/Auflösungen/Einstellungen......

 

[y33H@]

@ Complication

"Ähnlich flott" bedeutet nicht "GTX470 schneller als HD5870"

Die GTX470 liegt je nach Spiel vor oder hinter der HD5870, teils gleichauf. Was auf der HD5870 flüssig läuft, tut es auf der GTX470 auch. Und was die GTX470 nicht packt, packt die HD5870 auch nicht. Ergo "ähnlich flott".

Warum musst du die Leistung mit aller Macht versuchen klein zu reden?

 

[gino2780]

Bei der Diskussion geht es hier eigentlich nur darum, dass du behauptest, die GTX 470 wäre spieletechnisch auf dem Niveau der HD 5870.
Ich, viele andere und vor allem alle zugänglichen Benchmarks (im Schnitt; kein einzelner Benchmark, denn wenn ich mir nur bestimmte Benchmarks rauspicke, kann ich auch behaupten, dass die HD 5870 schneller ist, als die GTX 480) stehen nicht dafür.
Die HD 5870 ist mit der GTX 480 zu vergleichen und die HD 5850 mit der GTX 470.

 

[y33H@]

Die HD 5870 ist mit der GTX 480 zu vergleichen und die HD 5850 mit der GTX 470.

Nein.

Die GTX480 ist (klar) schneller als die HD5870, im Mittel zwischen knapp 15 und gut 20% - je nach Spieleauswahl könn(t)en es auch über 30% sein.

 

[CyberdyneSystem]

Irgendwie scheint es besser zu Fruchten, wenn wer mit 21.000 Postings das gleiche schreibt, was ich schon seid einigen Seite versuchen klar zu machen

@y33H: Ich beziehe dich ab sofort immer ein

 

[gino2780]

Nein.

Die GTX480 ist (klar) schneller als die HD5870, im Mittel zwischen knapp 15 und gut 20% - je nach Spieleauswahl könn(t)en es auch über 30% sein.

Für mich sind 15-20% (mit einem Verzug von fast 7 Monaten) aber nicht klar schneller. Bei einer bestimmten Spieleauswahl könnte man auch zu dem Ergebnis kommen, dass die HD 5870 schneller ist.
Bei der ganzen Argumentation wird jedoch vergessen, mit welchen Mitteln nV sich die Leistungskrone mit ihrer GTX 480 holt und, dass die bisherigen Tests der GTX 480 in offenen Gehäusen (und nicht im Sommer; ich bin sowieso dafür bei Graka-Tests auch immer die Umgebungs- bzw. Raumtemperatur mit anzugeben) durchgeführt wurden, nicht zu erwähnen, dass selbst dabei die ein oder andere Karte kurz davor war, durchzubrennen. Mensch, bleibt mal bei der Realität, nV hat Bockmist verzapft und kein kundenorientiertes rundes Produkt abgeliefert, vor allem im Vergleich zum Konkurrenzprodukt von ATI.

 

[CyberdyneSystem]

Darum geht es aber gar nciht. Ich hatte schon des öfteren geschrieben, das man auf alternative Kühlmöglichkeiten warten sollte, bis man sich eine GTX470/80 zu legt. dann sinken auch die Temperaturen und je nach dem welcher Kühler/Lüfter verbaut wird, auch die Geräuschkulisse.

Und es gibt genug User, den es wert ist, für so eine Karte viel zu Zahlen. Sonst würde keiner einen Bugatti EB 16.4 Veyron kaufen, wenn er für weniger Geld auch einen Ferrari bekommt

 

[GreatEvil]

Die GTX480 ist leicht schneller als die HD5870, im Mittel zwischen 8 und 18% - je nach Spieleauswahl kann aber auch die HD5870 schneller sein.

fixed

 

[y33H@]

@ gino2780

In einem Case mit ATX-Airflow ist die GTX480 kühler und leiser. Die HD4890 ist genauso laut in 3D und schluckt idle noch mal 10W mehr - trotzdem wurde sie sehr oft gekauft und wegen ihren Fps gelobt, obwohl NV nach wie vor schneller war.

Bei einer bestimmten Spieleauswahl könnte man auch zu dem Ergebnis kommen, dass die HD 5870 schneller ist.

Das klappt nicht - außer man cherry pickt sich eine Handvoll Spiele und bencht diese jeweils mit dem Radeon-freundlichsten Setting. Selbst Crysis, was dem GF100 aktuell kaum liegt, ist eine GTX480 je nach Szene und Setting (kein AA/AF etwa) meist schneller als die HD5870.

Für mich sind 15-20% (mit einem Verzug von fast 7 Monaten) aber nicht klar schneller.

Ratings sind eh für den A****. Je nach Spiel sind beide Karte gleichauf, teils zieht die GTX480 aber meilenweit davon und dazwischen gibt's genug Titel mit +15%.

@ GreatEvil

Zwischen 8 und 18% ist falsch Es gibt Reviews mit +22%.

 

[gino2780]

fixed

@CyberdyneSystem

Wieviel Entschuldigungen nehmen die nV-Fanbois eigentlich noch in Kauf, bevor sie sich mal eingestehen, dass nV Mist verzapft hat? Erst lassen sie ihre Kunden sieben Monate warten, dann müssen die Karten erstmal großflächig verfügbar werden, was im Schnitt auch noch Monate dauern kann (siehe HD 5xxx) und dann soll nochmals auf non-Referenz-Design gewartet werden?? Hallo, bis dahin hat ATI bereits ihr Refresh draussen und ihr klammert euch immer noch am Thermi der ersten Generation und die einstige, kurzzeitige Leistungskrone o.O
ATI hat auf dem Markt nun mehr seit 7 Monaten die Leistungskrone (nV Karten sind ja noch nicht zu kaufen), mal sehen wielang nV diese Krone, ab Markteinführung, behalten kann.

 

[y33H@]

ATI hat auf dem Markt nun mehr seit 7 Monaten die Leistungskrone (nV Karten sind ja noch nicht zu kaufen)

Nö, erst seit der HD5970 im November. Die GTX295 ist @ DX9/DX10 im Mittel schneller.

 

[Complication]

Jetzt geht das ganze schon wieder los - genau die selben PCGH-Wahrheiten wie im GTX480 Thread. ,
Ist doch dort schon über mehrere Seite widerlegt worden mit reichlich Quellen.

 

[y33H@]

Ich verstehe nach wie vor deine "Kritik" nicht.

Manches wurde durch Umstände bedingt nicht getestet - ok. Aber am Rest gibt es nichts zu beanstanden.

 

[gino2780]

@ gino2780

In einem Case mit ATX-Airflow ist die GTX480 kühler und leiser. Die HD4890 ist genauso laut in 3D und schluckt idle noch mal 10W mehr - trotzdem wurde sie sehr oft gekauft und wegen ihren Fps gelobt, obwohl NV nach wie vor schneller war.
Das klappt nicht - außer man cherry pickt sich eine Handvoll Spiele und bencht diese jeweils mit dem Radeon-freundlichsten Setting. Selbst Crysis, was dem GF100 aktuell kaum liegt, ist eine GTX480 je nach Szene und Setting (kein AA/AF etwa) meist schneller als die HD5870.
Ratings sind eh für den A****. Je nach Spiel sind beide Karte gleichauf, teils zieht die GTX480 aber meilenweit davon und dazwischen gibt's genug Titel mit +15%.

@ GreatEvil

Zwischen 8 und 18% ist falsch Es gibt Reviews mit +22%.

Die hohe Leistungsaufnahme, relativ hohe Lautstärke im Ref-Design, war die größte Kritik der HD 48xx-Reihe. Ich habe mir damals trotzdem eine 4870 Toxic gekauft, die Entscheidung habe ich eher aus dem Bauch heraus getroffen (damals stand ich auch zwischen der GTX 260² und der 4870), entscheidend war dann ein günstiges Angebot bei zack-zack, woraufhin ich dann bei der 4870 Toxic zugeschlagen habe.

Mittlerweile, mit ein wenig Erfahrung mehr, anderen Präferenzen und Erwartungen an eine Grafikkarte, kommen mir eine zu hohe Laustärke und ein zu hoher Verbrauch nicht mehr in die Tüte. Zudem muss mich das Preis-/ Leistungsverhältnis überzeugen.
Deshalb habe ich meine 4870 Toxic seit ca. zwei Monaten nicht mehr, weil mir die HD 5770 nun mehr zusagt. Hätte nV im gleichen Preissegment, der HD 5770, was entgegenzustellen und wäre diese Karte womöglich noch näher an meinen Präferenzen, dann würde ich mir eine nV-Karte zulegen.

Da dies aber nicht der Fall ist, bleibe ich bei dieser Generation bei der HD 5xxx und sehe in dieser Reihe, im Vergleich zu den bisherigen GTX 4xx, ein viel runderes Produkt, was darüber hinaus preisleistungstechnisch im Vorteil ist.

Kurz: Im Gegensatz zu manch anderen hier, kann ich die Wahl (m)einer Graka auch kritisch betrachten. Ich preferiere weder nV noch ATI, ich kaufe mir das, was meinen Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten eher entspricht.

 

[CyberdyneSystem]

ich kaufe mir das, was meinen Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten eher entspricht

Schön das du dies für dich aus machst, aber besser wäre es, wenn du deine Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten nicht versuchst anderen auf zu schwätzen

Wieviel Entschuldigungen nehmen die nV-Fanbois eigentlich noch in Kauf

ich glaub du hast meine Bisherige Einstellung noch immer nicht gerafft?

 

[gino2780]

Schön das du dies für dich aus machst, aber besser wäre es, wenn du deine Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten nicht versuchst anderen auf zu schwätzen



ich glaub du hast meine Bisherige Einstellung noch immer nicht gerafft?

Ich versuche niemandem was aufzuzwingen. Ich möchte damit nur zeigen, dass man sich ruhig auch mal kritisch mit einem Produkt auseinander setzen könnte, anstatt Scheuklappen aufzusetzen.

 

[CyberdyneSystem]

Hier hat keiner Scheuklappen auf. Nur es soll ja User geben, die gerne das lesen, was sie lesen möchten, und verstehen das wahrscheinlich so?