News Nvidia GeForce GTX 780 wird anscheinend teurer als erwartet

[Herdware]

Ich bin mir nicht sicher, ob die Leute das wirklich so problemlos schlucken.

Es wird bei den Herstellern ja nicht umsonst immer nur gejammert, wie sehr die PC-Verkäufe in den Keller gehen. Auch Nvidia sucht neue Ufer z.B. bei GP-GPU-Supercomputern. Man spekuliert darüber, dass die Leute ihre PCs durch Tablets ersetzen und der klassische PC wird mal wieder todgesagt.

Ich sehe da aber zu allererst einen Zusammenhang mit der Stagnation und schlechten Preisentwicklung. Die High-End-Grafikkarten sind sicher eine Nische, aber überall sonst läuft es ähnlich. Der Anreiz, sich regelmäßig was Neues zu kaufen, fällt mehr und mehr weg. PC-Spiele waren früher mal der Motor der technischen Weiterentwicklung. Heute tritt man auf der Stelle und anstatt dem zumindest mit sinkenden Preisen entgegenzuwirken, dreht man die Preisschraube auch noch weiter nach oben.
So drückt man vielleicht kurzfristig ein paar Euros mehr aus den sinkenen Verkaufszahlen, aber man verstärkt das ursächliche Problem.

Ich bin sicher, dass die Leute für sich weiter entwickelnde Spiele-Technik auch weiterhin Geld ausgeben würden. Raum für Weiterentwicklung gibts noch, denn noch sind wir Welten vom Star-Trek-Holodeck oder der Matrix entfernt. Es muss nur irgendwie wieder in Schwung kommen.
Im Augenblick haben wir eher eine Abwärtspirale.

 

[Lars_SHG]

Ich bin sicher, dass die Leute für sich weiter entwickelnde Spiele-Technik auch weiterhin Geld ausgeben würden.

Natürlich werden sie das ! Sie geben ja sogar Geld für Spiele aus, die keine Weiterentwicklung sind bzw. den Spielspass aktiv beschneiden - sei es durch immer absurder werdende Kopier-Schutzvorrichtungen oder durch ein vermeintliches Free to play, was aber letztendlich viel mehr Geld kostet als ein "Spiel der alten Zeit" - einmal gezahlt und gespielt so lange man will!

Aber der Markt macht sich ja selber kaputt durch das ständige Wiederkäuen von diesen Floskeln "Tablet verdrängt PC" - aber auch Fakten wie Konsolenports und "20% mehr Leistung für 100% mehr Preis obwohl 99% aller Games keine Mehrleistung benötigen!

Hier kommt da immer der Gedanke von Selbstverstümmelung seitens der Firmen, die daran eigentlich verdienen!
Was soll das mit der Stagnation bei den Intel CPUs? Ich kenne mehrere Leute die gern einen neuen Rechner kaufen würden, wenn es sich denn lohnen würde!
Das gleiche bei den Grakas - wie soll denn der geneigte Schüler seinen Eltern erklären, er bräuchte eine neue Graka, die 600 € kostet aber nur 20% Mehrleistung bringt - wahlweise knapp 1.000 € bei 30% Mehrleistung?

Wir haben es doch gesehen an dem SSD-Hype! Technologie die was bringt wird gekauft, auch wenn gar nicht nötig!
Technologie die stagniert wird nur dann gekauft, wenn es sein muss!

 

[Pilstrinker]

Wie "out" der PC mittlerweile ist, kannst du gut auf jedem Kinder- oder Teeniegeburtstag erleben.

"In" sind Tablets und Smartphones und die entsprechenden (Mini-) Spielchen, erwähnst du da einen klassischen Desktoprechner, erntest du mitleidige Blicke und großes Gähnen. Vor 3 Jahren oder so sah die Sache da noch etwas anders aus.

Und die Hersteller reagieren darauf und verschwenden ihre wertvollen Ressourcen nicht weiter für ein immer bedeutungsloser werdendes Produkt.

Wer seinen Gaming-PC aufrüsten möchte, wird sicherlich trotzdem mit neuer verbesserter Hardware weiterhin bedient werden, aber halt nur noch in kleinen Fortschrittstrippelschritten und zu exklusivem Preis. Das ist dann der saure Apfel, in den der Kunde zwangsläufig beissen wird.

 

[Unyu]

Für einen Nvidia Kunden, der über 500 Tacken für eine "High End"-Produkt wie die GTX 680 ausgibt, der gibt auch dankbar 700 EUR für die 780 aus

Nein.

Selbst für 500€ nicht. Liegt aber vor allem am Refreshcharakter der 780, es soll neue Technik im PC landen und nicht so altes Zeug. Das dieser Refresh zudem Abfall darstellt, der kaum besser als die 1 Jahr alte 500€ 680 ist, setzt dem die Krone auf.
Die GTX 880 wird zwar auch nicht billig, dafür wenigstens wieder deutlich besser ... da könnten die 700€ hinkommen. Frag dann nochmal wer das bezahlt.

 

[Ganzir]

Ist nur die Frage, wann die 880 kommt und was sie kann. Wenn sich der Maxwell so verzögert wie der Fermi, bzw. mit dem gleichen ach und krach eingeführt wird, dann wird das noch was dauern, bis wir einen vollbestückten Maxwell zu Gesicht bekommen.

 

[Pilstrinker]

Nein.

Selbst für 500€ nicht. Liegt aber vor allem am Refreshcharakter der 780, es soll neue Technik im PC landen und nicht so altes Zeug. Das dieser Refresh zudem Abfall darstellt, der kaum besser als die 1 Jahr alte 500€ 680 ist, setzt dem die Krone auf.
Die GTX 880 wird zwar auch nicht billig, dafür wenigstens wieder deutlich besser ... da könnten die 700€ hinkommen. Frag dann nochmal wer das bezahlt.

Verlass dich drauf, der Durchschnittskunde zahlt. Marketing sei Dank...

Der informierte Kunde dagegen hat wahrscheinlich auch von der GTX 680 die Finger gelassen.

 

[Thanok]

Man kann doch nur Standard vs. Standard sinnvoll vergleichen. Auch eine GTX690 oder GTX680 kann man schließlich übertakten.
[...]
Ich hätte mir die Titan wohl sogar selbst zugelegt, wenn sie, in Stock!, 50% schneller als eine GTX680 gewesen wäre und die bessere Übertaktbarkeit noch als Sahnehäubchen oben drauf..

Zum ersten: Jup, kann ich so unterschreiben. Die ganzen "aber wenn ich doch OCe" Diskussionen gehen mir langsam echt auf den Zeiger...
Zum zweiten: Nachvollziehbar. Die Frage ist halt auch ob man für sich die Erhöhung des Temptargets schon als OC ansieht oder nicht und natürlich auch das Glück einen brauchbaren Chip zu kriegen.
Gerade letzteres macht den Kauf neuer NV KArten ein wenig zum Glücksspiel: Bekomme ich nun einen Durchschnittschip der die versprochene Leistung immer liefert? Oder wird es ein Montagsmodell das gerade so den Standardtakt halten kann?

Sicherlich ist diese Darstellung ein wenig überspitzt, aber ich denke den Kern der Sache wird hier jeder Verstehen. Zwar finde ich die Idee mit dem dynamischen Takt prinzipiell sehr gut, jedoch gibt es meiner Meinung nach noch einige Punkte die man verbessern könnte. Daher wird auch die Leistungseinschätzung der neuen Generation ziemlich schwierig. Dank dem Turbo kann bei einem optimierten Fertigungsprozess eine 770 vl. sogar einen ordentlichen Vorsprung vor einer 680 haben, nur die Frage ist ob man selbst denn auch einen Chip bekommt der so viel boosten kann.

@Lars_SHG: Schöne "Analyse" zur Enstehung der (möglichen) neuen Preise. Traurige Wahrheit, die du da schreibst.

Edit:

Der informierte Kunde dagegen hat wahrscheinlich auch von der GTX 680 die Finger gelassen.

Ich hab immer gesagt dass der einzig würdige Nachfolger für meine 580 der GK110 ist - daran habe ich mich gehalten Aber ich schweife ab.

 

[Unyu]

Pilstrinker
Der Durchschnittskunde hat keine 700€ für ein Stück PCB in der Hand. Oder wir haben verschiedene Ansichten vom Durchschnitt. Mein Durchschnitt hat auch keinen 100k € SUV in der Garage.

Der Informierte hat (wie man anhand der aktuellen Mondpreise sieht) mit der 680 alles richtig gemacht.

 

[Gorromorra]

ich erinnere mich noch wie mit so einer tabelle die gigantischen leistungssprünge der generationen fermi->Kepler->maxwell angekündigt wurden.Fakt ist, dass falls ich meine fast drei jahre alte fermi gtx 570 durch eine gtx 770
ersetzen sollte, ich villeicht 35% mehr leistung haben würde.Lohnt sich für mich nicht wirklich dafür nochmal 400Euro hinzulegen.
Lohnen aufzurüsten würde sich dann nur die gtx 780.Allerdings scheint mir dass nvidia mit den gigantischen zuwächsen wohl nur die Verkaufspreise im auge hatte.

 

[Pilstrinker]

Der Durchschnittskunde hat keine 700€ für ein Stück PCB in der Hand.

Wenn er vorhat und der Überzeugung ist (dafür gibt's ja Marketing), tatsächlich "High-End" zu kaufen, dann denke ich schon, dass er das Geld in die Hand nimmt.

Hat er bei der GTX 680 ja auch. So viel billiger war die zu ihrem Erscheinen schließlich auch nicht.

Ich hab immer gesagt dass der einzig würdige Nachfolger für meine 580 der GK110 ist - daran habe ich mich gehalten

Hm, und die beschnittene Titan hältst du für würdig?

 

[Herdware]

Und die Hersteller reagieren darauf und verschwenden ihre wertvollen Ressourcen nicht weiter für ein immer bedeutungsloser werdendes Produkt.

Die Frage ist, was ist die Ursache und was die Wirkung?

Wie gesagt bekommen ja die, die eindeutig noch an neuen Grafikkarten interessiert sind (so wie ich und viele andere hier im Forum) einfach nichts überzeugenedes Neues mehr geboten und was es gibt hat Preise jenseits von Gut und Böse. Da braucht es gar keine Tablets, um die zurückgehenden Verkaufszahlen zu erklären. Es gibt einfach keinen Grund mehr, sich was neues zu kaufen.

Wobei das Problem natürlich komplexer ist. Es ist nicht nur die Hardware, die stagniert, sondern auch die Anforderungen der Software. Früher wäre es undenkbar gewesen, dass ein aktuelles Spiel noch auf 6 Jahre alter Hardware vernünftig läuft.
Daran trägt sicher auch der Erfolg der Spielkonsolen mit ihrer über viele Jahre "eingefrohrenen" Hardware mit Schuld.

Um diesen Teufelskreis aufzubrechen müssten Hardware- und Spielentwickler ihre Bemühungen koordinieren und die Entwicklung wieder so vorantreiben, wie früher. Wie gesagt sehe ich noch längst kein "Ende der Fahnenstange" für die Weiterentwicklung der Computerspiele. Um wirklich überzeugende virtuelle Realitäten ("Holodeck") hinzubekommen brauchen wir locker die tausendfache Leistung heutiger Hardware.

 

[Thanok]

@Pilstrinker :Nun sie ist doppelt so schnell und hat einen Speicher bei dem ich mir erstmal keine Sorgen machen muss dass Texturmods und übertriebene Kantenglättung Probleme machen könnten. Und sie sieht gut aus. Und sie leuchtet.
SIE LEUCHTET VERDAMMT!

Ich fand das Gesamtpaket einfach gut (wenn auch viel zu teuer). Hätte es eine 690 mit 2x4GB Speicher gegeben wäre es eine davon geworden.

Naja, in einem Jahr gilt die Titan wahrscheinlich eh als Speicherkrüppel, ich weiß noch wie die ganzen Fanboys damals bei der 6900er Serie geschwärmt haben wie toll und Zukunftssicher 2GB seien. Und nun, eine(!) Generation später schreien die gleichen Leute dass die 680 ein Speicherkrüppel sei weil man mittlerweile einfach 3GB bräuchte... Naja, 2,8GB Auslastung kriege ich ja sogar mit Minecraft hin *hust

 

[Fire'fly]

@Herdware
Natürlich stagniert der CPU und GPU Sektor da die ganzen Anwendungen, Spiele nach weniger Leistung schreien als es sich vor Jahren noch entwickelt hat. Es hat sich etwas gesättigt und die Konsumenten sehen nicht unbedingt ein sich etwas Neues zu holen. Außerdem tun hier XBox360 und PS3 ihr Übriges und haben das Gaming zum Großteil vor den TV gelockt.

Bei den GPUs bin ich aber der Meinung, daß man heute bis 200 EUR sehr viel Leistung fürs Geld bekommt, da hat sich viel verändert. Des weiteren kurbelt hier AMD mit attraktiven Spielebundles. Ein alte Weisheit lautet ja auch "software sells hardware".

Nvidia und AMD haben aber auch versucht Innovationen durchzudrücken, aber waren wenig erfolgreich. Die Leute nehmen eben auch nicht alles an, aber im Gegenzug werden größere Smartphones immer beliebter. Solche Gewinnsummen hat sich sicherlich Samsung auch nicht erträumt vor ein paar Jahren.

Ergänzung (6. Mai 2013)

Um diesen Teufelskreis aufzubrechen müssten Hardware- und Spielentwickler ihre Bemühungen koordinieren und die Entwicklung wieder so vorantreiben, wie früher. Wie gesagt sehe ich noch längst kein "Ende der Fahnenstange" für die Weiterentwicklung der Computerspiele. Um wirklich überzeugende virtuelle Realitäten ("Holodeck") hinzubekommen brauchen wir locker die tausendfache Leistung heutiger Hardware.

Genau, zB ein gemeinsamer 3D Standard bei AMD und nVidia der 3D Visualisierung mittels shutter Briller auf jeden Monitor zaubert. Somit bräuchte man wieder die verfügbare Rechenleistung um die doppelten Bilder zu berechnen.

 

[Lars_SHG]

SIE LEUCHTET VERDAMMT!

...endlich mal ein Argument, dass auch für mich schlüssig rüber kommt.....

damals bei der 6900er Serie geschwärmt haben wie toll und Zukunftssicher 2GB seien. Und nun, eine(!) Generation später schreien die gleichen Leute dass die 680 ein Speicherkrüppel sei

Na ja, diese Generation hat diesmal auch die Zeit von zwei üblichen Generationen gedauert....... aber schon richtig, wenn AMD die 79x0 nicht gleich mit 3 GB ausgestattet hätte, hätte es übel für AMD ausgesehen. Letztlich ist es wohl so, dass man nie genug Speicher verbauen kann - gerade in diesen Zeiten wo der Speicher fast nichts kostet!

 

[Jesterfox]

Mich ärgert das ganze hier weil ich eigentlich ne neue Grafikkarte brauch... weniger wegen Performance, aber das GTX580 Monster passt nicht so recht in mein kompaktes Gehäuse ;-) aber ne GTX680 bietet einfach zu wenig Mehrleistung für den Preis und bei den 7x0ern wird das Verhältnis nicht besser, nur die Preise höher... n vernünftiger Refresh-GK114 zu nem guten Preis würd mir ja reichen. N bissl schneller als ne 680 und mit 4GB VRam für 400€. Das wärs doch.

Was ich aber nicht versteh ist das man AMD so runteredet dass die nix zu bieten hätten. Wenn man nicht wie ich unbedingt 3D haben will oder eine "ich hab den längsten im Schw...Mark und ein Loch am Konto"-Karte bekommt man bei AMD wirklich gute Teile zum guten Preis. Würde TriDef besser funktionieren hätt ich schon lang ne 7970 drin...

 

[Pilstrinker]

[...]

Das große Zauberwort lautet "Mobilität" und dem Trend kann der Desktoprechner naturgemäß nicht folgen. Er ist damit Technik von gestern. Er hat ja seine große Zeit gehabt.

SIE LEUCHTET VERDAMMT!

ROFL

Was ich aber nicht versteh ist das man AMD so runteredet dass die nix zu bieten hätten.

Na ja, Fanboys reden halt gerne die Konkurrenz runter. Sollte man nicht ganz so ernst nehmen. AMD steht gegenüber der GTX 6xx Reihe jedenfalls sehr gut da.

 

[Fire'fly]

Das große Zauberwort lautet "Mobilität" und dem Trend kann der Desktoprechner naturgemäß nicht folgen. Er ist damit Technik von gestern. Er hat ja seine große Zeit gehabt.

Glaube ich nicht. Das ist wie mit einer Tischdecke, wenn du an der Ecke mit "Mobilität" ziehst, verlierst du Performance und Ergonomie gleichzeitig.

Es ist ja auch nicht so, daß eine 4 Zoll Touchoberfläche so funktionell ist wie eine Tastatur oder?

 

[Jesterfox]

Was nützt mir "Mobilität" wenn ich nicht vernünftig damit Arbeiten oder Zocken kann? Aber ich glaub ich denk da zu pragmatisch... das steht den Hippster-Trends irgendwie im Weg ;-)

Ein Notebook für Mobilität hab ich natürlich noch zusätzlich, aber es könnte meinen "Großen" nie ersetzen. Und n Tablet würd mir nicht mal fürs CB-Forum taugen... da fehlt einfach die Tastatur zum schreiben.

 

[Pilstrinker]

Glaube ich nicht. Das ist wie mit einer Tischdecke, wenn du an der Ecke mit "Mobilität" ziehst, verlierst du Performance und Ergonomie gleichzeitig.

Es ist ja auch nicht so, daß eine 4 Zoll Touchoberfläche so funktionell ist wie eine Tastatur oder?

Moment, wie reden hier doch über Gamingrechner und nicht über Officerechner mit IGPU oder Onboardgrafik?

Officerechner haben nach wie vor ihre Existenzberechtigung, man kann so schön auf der ordentlichen Tastatur tippen usw...

Als Gamingplattform wird der Desktoprechner auch noch weiter existieren, aber nicht mehr als hippes Massenprodukt, sondern eher in der Nische des Exklusiven. Mit entsprechenden Preisen.

 

[rico007]

Na ja, Fanboys reden halt gerne die Konkurrenz runter. Sollte man nicht ganz so ernst nehmen. AMD steht gegenüber der GTX 6xx Reihe jedenfalls sehr gut da.

Müssen keine Fanboys sein.
Die Firmen stellen auch Leute ein die gezielt die Konkurrenz schlecht machen und irgendwann bleibt das ganze in den Köpfen hängen.