Test Nvidia GeForce GTX Titan X im Test

[Dacit]

Da freut man sich ein mal auf ne Karte mit annehmbarer Double Precision Leistung, und dann sowas...

@CB: Ihr lasst auch nach, oder? Testsystem?

 

[Krautmaster]

naja ich wollte damit nicht die GTX 8800 abwerten. Die hat ja quasi alles neu gemacht was man neu machen konnte, auch neue Maßstäbe beim Verbrauch hat sie gesetzt (und sieht dennoch iwi putzig aus heute).
35% - bei selber Fertigung und innerhalb der 300W Specs... ist nicht so übel wie manche einem hier sagen wollen. Nimmt man 17% OC bei 18W Mehrverbrauch hinzu kann sich das noch besser sehen lassen.

Ich erwarte nun mal keine Wunder. Weder bei Fiji noch bei einer TITAN X. Wunder hätte ich erwartet wenn ich einen Full Fat 14nm Chip mit 500m² erwartet hätte.

 

[Scriptkid]

Die Kühlblock der Black dürfte passen. NVIDIA is reusing the original Titan's cooler design, which means that existing waterblocks and LN2 pots will fit the card just fine.
Diesmal kommt aber ohnehin ein Watercool oder EK-Block drauf.

 

[Krautmaster]

link is putt

 

[mmic29]

Es könnte sein, dass sogar dein Accelero auf die neue Titan passt.
HWL schreibt, dass das PCB nahezu identisch zu dem der Ur-Titan sei, weshalb womöglich sogar die gleichen Wasserkühler verbaut werden könnten.....

Das wäre für den einen oder anderen sicher ganz nett. Ich hab mir nur geschworen, nicht mehr selbst zu basteln nach einigen Selbstversuchen, u.a. GTX480@Mk-13 .

 

[Turican76]

20% schneller für 1000Euro...also wer da nicht aufwacht
Nicht lang,dann kommen Karten die schneller und günstiger sind. Titan ist nicht anderes als eine mehr als offensichtliche Zwischenabzocke

 

[Scriptkid]

Jetzt geht er!

 

[Supermax2004]

Also hier stellt sich die Frage, macht das Sinn, sowas zu kaufen? 12gb gut, Leistung mit grob 25% über der 980 alles andere als gut für 1000 Ötzen. Eine Graka, die gute 25% über der letzten liegt (wow, wie immer.....) sollte nicht mehr als 500 kosten, aber der Ram ist halt teuer, muss man wohl akzeptieren.

Aber ca. 25% man man ist das lächerlich. Und die kommende 980 ti (oder wie die heißen mag) ist dann mit 6-8gb schneller, als die Titan X für 500-600€? Oh das wäre lächerlich aber so muss es ja kommen....

 

[Krautmaster]

Krautmaster

Also ich bin von der AiO überzeugt, weil ich auf meiner R9 290 eine AiO von Coolermaster befestigt habe, das aber weit früher, als es das Gerücht AiO Komplettwasserkühlung für die R9 390X überhaupt gab.
Die GPU ist immer unter 60 grad und die selbst die VRAM sind nicht höher als 60, ich kann mich also einfach nicht beklagen, wobei zugegeben ich ein 240 mm Radiator nützte.

Ich bin von Wasser auch sehr angetan, aber AIO ist in meinen Augen oftmals was für den typischen Consumer und weniger für jemand der sich 4 stellig GPUs zulegt, und dann noch meist mehr als eine

Wie gesagt, Wasser is top. Meine HD69XX hat keine 50°C Vollast mit >1,2V. Ist aber ein zweigleisiges Schwert. Wie soll Ich zb AIP wasser CPU + AIO Wassr von GPU und am besten noch ner 2. GPU ins Case bekommen? Vielleicht passt mein Tower Kühler nicht mehr da der 120mm Radiator + Fan zu weit ins Case steht usw...
Wenn man AIO kauft muss man sich zumindest bewusster davor schlau machen und es grenzt den Kundenkreis ein, was wenig im Interesse des Verkäufers liegt.

Wenn AIO kein Problem darstellt ist es sicher eine feine Sache für den Kunden. Für den Hersteller vielleicht aber auch supportanfälliger als ein bewährter Luftkühler und sicher nicht günstiger.

Steht den Boardpartnern ja vielleicht frei Custom Designs zu bringen. Bei der TITAN I war dem nicht so oder?

Die R9 290X beurteile ich heute auch nicht mehr nach Stock Lüfter.

 

[k0ntr]

Abgesehen davon das die AMD Karten von Test zu Test immer schlechter abschneiden/immer langsamer werden (scheint an den beschissenen AMD Treibern zu liegen

hahahahahah, hier im Forum ist jeder ein Experte. Lass mal den Fachmann das Ganze machen und du gehst morgen früh wieder schön zur Arbeit und lässt deine Frust bei deinen Freunden raus.

 

[Flatan]

1000€ dafür dass ich in 4k IMMERNOCH nicht flüssig spielen kann.

 

[Krautmaster]

Jetzt geht er!

top Danke. Wird zeit für den ersten richtige Wasser Test und VMod.

 

[FreezR]

fair ist relativ

Ergänzung (17. März 2015)

Gesamtsystem?

Ja klar, CB misst immer den gesamten Verbrauch des Systems. Aber bei der Aussagen kann etwas nicht stimmen:

Titan X = 346 W
Titan X @ max = 382 W

Dazu nochmal die Aussage bezüglich des Overclockings:

Gleichzeitig erhöhen sich die Leistungsaufnahme um 18 Watt auf 390 Watt

Ergo = Irgendwas stimmt nicht

 

[Topas93]

Hm ist gerade so in den Erwartungen. Hätte besser sein können vorallem die Leistungsaufnahme. Bin umso gespannter was AMD liefern will.

 

[Supermax2004]

1000€ dafür dass ich in 4k IMMERNOCH nicht flüssig spielen kann.

Der nächste Schritt ist erst mal 1440p, hab mir da jetzt mal so nen Monitor geholt. Dafür braucht man erst mal noch ein wenig Power, auch wenn die meisten Spiele schon sehr gut laufen 4k kann man bis 2017 vergessen.....zumindest bei dicken Titeln!

 

[Scriptkid]

Ich finde die Karte super!

P.S. Habe mit dem Abendbrot gewartet bis das NDA abgelaufen ist. Gehe jetzt zum Griechen und esse eine fette Kreditplatte

 

[Matzegr]

Also wenn man sich mal die Rahmenbedingungen anschaut, finde ich die Leistung schon erstaunlich. ...Dagegen war der Leistungsgewinn bei 40nm noch sehr enttäuschend. GTX480 -> 580 und HD5870 -> 6970 - war ja auch jeweils derselbe Fertigungsprozess. Was die da noch rausgeholt haben, nicht schlecht.

Der Vergleich hinkt ein wenig. Bei GTX480->GTX580 waren es 529mm²->520mm² und bei HD5870->6970 waren es 334mm²->389mm² im gleichen Fertigungs-Node.

GM200 ist ja kein Nachfolger vom GK110 (Wenn man die techn. Unterschiede GK104->GK110 vergleicht) sondern einfach nur GM204+50%. Wobei die Leistungungsteigung vorallen durch den größeren Chip zustande kommt. GM204->GM200 sind 398mm²->601mm². Bei 51% mehr Chipfläche bei gleicher Architektur ist der Leistungszuwachs zu erwarten gewesen.

 

[Krautmaster]

Ergo = Irgendwas stimmt nicht

stimmt so genau hat ichs nicht analysiert. Dann wohl eher 8W von MAX auf OC was sich auch mit den Erfahrungen im TITAn Test damals wiederspiegelt.

Trotz der leicht besseren Geschwindigkeit schafft die GeForce GTX Titan interessanterweise das Kunststück, nicht mehr Strom aus der Steckdose zu ziehen: Die Leistungsaufnahme steigt nur um ein Watt an.

"MAX" ist absoluter Schwachfug. Hatte ich damals schon bemängelt. Verbrennt eigentlich nur Strom. Wer manuell OC holt bei wenig Mehrverbrauch noch viele % mehr raus als "MAX".

 

[Tomahawk]

Eine wirklich sehr nette Karte. Endlich lässt es nVidia wieder richtig krachen, die 10%-Leistungsplus der 980 gegenüber der 780Ti waren enttäuschend. Für AMD wird die Luft immer dünner - die schnellste Singlechip-Karte von nVidia ist somit 60%(!) schneller als die schnellste von AMD - das ist extrem viel, insbesondere bei gleichem Fertigungsverfahren.

Preislich wird für mich aber die 980Ti sehr viel interessanter - die Titan ist doch etwas zu teuer - da überlasse ich anderen den Vortritt.

 

[Pennerschwert]

@Wolfgang Andermahr,

Habt ihr denn die R9 290X (und andere Karten aus älteren Tests) auch neu im Fractal Design R4 und Coolermaster CM690 III getestet ?
Aufgrund der 1 zu 1 übernommenen Werte aus dem alten Test im Obsidian 800D, vermute ich nicht.

Falls nicht sind euere Angaben zur Temperatur und Lautstärke von Karten aus älteren Tests (wie der R9 290X), grob irreführend, da die Werte nicht vergleichbar sind. Zudem wird darauf nichtmal hingewiesen, dass sich die Testsysteme unterscheiden, das Obsidian 800D war unbestreitbar eher schlecht belüftet und hat somit tendenziell höhere Temperaturen und damit höhere Lautstärke produziert.

In meinen Augen ist das ganze schlechter Stil und (eventuell ungewollte) Falschinformation von potentiellen Käufern, die aufgrund dieses Tests eventuell zu Karte N statt Karte A greifen. Und das nur weil Computerbase nicht darauf hinweißt, dass die Testergebnisse von Karte A nicht notwendigerweise mit der von Karte A vergleichbar sind.

Nvidia steht (zumindest hier auf Computerbase) auch unter anderem besser als AMD da, da die Tests der AMD Karten alle noch im alten Testsystem stattfanden, während alle neuen Nvidias in den Genuss von ordentlichen, gut belüfteten Gehäusen kamen.

Vielleicht erachtet es die Redaktion ja in Zukunft für nötig, potentielle Käufer auf die Nichtvergleichbarkeit von diversen Tests dieser Seite hinzuweisen.