Test Nvidia GeForce GTX Titan X im Test

[Vet]

Meiner Meinung nach ist die Graka immer noch nicht für 4K geeignet. Erst wenn man Abstriche macht, ist es spielbar.

 

[Krautmaster]

Das war schon bei den 290x peinlich. Aber bei einer 1000€+ Karte ist das ein no go. Nvidia hätte sehr gut daran getan, ebenfalls einen AiO Kühler zu verbauen

das passt aber gar nicht zu Nvidias Art. Rein von den Produktionskosten her und von der Kompatibilität macht die Karte so wie sie ist Sinn. Von einer nötigen AIO ist man nich n Stück weg. Gerade wenn man mehrere Karten für SLI verkaufen will wirds mit so einer stock Wakü schon wieder ... strange. Die meisten die sich ne 1000€ GPU kaufen setzen die wohl unter Wasser und die die das nicht tun, haben ein meist deutlich besser belüftetes Case oder sind fähig an ein ein paar SW-Regler zu drehen.

AMDs Fiji CHip dürfte pro mm² noch mehr Transistoren besitzen und heißer werden, was Luft noch schwerer werden lässt und auch der HBM sitzt nach am Chip. Da macht Wasser schon mehr Sinn bzw ist bei hohem Takt unumgänglich.

Nvidia kommt die TITAN X doch billig. Man verbaut seit Generationen nun quasi denselben Stock Kühler und mal ehrlich, außer etwas mehr Shader / bisschen Chip Skalierung und größere Ram Chips macht die Karte doch nix anders. Nvidia kommt und fährt da günstig, bei hoher Marge.

Ich für meinen Teil habs sogar lieber wenn die Karte luftKüh ist. Einfach weil ich wohl eher selbst Wasser draufbasteln würde und dennoch nicht weitere Kompatibilitäts Aspekte beim Case beachten muss wenn ich mal doch wechseln würde (auf komplett Luft zB). Ist ja nicht so als wäre die Karte extrem am Limit. Und SLI wäre mit einem AIO auch eher Fragezeichen.

Edit:

Leute. Auf dem Teppich bleiben. 35%...

Schaut mal hier:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-gtx-test.614/seite-28

Die GTX 8800 hat damals genau gleich, 25-35% vorgelegt bei gängiger Auflösung da wo es heute 4K sind waren es damals eben auch deutlich mehr, bis 100%.

Und was hat man die GTX8800 noch Jahre in den Himmel gelobt wie viel schneller die war... bei übrigens auch massivem Mehrverbrauch.

 

[Scriptkid]

Haben sich schon die ersten WaKü-Anbieter gemeldet?

 

[Krautmaster]

anscheinend sind die ersten Kühler schon direkt ab nächster Woche verfügbar. Habs iwo hier gelesen von direkt einem der bei EK oder so mitarbeitet. Müsste ich suchen. Schön wärs gewesen wenn die TITAN / GTX 980 Kühler weiterhin gepasst hätten.

 

[BOBderBAGGER]

Haben sich schon die ersten WaKü-Anbieter gemeldet?

Ek hat schon den ersten block angekündigt, das PCB Layout soll wohl der alten Titan entsprechen damit dürften wohl alle alten Blöcke passen, ich denke spätestens wenn die ersten Karen an endkunden gehen wissen wir mehr.

Und was hat man die GTX8800 noch Jahre in den Himmel gelobt wie viel schneller die war... bei übrigens auch massivem Mehrverbrauch.

War es nicht die vergleichsweise spottbillige GTS die damals gefeiert wurde ?

 

[flickflack]

Der Preis ist aber recht fair, quasi fast linear zur Leistung der GTX 980 plus die 8GB Ram. Das könnte meine nächste Karte werden.

 

[Seskahin]

Verstehe nicht warum alle von 1000€ reden. Im Test steht klar 999$ ohne Steuern! Bei dem Euro Dollar Kurs + Mehrwertsteuer kann die Karte schwerlich unter 1150€ starten. Da sehen die prognostizierten 700€+ für AMD Karte erst mal verdammt ordentlich aus.

 

[pipip]

Nvidia kommt die TITAN X doch billig. Man verbaut seit Generationen nun quasi denselben Stock Kühler und mal ehrlich, außer etwas mehr Shader / bisschen Chip Skalierung und größere Ram Chips macht die Karte doch nix anders. Nvidia kommt und fährt da günstig, bei hoher Marge.

Nur eine kurze Frage, was hast du davon, wenn du die Karte kaufst ?
Ich kann mich einfach nicht freuen darüber, mehr wenn ich um 700 Dollar eventuell eine ordentliche Kühlung bei der R9 390X bekomme. Das aber offensichtlich auch nur, weil die R9 290X was Referenzkühlung angeht, schrecklich war. Ich kann also hier nur hoffen, dass AMD zu mindestens etwas davon gelernt hat, besonders durch die R9 295X, deshalb bin ich da etwas optimistisch eingestellt, was die Kühlung angeht.

Es ist übrigens nicht der selbe Stock-Kühler, weil die 970, soviel ich weiß, keine Vapor Chamber hat. Und die Titan ist bisher auch nicht oft als Custom-Design Karte gekommen. Das wird sich erst mit einer normalen GTX Ableger passieren.

 

[FreezR]

Gleichzeitig erhöhen sich die Leistungsaufnahme um 18 Watt auf 390 Watt

Irgendwas kann hier doch nicht stimmen, 382 Watt + 18 wären runde 400 Watt?

 

[Krautmaster]

fair ist relativ

Ergänzung (17. März 2015)

Irgendwas kann hier doch nicht stimmen, 382 Watt + 18 wären runde 400 Watt?

Gesamtsystem?

 

[Lix]

Auf Seite 5 beim Duell der Titanen steht abschließend: "Der Geschwindigkeitszuwachs innerhalb eines guten Jahres ist beachtlich."

Allerdings liegen zwischen Titan Classic und Titan X ganze zwei Jahre.

Außerdem bin ich der Meinung, dass man den Preis durchaus als Minuspunkt aufführen darf.

 

[Glub]

"Die 4K-Grafikkarte mit 12 GB"

Dafür ruckelt man dann bei aktuelleren Titeln mit <30FPS vor sich hin, naja ich weiss ja nicht ob ich dafür 1000€ ausgeben würde.
Wird wohl noch ne Weile dauern bis 4k wirklich Sinn macht.

 

[Krautmaster]

Nur eine kurze Frage, was hast du davon, wenn du die Karte kaufst ?
Ich kann mich einfach nicht freuen darüber, mehr wenn ich um 700 Euro eventuell eine ordentliche Kühlung bei der R9 390X bekomme.

1. kauf ich die Karte nicht
2. is mir das verbaute Kühlsystem relativ Wurst (siehe Pic @ Sig)
3. war das auf ne hohe Nvidia Marge bezogen- da trägt auch der in Massen gefertigte Luftkühler bei.
4. Kann angesichts SLI usw durchaus auch ein Luftkühler Vorteile haben. Die TITAN X ist im stock wenig lauter als die GTX 780 Ti- und das auch nur weil sie ~84°C halten will. In vielen Gehäusen (vor allem neuen ITX) würde die karte direkt von außen Frischfluft bekommen und dann agiert sie sicher gleich nochmal leiser. Sie ist laut ja, lauter als die anderen Nvidia Karten. Aber noch nicht so dass ich Wasser voraussetzen würde.

 

[Unyu]

Schaut mal hier:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-gtx-test.614/seite-28

Die GTX 8800 hat damals genau gleich, 25-35% vorgelegt bei gängiger Auflösung da wo es heute 4K sind waren es damals eben auch deutlich mehr, bis 100%.

Du meinst nicht ernsthaft den Test im heftigen CPU Limit bei veralteter CPU? Nun gut, die 8800 GTX hat mit neuer Bildqualität vorgelegt. Etwas was ja heute keiner mehr testet. 50% mehr FPS durch Treiber? Geil, kommen sicher aus heiterem Himmel. Nebenbei gab es mehr Speicher als bei den folgenden 4 Radeon Generationen. Erst mit der 5870 hat AMD überholt.

Der Abstand 980 nach Titan X (38%) jedenfalls größer als der von 680 nach Titan Classic (32%). Bei 2560x1600, 4xSSAA. Wenn der Sprung diesmal zu klein aussieht, dann liegt das nur daran, das die 980 im Gegensatz zur 680 keine Kreise um ihren Vorgänger dreht.

 

[smilefaker]

Gute Karte, keine Frage, aber@ CBWo sind Treiberangaben? Testsystem? Treiber der AMD Karten? Letztendlich ein 0815 Test

 

[Lübke82]

Also ich warte auf Pascal und bin weiterhin mit meiner übertakteten GTX 980 glücklich die der (unübertakteten) Titan X hier und da sogar recht nahe kommt.

Ich würde gern wissen ob die 3D Mark-Werte nur der GPU-Wert ist oder das komplette Ergebnis.

 

[pipip]

Krautmaster

Also ich bin von der AiO überzeugt, weil ich auf meiner R9 290 eine AiO von Coolermaster befestigt habe, das aber weit früher, als es das Gerücht AiO Komplettwasserkühlung für die R9 390X überhaupt gab.
Die GPU ist immer unter 60 grad und die selbst die VRAM sind nicht höher als 60, ich kann mich also einfach nicht beklagen, wobei zugegeben ich ein 240 mm Radiator nützte.

Also über die Performance der Maxwell kann man nicht meckern, auch nicht den Verbrauch, weil ich selbst damit gut zurecht komme, trotz ITX Case.
Aber ich verstehe nicht, wieso man bei einer 999 Euro Karte nicht etwas mehr für die Kunden macht. Eben zwei mal 8 Pin als Option zum OC, falls sie sich ja so gut OC lässt und eben auch einen besseren Kühler.
Für mich klingt das wieder danach, als ob man dann in einem Jahr diese Option anbieten möchte, dann aber eben nur mit 6 GB VRAM unter GTX label.
Und das gefällt mir zu mindestens nicht, aber gut, ich werde mir weder die Titan noch die R9 390X kaufen, wäre mir das Geld nicht wert, noch habe ich aktuell wirklich Games, wo ich nach mehr Grafikleistung ächzte.

Mit der Vermutung, dass man die Dual-GPU Karte, egal ob Gm200 oder Fijii für 4k 60 Frames braucht, war ich also richtig. Da freue ich mich besonders auf zukünftige Benches mit DX12 und SFR !

 

[derbe]

Wer macht AA in 4K an? Verstehe ich nicht, vielleicht kann man mit ihr gut spielen ohne AA ?!
Ich warte lieber auf die GM200 cut die wohl ca ~599€ kommt und ein Tick langsamer und "nur" 6 GB

@CB könnt ihr mir sagen wie lang die Karte ist? Bzw wird die cut die gleiche Länge haben?

 

[moshkopp]

Wo siehst du 38 %?

Du musst schon die Auflösungen bei altem und neuem Test miteinander vergleichen.

 

[luda]

Bei mir zieht er grade neue Treiber für die 970.

Version 347.88. Wurde damit getestet? Denke nicht oder?

https://forums.geforce.com/default/...al-nvidia-347-88-whql-driver-feedback-thread/