Test Nvidia GeForce RTX 4060 Ti im Test: 8 GB sind in dieser Klasse für 439 Euro nicht mehr genug

miagi schrieb:
Verstehe ich das richtig, dass man von der 4060 TI mit 16 GB aber kaum mehr FPS erwarten kann?
ja PCIe 8x und 128Bit ist halt mau
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: miagi
Ne bringt nix mehr. Nur in kritischen spielen wo der Speicher nicht mehr ausreicht minimal
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: miagi
Wow ist ja wie i7 6700k haben und auf i7 7700k upgraden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dai6oro, Cerebral_Amoebe, Steini1990 und 2 andere
Hui. Das ist schon krasse Stagnation. 5% schneller als eine 3060 Ti für 19% mehr Kohle und 31% weniger Verbrauch. Mmmmm....weissinichdigga. :freak: 😂

Vermutlich die mit Abstand schlechteste Karte im Lineup bisher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: XBOX ftw und CiX
Mcr-King schrieb:
Nee aber LoUS oder HZzD und Hogwarts L und dass wird zunehmen da jetzt nur noch PS5, Xbox SX Title kommen werden.

Und wie viele Leute interessieren sich für diese Titel? Das gibt für wenige Wochen nen Spike in der steamstatistik, dann juckt das keinen mehr.

Warum argumentierst du mit Zukunft? Die Karte hat bereits Stand heute genug valide kritikpunkte, verstehe nicht warum man sich was aus den Fingern saugen muss, was irgendwann mal eintritt. In Zukunft verglüht auch irgendwann mal die Sonne, so what

Davon abgesehen: gehen dann bei diesen neuen Titeln mit 8GB nur matschtexturen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Roy Schwarz und Godyjin
Pady1990 schrieb:
Nicht bei jedem Spiel (zugegeben) aber größtenteils auf jedenfall.
Also von den 96000 Spielen im Steam Katalog meinst du bist du bei 72.000 krass limitiert ? Das wären 75% und somit "grösstenteils".
 
Caramelito schrieb:
Wow ist ja wie i7 6700k haben und auf i7 7700k upgraden.
Dass schlimme haben damals viele gemacht und NV ist jetzt dass was Intel mal wahr Apotheke also hohe Preise und wenig Leistung fürs Geld.
 
tja das ding ist schon ziemlich kacke mehr kann man dazu nicht sagen. absolute stagnation und schön upselling. ist es nicht schön dass die 16Gb version mit 549€ auch viel zu teuer sein wird und der aufpreis für das bisschen VRAM komplett lächerlich ist?


Nvidia schafft PC gaming gerade ab :D die spieleentwickler mit ihrer unfähigkeit spiele zu optimieren tun den rest. bald wird nur noch indie und esport gespielt. kann mir schlimmeres vorstellen. der rest tut allen mal gut^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarkHazard, Mcr-King und novemberkind
Frech und enttäuschen Nvidia !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Und "echte Hardcore Gamer" haben doch eh Konsolen Zuhause rumzustehen, nur um die exclusiv Titel am ersten Tag spielen zu können.

Die werden auch gut genug informiert sein um sich eine passende Graka auszusuchen. Die sind bestimmt nicht die Zielgruppe dieses x50er rebrands...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Naja für mich bleibt es dabei, bei den GPU Preisen rüste ich wohl nie wieder auf, solange es für das Geld ne ganze Konsole gibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Godyjin
PS828 schrieb:
aufpreis für das bisschen VRAM komplett lächerlich ist?
Ich schätze die Leute sollen dann eher zu einer 4070 geleitet werden sooo weit ist die dann ja nicht mehr weg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: blackiwid, Icke-ffm, Mcr-King und eine weitere Person
Pisaro schrieb:
Weil das oft Gurkengames sind die kaum Hardware brauchen.
Das sind keine Gurken Games. Du hast einfach keine Ahnung was im Online Wettkampf wichtig ist.
Latenz unfassbar wichtig und minimal FPS die durchgehen stabil sind.
Wenn 3 Typen auf dich springen und schießen, dabei zwei Smokes auf gehen und du noch geblendet wirst, dein Monitor auf 240hz stehst. Brauchst du stabile minimal FPS die dich nicht im stich lassen. Das bekommst du nicht mit jedem Mucks hin. Im Wettkampf zählt jede mili Sekunde.
Nur weil du eine Wand anguckst und 500fps hast, bedeutet das noch gar nichts, auch nicht das du angeblich gute Hardware hast.
Und warum das nicht testet, ist nicht wirklich klar?
Bei den Triple A Spielen, die man nur einmal durchspielt und wieder deinstalliert. Und wo es im Grunde total egal ist, ob du 75fps oder 120fps hast obwohl dein Monitor 144Hz kann, da es in dem Spiel um nichts geht, da kannst du von einer Gurke sprechen.

scuba2k3 schrieb:
Klar cs go...ein CPU limitiertes Spiel als Test...ungeheim wichtig
Es geht nicht nur um CS. Auch um Fornite, Valorant, andere eSportspiele. Latenz und minimal FPS sind entscheidend.
Und wenn es nicht so wichtig ist, dann kannst du uns doch sicher erklären, warum beim "derBauer" im Test die 4060Ti bei Valorant weniger Performance hatte als die 2060 8GB / 2080 8GB / 6700xt ??
 
Die Speicherbandbreite 288 GB/s ist ein einziger Scherz, getoppt nur noch durch die 8GB GDDR6 vram.
Absolut lächerlich, wenn man sich die Konsolen ansieht 16GB shared.

XBOX X: 10 GB GDDR6 @ 560 GB/s + 6 GB GDDR6 @ 336 GB/s
PS5: 16 GB GDDR6 @ 448 GB/s
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: XBOX ftw, Wichelmanni, DarkHazard und 3 andere
BOBderBAGGER schrieb:
Ich schätze die Leute sollen dann eher zu einer 4070 geleitet werden sooo weit ist die dann ja nicht mehr weg.
seh ich schon irgendwie aber das macht die 4070 doch auch nicht zu einer besseren karte :D am besten nix kaufen aktuell und den markt abnippeln lassen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
BOBderBAGGER schrieb:
Millionen. Auch solche die die meiste Zeit wow oder cs zocken.

Ach ja? Geht aus der steam Statistik nicht hervor. Selbst cyberpunk erreicht nichtmal die Million, von den anderen mal ganz zu schweigen.

Hier siehst du die top10 der games gemessen an peak spielerzahlen
ATH.JPG


Hier dann das, was täglich so gespielt wird

daily.JPG


Besonders angesichts der letzten Statistik bleibe ich dabei, dass 8GB für die meisten Leute völlig ausreichend sind, bezogen auf die games die auch tatsächlich gezockt werden.
Wer aber aus seiner irrelevanten AAA Bubble heraus urteilt, sieht das freilich anders
 
Zurück
Oben