Test Nvidia GeForce RTX 4070 Ti im Test: AD104 muss sich mit 12 GB für 899 Euro UVP beweisen

[ro///M3o]

899 Euro sind für ein 70er-Modell zu viel​

Die Ada Chips sind wirklich effizient, FPS / Watt sind gigantisch aber eben der Preis. @Wolfgang könntet ihr bitte die Preis / Leistungs Diagramme wieder einführen? Vielleicht sogar als Preis / Leistung / Effizienz? das wäre wunderbar.

 

[krucki1]

Wenn es unbedingt Nvidia sein soll, würde ich noch bissl Geld drauflegen und zur 4080 greifen. Im Vergleich dazu das bessere Angebot. Auch wenn es immer noch zu teuer ist.

Die 4070Ti hat 20% weniger Leistung bei 2/3 des Preises. Somit wäre für mich die 4070 das bessere Angebot.

 

[Neronomicon]

Leistung finde ich gut. Nur der hohe Stromverbrauch in Games und Windows Desktop in allen drei Disziplinen ist einfach nur schlecht!
Der viel zu hohe Preis, 400 € wären ok und das Spulenfiepen runden das doch insgesamt schlechte Ergebnis ab. Also für mich eine Karte, die ich mir nie holen würde.

 

[nciht]

Es ist echt schade, dass AMD preislich kaum Druck ausübt und sich stattdessen die Preise quasi einfach von nVidia vorgeben lässt.

 

[Clutch04]

Ich sehe die 7900xt als tot an. Man wird ja sehen wie oft die karte sich im Verhältnis verkauft. Muss ja die best verkaufteste Karte der Welt werden bei all den CoD Spielern die sich darauf stürzen.

Für eine Karte, die seit nicht mal einem Monat draußen ist, sehen die Verkaufszahlen gar nicht mal so schlecht aus und bestimmt besser als bei der 4080 nach 2-3 Wochen.

https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie/RX+7900+XT.html

Aber was du siehst, wenn der Tag lang ist, ist dein Bier..

 

[Crifty]

Was ich an der Karte so schräg finde ist und darüber hat bisher noch niemand gesprochen, die Tatsache wie sie gestern präsentiert worden ist.

Weil ja viele sagen das es ja die neue Mittelklasse sei (was sie auch ist), sieht das Nvidia anders. Denn für Nvidia ist die RTX 4000 Series für "Serious Gamers und Content Creators" und die RTX 3000 Series für "Mainstream Gamer"

Was eigentlich nur heißt: Das wir Gamer jetzt einen Aufpreis zahlen sollen um "Serious Gamer" zu sein und um nicht als Mainstream zu gelten.

Wer will kann sich gerne das nochmal im Wortlaut selbst anhören:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ach ja das Video beginnt genau ab dem Wortlaut, so muss keiner danach suchen.

 

[Eli0t]

Ja weil Nvidia keine Founders Edition liefert und die Board Partner völlig sinnbefreit am GPU-Takt schrauben, obwohl das keine Mehrleistung bringt. Du kannst die Karte auch Undervolten oder auf 220W begrenzen, dann wirst du ein Effizienzwunder erleben.

Die Boardpartner dürfen im Rahmen von nVidia festgesetzten Limits an der Taktschraube drehen, nicht mehr und nicht weniger. Von alleine dürfen Boardpartner gar nichts. Da die GPU aber mit 1.1V läuft, sauft sie auch mehr als die 4080, die sich mit 1.0V begnügt.

 

[Lutscher]

Für 600€ wäre es eine gute Karte, aber so ist sie einfach zu teuer, genauso wie der Rest der aktuellen Generation.

 

[Eli0t]

Die 3090 hatte zum Marktstart eine UVP von 1.649€. Die 3090Ti kam im Februar 2022 für 2.249 € auf den Markt.

Nicht mal ein Jahr später die gleiche Leistung für 40% des Geldes ist warum genau eine "krasse Enttäuschung"?
Da ist er jetzt also, der Generationssprung - High End Leistung der letzten Generation für deutlich weniger Geld, und es ist immer noch nicht recht.

Soll Jenson persönlich vorbei kommen, aufrüsten und noch 500€ da lassen? Wäre es dann dem Herren genehm?

Tjo und von den 2249 ist auch nix über geblieben, weil's niemand gekauft hat.
Das wäre mir auch sehr genehm, aber nur wenn er ne AMD Karte vorbeibringt

 

[SKu]

Eigentlich in allen Punkten besser aufgestellt als eine 7900 XT von AMD. Wenn man bedenkt, dass die Leistung vor nicht allzu langer Zeit > 2.000 € gekostet hat (3090 Ti), ist das schon ein starkes Produkt, auch in Punkto Energieeffizienz. AMD wird wohl die Preise senken müssen.

 

[Sharky99]

„Denn auch AMD ist diesbezüglich nicht besser. Die Radeon RX 7900 XT ist mit dem UVP von 1.049 Euro und dem aktuellen Marktpreis von 999 Euro ebenso zu teuer.“
Im Vergleich zu was? Allgemein betrachtet sicherlich, aber auch im Vergleich zur 4070 Ti? Abseits von Raytracing bietet AM die bessere Performance (schreibt ihr) und hat 8GB mehr VRAM, was auch die Zukunftsfähigkeit erhöht. Und daher gehe ich mit dem o.g. Satz eher nicht mit.

Bei Raytracing ist die 4070 Ti sogar schneller als RX 7900 XTX. Die AMD Karten sind von Preis/Leistung einfach noch schlechter als Nvidia.

 

[digitalangel18]

Dieser Chip, allerdings mit 256bit Speicherinterface und 16GB, vermarktet als 4080, zu 849€ hätte vermutlich fast Jeden glücklich gemacht, für deutlich mehr Verkäufe gesorgt, und darunter viel Spielraum für 4070 und 4060 in 200€ Schritten gelassen.

Mit der 4090 hätte man außerdem gar nicht so sehr Klotzen müssen, und stärker teildefekte GPUs mit ~10-15% weniger Performance für 1499€ rausballern können. Auch das wäre für viele User wohl noch okay gewesen.

Später wirft man dann nochmal den Vollausbau zu 2000€ als absolutes Alleinstellungsmerkmal, ála TitanX, auf den Tisch.

Aber nein....stattdessen gibts den Speicherkrüppel.

 

[Ragnarök88]

ich würde sagen , schreite du mit gutem Beispiel voran und kauf sie dir

Was hat das mit dem Thema zu tun?
Wieso ist es so schwer für manche rein nach Faktenlage zu argumentieren. Du schummelst bei deinem Beitrag AMD 5 bis 10% mehr Leistung dazu, als überhaupt vorhanden ist.

Die 3080 wird in der Tat gerade für ihre 10GB abgestraft oder willst du was anderes behaupten?

Was heißt schon abgestraft. Ja es gibt in 4K Beispiele wo man nicht ultra maxed out spielen kann und die Setttings eine Stufe herabsetzen muss. Ich spiele an meinem Notebook mit einer 8GB GPU in Full HD und kann auch nicht alles auf ultra aufdrehen. Weniger wegen dem V-ram, sondern eher wegen der fehlenden Leistung. Und was heißt schon "maxed out". Wer maxed out spielen möchte, kommt um RT eh nicht herum, da beißt sich dein Argument doch schon erheblich mit der Praxis.

Kauft euch die 4080, die 4090 wenn ihr die Kohle habt, aber ich bleib dabei: zu dem Preis wird die 4070ti mit Ausnahme der üblichen Jensen-Bootlicker wie Blei in den Regalen hängen.

Dann bleibt die 7900XT, die insgesamt schwächer ist für einen höheren Preis eben noch stärker in den Regalen liegen und verschimmelt.

mit dem Halo Produkt 4090 die Leute anlocken und dann die vermeintlich "vernünftige" Option "billiger" ABER nicht günstiger feilbieten.

Die 4090 leistet rund 65% in 4K mehr und ist im Moment für rund 2000 Euro, also mehr als den doppelten Preis erhältlich, UVP ist auch doppelt so hoch.

Statt der saftigen, knallorangen Karotte am Stiel kriegt das markentreue Opfer nur nen agehalfterten Rettich.

Du erzählst mir etwas von angeblicher Markentreue zu Nvidia aber erzählst einem etwas in der Wortwahl über das böse Nvidia?

 

[Eli0t]

Wenn es wie bei der 4080 läuft, wird es in einigen Wochen 4070ti Custom-Karten für unter 899€ geben.
Die 7900XT dürfte dann wohl auch im Preis fallen.

Ersteres nein, zweiteres hoffentlich.

 

[Kuestennebel79]

Selbst auf PCGH liegt se lediglich auf Augenhöhe mit einer 6950. Zur XT fehlen da bereits 14%! Und dann 12GB, welche in nächster Zukunft vielleicht nur noch 1080p befeuern können!

Ohne Raytracing evtl, aber da sind eh alle schnell genug. Die Karte ist optimal für 2k oder FHD High Refresh Rate. Niemand braucht da mehr alsn12 GB Vram, auch nicht in naher Zukunft. Aber das ist Glaskugel. Direct Storage gibt es übrigens auch noch.
Wenn man Inflation und fehlende Konkurrenz mit dazu nimmt, dann wären 700-800€ fair meiner Meinung nach, aber nicht >1000

 

[gedi]

Eigentlich in allen Punkten besser aufgestellt als eine 7900 XT von AMD. Wenn man bedenkt, dass die Leistung vor nicht allzu langer Zeit > 2.000 € gekostet hat (3090 Ti), ist das schon ein starkes Produkt, auch in Punkto Energieeffizienz. AMD wird wohl die Preise senken müssen.

Wo du diese Karte besser aufgestellt sehen willst, bleibt wohl nur dein Geheimnis ...

 

[Matthias80]

War in der Presse nicht mal 799€ gesagt?

Nicht das es viel besser wäre...

Naja die Hersteller werden lernen das es so nicht geht. Weil bei diesen Preisen werden keine spitzen Mengen mehr abgesetzt wie halt zu spitzen Zeiten war...

Und so lange die Händler sich so extrem in die Tasche packen sollen ihre überholen Lager ihnen itgendwedas Genick brechen! 😈

 

[Thukydides]

Man muss sich einfach mal überlegen das AMD 12 GB VRAM für 399€ anbietet. Nvida hätte esay 24 GB VRAM verbauen können. Das hätte die Materialkosten um maximal 70-80€ erhöht.

 

[Eli0t]

Es ist ein ähnliches Spiel wie bei der RTX 4080, nur dass die 7900XT teurer ist.

Die 7900XT ist nicht teurer. €989.

Die 7900XT mag in 4K rund 10% mehr Rasterleistung (hier 8%) und das V-ram Polster haben.
Dafür ergeben sich in allen anderen Disziplinen < 4K kaum verwertbare Vorteile für die Radeon, auch nicht bei Raster.
Hinsichtlich der Leistung in Raster/RT über die verschiedenen Auflösungen hat die Radeon insgesamt somit keine Vorteile und hat als einziges verwertbares pro Argument den Speicher, während Nvidia das bessere Featureset hat. Viel V-ram ist beruhigend, allerdings wird man davon in WQHD oder UWQHD lange Zeit nichts mitbekommen.

Welche anderen Disziplinen?
4k Texture-Pack [x] check.
Der Vorteil ist, daß ich fürs gleiche Geld 8GB mehr VRAM bekomme
Und mit Unreal 5.1 ist RT auch ident, weil Epyc optimiert für beide Hersteller.

Man merkt beim Lesen der Beiträge schnell wie unterschiedlich die Bewertungsgrundlagen für AMD und Nvidia ausfallen. Es gibt immer einen imaginären AMD Bonus der wirkt.

Das ist kein Bonus das ist einfach der VRAM. Wenn 8GB im Einkauf $100 kosten, dann bekomme ich $100 Mehrwert bei einer 7900XT.

 

[D3xo]

Die erste Mittelklasse-Grafikkarte von Nvidia die ich nicht sofort kategorisch ablehne, wegen der mangelnden Leistung oder wenig VRAM. Die 4070 Ti hätte durchaus das Potenzial gehabt ein Bestseller zu werden, wäre da nicht der absurde Preis. Der Stromverbrauch ist auch nicht ideal, aber das kann ich beheben.

Die Leistung reicht für mich auch für 4K und VRAM ist mehr als genug für die nächsten vier Jahre. Die Karte ist immerhin besser als alles andere was Nvidia in den letzten zwei Jahren vorgestellt hat. Schade um die gute Karte, aber ich bin grundsätzlich nicht bereit mehr als 500€ für eine Grafikkarte auszugeben, ganz egal wie gut die Karte ist. Mehr kann ich dazu nicht sagen.