Test Nvidia GeForce RTX 4070 Ti im Test: AD104 muss sich mit 12 GB für 899 Euro UVP beweisen

Ouch...
Aber genau das war ja zu erwarten bei Nvidias Preisvorstellung, die ja immer noch im Mining-Peak hängt... Auch wenn Mining defakto "tot" ist und nur wenige Leute knapp 1k für eine Midrange GPU zahlen will.

Hoffentlich bleibt die Karte genau wie die 4080 ein Ladenhüter, dann wird es nämlich langsam dünn für Nvidias nächste Quartal-Berichte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaCrazyP, DAU123, aid0nex und 5 andere
Wie gut das ich den PC nur zum arbeiten benötige und spielen auch auf Konsole spaß macht. Die preisliche Entwicklung auf dem PC in diesem Bereich ist nur noch lächerlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sherman789
Fehlerteufel bei Lautstärke und Kühlung.....

GeForce RTX 40070​

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wolfgang
bL4ckfish schrieb:
Die Preise passen sich halt den Markt an. Da gibt es auch entsprechende Grenzen. Vor 30 Jahren hatte man grad mal Geld, um sich eine Karte von 500DM zu kaufen, heute sind es 800€....
Sag das doch nicht zu laut. Das ist ja in allen Lebenslage das übliche. Alle wollen mehr Gehalt, um sich mehr leisten zu können, dass aber am Ende das Geld ja auch irgendwo wieder herkommen muss, versteht dann keiner.
Es gibt ja selbst jetzt Experten, die davor warnen, die Gehälter ZU stark anzuheben, weil man damit die Inflation im Zweifel eher noch antreibt.

So... und im GPU-Markt haben wir halt gleich zwei Punkte:
  • Inflation, die man auf die Preise umlegt
  • die gestiegenen Beschaffungskosten aufgrund der erhöhten Nachfrage während Corona

Und klar gibt NV die Preise auch an den Kunden weiter. Und klar kann NV halt nicht einfach so nachverhandeln. Die Verträge mit TSMC sind geschlossen. Das ist ja letztlich nichts anderes, als z.B. im Lebensmittel-Bereich, wo die Preise quasi für einen Zeitraum "festgezurrt" sind. Fragt mal im Einzelhandel nach. Vielleicht ist dem ein oder anderen auch aufgefallen, dass z.B. Mars-Produkte eine Weile nicht im Regal bei bspw. REWE standen, weil der Vertrag ausgelaufen ist und Mars eben mehr Geld wollte. REWE wollte das nicht, weil sie der Samariter sind und nur an die Kund*innen denken sie um die eigene Marge fürchteten und sie den höheren Beschaffungspreis möglicherweise nicht vollständig an die Kund*innen weitergeben hätten können.

Aber klar. Eine 3070 war halt schon zu teuer. Eine 2070 sowieso. Die 1070 erstrecht und von der 970 reden wir gar nicht. Wie kann es sich ein Hersteller erlauben, die Preise höher anzusetzen, als die vorherigen! Ein 70er Karte hat 300 Euro zu kosten. Nicht mehr!!!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheAnswer42, Gortha, GeoPic und eine weitere Person
Mal eine Frage an die Redaktion : Warum erstellt ihr kein Test-Kästchen der beiden getesteten Customer Modelle mit Plus und Minus der Eigenschaften und der eigentlichen Bewertung? Viele Leute hier wollen sich nicht unbedingt den langen Text durchlesen, einigen würde da schon ein Bewertungskasten (wie ihr ihn auch schon oft verwendet habt) auf die schnelle reichen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
SVΞN schrieb:
900 Euro+ für einen Mittelklasse-Chip und 12 GB VRAM werden als fair angesehen. Wahrlich absurd diese Entwicklung.
Die Peversion ist, dass jetzt 900€ als Midrange bezeichnet werden (andere Webseiten/Youtuber).

Wäre zu schön gewesen, wenn alle das konsequent als high end bezeichnet hätten (900€ ist nunmal nicht midrange). Vermutlich hätte NVidia dann auch schön gefaucht. Die verlieren die Nerven selbst bei Kleinigkeiten wie wenn Reviewer DLSS nicht toll reden (HardwareUnboxed; 2020).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815, Eli0t, Benji18 und eine weitere Person
@Wolfgang

Energieeffizienz in FPS pro Watt​


Die GeForce RTX 4070 Ti ist nach wie vor eine energieeffiziente Grafikkarte, kommt aber nicht an die größeren Modelle der GeForce-RTX-4000-Generation heran. So liefert die GeForce RTX 4090 in WQHD 4 Prozent mehr FPS als die GeForce RTX 4070 Ti, die GeForce RTX 4080 12 Prozent. Und in WQHD arbeitet Nvidias Flaggschiff dann 12 Prozent effizienter, die GeForce RTX 4080 gar 23 Prozent.

Da steht zweimal WQHD. Zweite mal sollte 4K/UHD sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wolfgang
Da kann man den Leuten nur raten eine gebrauchte rtx 3080 zu kaufen, fast die selbe Performance um weit aus weniger Geld.

Für den ausgerufen Preis ist die Leistung mmn. einfach zu schlecht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaCrazyP, Simonsworld und Sherman789
Kuestennebel79 schrieb:
Der hohe Preis kommt durch fehlende Konkurrenz.
Und durch Käufer die nv auch bei solchen Preisen umsatzrekorde bescheren. Anstelle das Zeug wie Blei in den Regalen liegen zu lassen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: legenddiaz, Newblader, Bänki0815 und 7 andere
Preis zu hoch. Und wer keine UVP nennt, sollte ignoriert werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18
kachiri schrieb:
Jetzt mal ernsthaft: Wie verbreitet ist 4K wirklich? Wie verbreitet wird 4K in x Jahren sein - also in der Zeit, wo schon wieder 2-3 neue Generationen mit deutlich mehr Leistung daherkommen? Sorry. Laut Steam Survey sind noch immer 2/3 aller Survey-Teilnehmer mit 1080p unterwegs.

Schade dass es wohl doch nicht so einfach ist, 1 und 1 zusammenzuzählen, aber ich erklärs gern ausführlich…
Es geht nicht nur um 4K sondern, um die Tasache dass es aktuell nur 4K braucht, um die Karte aufgrund des Speicherinterface deutlich einbrechen zu lassen.

Spiele brauchen in Zukunft auch zunehmend Speicherbandbreite. War schon immer so.

Soll heißen. In 2-3 Jahren wenn neue forderndere Spiele am Markt sind, dann dürfte der Abstand zur 4080 auch in 1440p ansteigen, so wie es heute schon in 4K der Fall ist.

Es ist einfach schockierend, dass man die Karte schon zum Release so deutlich sichtbar einbrechen lassen kann. Die Karte wird also in Zukunft höchstwahrscheinlich mit Steigenden Anforderungen eher underperformen, der Abstand zur 4080 wird auch in niedrigeren Auflösungen weiter steigen.

Wäre das ne 500€ Karte würde ich ja noch sagen „okay, damit kann man leben“ Aber wir reden hier von 900€. Dass man an ne 900€ Karte mit fast 300W keine größeren Ansprüche stellen darf ist einfach nur extrem lächerlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fullnewb, iceshield, Simonsworld und 3 andere
2014 320€ für meine 970 bezahlt.
Letztes Jahr wegen VR auf 3060 Ti für 450€ gewechselt.
Wollte eigentlich ne 3070 aber die Preise waren letzts Jahr total fürn Arsch....
Wenn die Preise so bleiben werde ich meine 3060 Ti wohl auch solange wie meine 970 behalten.
 
Crizzo schrieb:
Eione 3070 Ti habt ihr nie mit drin? Wäre hier komfortabel gewesen.
Die 3070Ti ist 3-5% mehr Leistung als eine 3070. Nvidia hat die 3070Ti damals völlig verhunzt.
 
Naja sowohl AMD als auch Nvidia kriegen das Maul nicht voll genug.
Dann warte ich eben mit meiner 1080 noch ne generation mehr, wenn beide mein Geld nicht wollen.

Scheint so als ob Nvidia das jetzt wie Microsoft mit Windows macht:
Jede 2te gen kann man ignorieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Herrenlos, DefconDev und JackTheRippchen
Ragnarök88 schrieb:
Diese Bemerkung kann ich nicht ganz nachvollziehen, da 12GB für WQHD sicherlich 3 bis 4 Jahre problemlos ohne größere Einschnitte reichen sollten.
Wenn man sich damit arrangieren kann, dass man 1000€ ausgibt und damit nur "nur" in WQHD auf der sicheren Seite ist, ist das sicherlich ok. Oder man investiert die 1000€ in andere Karten und ist dann auch bei 4k auf der sicheren Seite.

Das bleibt jedem selbst überlassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fullnewb, Bänki0815 und Benji18
Brauch ich den Test nicht mal lesen. Viel zu teuer, danke, tschüss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, iceshield, Bänki0815 und eine weitere Person
gokkel schrieb:
12 GB VRAM ist halt schon grenzwertig, das ist eigentlich der größte Makel.
Ähnliches würde doch auch schon bei der RTX 3070 gesagt, schlägt sich aber immer noch gut in meinem System bei aktuellen Spielen.
 
das wars wohl mit besserer preis/leistung in der generation. mit jedem release steigen die preise der alten karten, weil die neuen so überteuert sind.

bravo. wer jetzt noch keine 6800XT oder 6900XT hat, wird wohl in den nächsten 2 jahren kaum mehr was vergleichbares zu dem preis bekommen. völlig krank.

eigentlich sollte man hier jetzt nvidia bashen, weil die pro generation 30% oben draufschlagen - aber was zur hölle treibt eigentlich AMD?

die haben in den letzten 3 jahren mit besseren gpus ihre marktanteile halbiert. und kommen dann mit so einem mist wie navi31 um die ecke? amd macht nur eins: die bestätigen nvidia nur immer wieder in ihrer preistreiberei, weil amd es doch immer wieder gebacken bekommt, die eigenen karten so schlecht zu platzieren, dass man mit RDNA2 nicht einmal gegen ampere marktanteile holen kann?! für was machen die überhaupt noch gpus, wenn sie doch offensichtlich nicht wollen? nvidia kann auch ohne amd die preise um 30% pro generation erhöhen.

nvidia wäre als monopol mehr unter preisdruck als jetzt mit dem symbionten AMD.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pastafari, DaCrazyP, aid0nex und 8 andere
Da wir hier nach wie vor in der u1000 Kategorie sind und ich wenn ich bei AMD und Nvidia die alten Tests als Vergleich hernehme immer AMD schneller ist nach dem AMD FINE WINE fällt das ganze hier irgendwie komisch aus. RT mit 120FPS kann ja eh nur eine Karte mit ach und krach. Von demher wird die Karte sobald AMD mit €1100 und €850/€900 gesattelt ist die Karte obsolet. AMD verkauft gerade sehr Erfolgreich Altbestände, Nvidia dauert es noch länger. Freue mich auf den Sommer. Da ist für jeden dann was dabei preislich!
 
Zurück
Oben