Test Nvidia GeForce RTX 4070 Ti im Test: AD104 muss sich mit 12 GB für 899 Euro UVP beweisen

[DiamondDog]

Keine Frage,
allerdings wird das egal was wir dazu schreiben und tun auch längere Zeit so bleiben.

Natürlich können wir auch einfach nichts kaufen und statt zu spielen eben paar Bücher lesen, die GPUs kaufen dann einfach andere.

man kann also nur mit der jeweiligen aktuellen Generation spielen?

 

[4to cka3al]

Die 4070 Ti ist ja fast genauso schlecht wie die 7900XT. Ich rieche hier unlautere Wettbewerbsabsprache fürs Upselling zwischen Nvidia und AMD.

 

[HansWoke]

Ich rieche hier unlautere Wettbewerbsabsprache fürs Upselling zwischen Nvidia und AMD.

🥱Genau! Das wird es sein. Exakt das und nicht anderes. Und wer hat Schuld? Natürlich die da oben.

Also wirklich, was soll diese Schwurbelei? Hast Du auch nur einen einzigen validen Anhalt für diese Verschwörungsschwurbelei?

 

[Wechsler]

richtig, aber fakt ist: für 4k mit allem drum und dran ist das interface der 4070 TI in der preisklasse immernoch zu schmal - fortschritt hin oder her.

Aber "4K mit allem Drum und Dran" ist nicht das, was in der Steam Hardware Survey als hauptsächlich genutzte Monitorauflösung gelistet ist. Das ist bei 65 % nämlich 1920x1080.

16:9 FullHD. Nicht 21:9 Ultra-Wide, nicht WQHD und schon gar nicht "4K mit allem Drum und Dran".

 

[DiamondDog]

Warum wird das wohl nicht? Weil es in der Preisklasse des Kunden keine potente Hardware dafür gibt. Und wenn die Hersteller, trotz Fortschritt, die neuen Generationen künstlich einbremsen, naja dann braucht man sich auch nicht wundern.

 

[Wechsler]

Warum wird das wohl nicht?

Weil mehrheitlich niemand ein Display mit mehr als 1080p und 60 Hz hat oder braucht. Genau das bestätigt ja die Steam-Hardware-Survey. Die Auflösung des primären Monitors ist bei 65 % genau 1080p. Nicht, was in den Spielen dann letztlich als Renderauflösung eingestellt wird, sondern Steam meldet, was das Display maximal kann.

Wenn du kein Display hast, das 4K kann, dann brauchst du schlicht und einfach keine GPU dafür. Die große Mehrheit der 4K-Displays dürfte inzwischen an Konsolen hängen, denn große hochauflösende TVs verkaufen sich ja durchaus gut.

Aber PCs mit 2160p-Display sind bei gerade mal 2,6 % (!) vertreten. Eine absolute Nische ungefähr so groß wie früher Leute mit Multi-GPU-Systemen.

 

[Wan900]

Heute gibts wieder die Asus TUF für 899 im Asus-Webshop.

Für den Preis wohl die beste Custom Karte.

https://webshop.asus.com/de/90YV0IJ...ce-RTX-4070-Ti-12GB-GDDR6X-Gaming-Grafikkarte

Habe auch soeben zugeschlagen!

 

[Windell]

Für 699€ sicherlich ein gutes Angebot gewesen, für den Preis aber nicht. Auch wenns die beste Custom 4070Ti ist.

 

[Wechsler]

Heute gibts wieder die Asus TUF für 899 im Asus-Webshop. Für den Preis wohl die beste Custom Karte.

Ein 3.25-Slot-Design paßt bei mir nirgendwo rein. Irgendwo ist auch mal Schluß mit dem Quatsch.

 

[DiamondDog]

Weil mehrheitlich niemand ein Display mit mehr als 1080p und 60 Hz hat oder braucht. Genau das bestätigt ja die Steam-Hardware-Survey. Die Auflösung des primären Monitors ist bei 65 % genau 1080p. Nicht, was in den Spielen dann letztlich als Renderauflösung eingestellt wird, sondern Steam meldet, was das Display maximal kann.

Wenn du kein Display hast, das 4K kann, dann brauchst du schlicht und einfach keine GPU dafür. Die große Mehrheit der 4K-Displays dürfte inzwischen an Konsolen hängen, denn große hochauflösende TVs verkaufen sich ja durchaus gut.

Aber PCs mit 2160p-Display sind bei gerade mal 2,6 % (!) vertreten. Eine absolute Nische ungefähr so groß wie früher Leute mit Multi-GPU-Systemen.

Das ist mir klar, aber meine Intention lag wo anders.
Wenn eine XX70er Karte auch in Zukunft nicht für 4K geeignet ist... dann frag ich mich wo der Fortschritt dann bleibt, wenn der nicht vorsätzlich eingebremst wird.

Schau, ich hab immernoch 2 Samsung T240 -> 1920*1200
deswegen war für mich eine 3060Ti nicht nur preislich interessant.

Aber wenn ich 2 Jahre später, eine Karte für über 1000€ Kaufe, die immer noch Probleme bei den gleichen Spielen von vor 2 Jahren mit 4K hat. Dann ist das ein Armutszeugnis, bzw. kommerzieller Vorsatz!

 

[Floppy5885]

Weil mehrheitlich niemand ein Display mit mehr als 1080p und 60 Hz hat oder braucht. Genau das bestätigt ja die Steam-Hardware-Survey. Die Auflösung des primären Monitors ist bei 65 % genau 1080p. Nicht, was in den Spielen dann letztlich als Renderauflösung eingestellt wird, sondern Steam meldet, was das Display maximal kann.

Steam bezieht sich aber nicht nur auf Deutschland oder?
Ich denke das es Weltweit ist.
Und ich denke ebenfalls das in westlichen Ländern deutlich mehr 1440p, 2160p Monitore Prozentual vorhanden sind als du uns hier über Steam verkaufen willst. Zudem ist es 2023 schwerer einen 1080p 60hz Monitor zu bekommen als 1080p 75,144,165 Hz. Da 60hz kaum noch verkauft wird.

Und ehrlich mich interessiert nicht die Bohne ob in Indien, China oder im Iran überwiegend mit 1080p 60hz gezockt wird. Läuft aber in die Statistik auf Steam voll ein...

 

[KempA]

Zum aktuell beliebten Preisthema:
Ich hatte gestern nochma die Rechnung für meine GTX780 in der Hand. Das waren damals 428€. Klar Inflation, Minning, Chipmangel,…
Aber Hey, 428€ für ne 80er
EDIT: die 680er vorher hat mich wohl 580€ gekostet.

 

[Mech77]

Aber "4K mit allem Drum und Dran" ist nicht das, was in der Steam Hardware Survey als hauptsächlich genutzte Monitorauflösung gelistet ist. Das ist bei 65 % nämlich 1920x1080.

16:9 FullHD. Nicht 21:9 Ultra-Wide, nicht WQHD und schon gar nicht "4K mit allem Drum und Dran".

ich geh halt bei so etwas nicht davon aus, was in Steam steht, sondern was ich kaufen möchte oder würde. außerdem ist die Steam Hardware Survey nicht repräsentativ, da da z.B. China u.ä. länder mit einfließen, die bei weitem nicht high end hardware nutzen, nicht mal mid end.

 

[nofuture]

Ein 3.25-Slot-Design paßt bei mir nirgendwo rein. Irgendwo ist auch mal Schluß mit dem Quatsch.

Bitte was? Die Karte passt selbst in mein ITX Case ohne Probleme rein (Meshlicious)

 

[Maxminator]

Die GTX 680 war aber auch eine sehr gute Grafikkarte! Leider nur mit 2GB RAM aber die Leistung war sehr, sehr gut!

 

[bigfudge13]

Leistung einer 3090Ti in Raster und RT zum fairen Preis. (WQHD)

Soweit ist es schon gekommen. 900 Euro+ für einen Mittelklasse-Chip und 12 GB VRAM werden als fair angesehen. Wahrlich absurd diese Entwicklung.

Das ist doch eindeutig Ironie, sowas kann keiner ernst meinen

Sonst kommt dann in 2 Jahren die 5070 mit der Leistung einer 4090 zum fairen Preis von nur 1400€

 

[Sunjy Kamikaze]

Also die 4070 TI würde mir von der Leistung her echt zusagen aber mit 12GB Vram komm ich ja keinen Meter weit. Echt blöd das es keine variante mit 18-24gb gibt.

 

[Celticon]

Mir wurde bei einem netten Gespräch mit einem Bekannten gesagt eine 4070 ti mit 24 GB zu bringen wäre Blödsinn. Es ging um den Vergleich 4070 ti <--> 3090 ti. Dem Chip der 4070 ti ginge lange, lange vorher die Puste aus, also mehr als 16 GB bräuchte man nur in 4k + RT. Die 4070 ti ist aber keine 4k Karte (war mir so schon klar), und wenn man es ehrlich einschätzen mag ist selbst eine 4090 noch zu langsam für 4k + RT + Ultra (also alle Regler nach rechts). Er sagte alles unter ca. 60fps ist ihm zu langsam..
Der VRAM bei Nvidia soll ausserdem effizienter arbeiten als bei AMD, und zwar selbst bei Nvidiakarten über Generationen hinweg. Bei einem seiner Spiele war es folgendermaßen, mit seiner 2080 ti wurden etwa 4700 MB benötigt, mit seiner jetzt verbauten 3080 ti sollen es bei gleichen Einstellungen nur 3900 MB sein.
Mal angenommen die 4070 ti hätte 16GB wäre das vielleicht doch nur nice to have, denn wenn ein Spiel den VRAM mit zB 14GB zuscheißt heißt das doch wieder mal 4k + RT und wahrscheinlich auch noch ein "High Res/Graphic Mod" und der Chip wäre dafür sowieso zu langsam.
Zumindest wurde es mir so erklärt, hatte ja erst auch den Einwand das 16GB besser gewesen wären. Offensichtlich reichen für die 4070 ti auch 12GB, auch mein Einwand von wegen "zukünftige Spiele" wurde abgeschmettert, es hieß das es eben jetzt schon nur eine mittelmäßig schnelle Karte ist, das wird doch zukünftig nicht besser sonder schlechter, was soll da mehr VRAM bringen? Wäre so als wenn man an einem 100PS Kleinwagen ein mordsmäßiges Aerodynamikpaket und Ultrabreite Reifen montieren würde...wozu?
Ganz ehrlich? Klingt für mich logisch das ganze, denke inzwischen auch das 12GB reichen.
Das mit dem "Nvidias VRAM ist effizienter als bei AMD" hab ich auch selber schon mal gelesen, weiß nur nicht mehr wo..
Mich würde wirklich interessieren ob das mit der VRAM Effizienz auch bei RTX3000 ---> RTX4000 so ist.
Also SpielX belegt mit einer RTX4000 Karte bei gleichen Einstellungen weniger VRAM als mit einer RTX3000 Karte.

 

[b|ank0r]

@Celticon

Das Problem bei der 4070 Ti ist ja nicht nur die Menge des VRAMs sondern auch das dazu beschnittene Speicherinterface und die daraus resultierende niedrige Bandbreite, welche sogar noch (deutlich) unterhalb der letzten Generation liegt.

 

[Klever]

Also die 4070 TI würde mir von der Leistung her echt zusagen aber mit 12GB Vram komm ich ja keinen Meter weit. Echt blöd das es keine variante mit 18-24gb gibt.

In den allermeisten Spielen sind 10 GB bis jetzt ja total ausreichend in WQHD. 12 GB werden locker ein Paar Jahre für 1440p imho mehr als ausreichen, wenn nicht länger. UHD ist natürlich ein anderer Fall.

Ich komme jedenfalls mit den 11 GB meiner 2080 Ti gut aus, in WQHD, bis jetzt hat es überall gereicht selbst bei VRAM hungrigen Titeln wie Far Cry 6 mit HD Texturen. Habe auch kein Bedürfnis bei den Preisen aufzurüsten, also fährt das Turing Schiff weiter.

Das alles ändert aber nichts an dem viel zu hohen Preis für die 4070 Ti. Für mindestens 900 Euro sollten imho im Jahr 2023 schon 16 GB VRAM drin sein, oder die Karte sollte entsprechend günstiger sein.