News Nvidia stellt GeForce GTX Titan (GK110) vor

[PuscHELL76]

Ob man den 15ten SMX Block reaktivieren kann.

...ja da gibts nen bleistift mod ;D...

den 15. block gibts in der naechsten auflage der titan...
wenn ati was neues bringt...(glasskugel)

...ich will lieber eine(aehm zwei) mit 15 bloecken

 

[Lobos84]

Ein schönes Spielzeug ist das aber der Preis ist einfach jenseits von Gut und Böse. Dazu steht das Frühjahr vor der Tür und da sind andere Sachen für mich wichtiger.

Ich wünsche jedem viel Spaß damit, der sich sowas kaufen will aber ich hoffe ernsthaft, dass wir uns in Zukunft nicht für jede Top Single GPU Karte über 600 EUR oder vielleicht sogar 700 EUR zahlen müssen.

 

[dodolein]

@Volker:

Was mich brennend interessiert: Wie sieht es bzgl. Neigung zu Spulenfiepen aus?

Leider ist zu dem Thema nichts im ansonsten erfreulich aufschlussreichen Test erwähnt.

Ich plane mir eine Titan zuzulegen und das natürlich @WaKü. Da mein System nahezu lautlos ist und ich außerden 24/7 Folding@Home mache ist dieser Punkt für mich sehr wichtig.

Meine aktuelle 570er fiept ein wenig, trotz Vsync.

Kann dazu etwas gesagt werden?

 

[SKu]

Nunja, ich will den Leuten nix unterstellen, aber viele erzählen einfach nur viel, wenn der Tag lang ist. Am Ende haben die Karte trotzdem nicht viele Leute hier in den Reihen, denn 950 Euro sind einfach viel zu viel.

Da auch gern die 10.000 Exemplare zitiert werden: Das stimmt laut Nvidia nicht. Denn letztlich gilt auch dort Angebot und Nachfrage. Und Teslas bauen sie ja jeden Tag, also laufen jeden Tag GK110 vom Band. Wieso also etwas künstlich so beschneiden, wenn es eh da ist?

Und btw. Wir haben auch drei Karten hier - wie alle Tester, die Karten bekommen haben.
Fokus liegt bei uns aber ganz klar auf einer, denn mehr als eine kauft nun wirklich gar keiner von den Dingern. Wer hat schonmal 2900 Euro für drei Grafikkarten übrig!?

Nun, es gibt bestimmt Highliner, deren rationaler Verstand beim Anblick eines 7,1 Milliarden Transistor-Elektroschrottmonsters aussetzt und die ihr erspartes oder sogar vlt. auf Kredit basiertes Geld dafür ausgeben wollen. Der Preis für dieses Ungetüm ist aber lediglich eins: maßlos überzogen. Aber man sieht wie gut die Marketingwerkzeuge der Unternehmen greifen. Das betrifft nicht nur diesen Fall hier sondern z.B. auch die Tabakindustrie, die mit ihrer regelrechten Gehirnwäsche stets versuchte potentielle Kunden abfangen zu können. Und jeder, der ein Produkt beim Release kauft, der sollte dann auch nicht voller Enttäuschung vor einem nicht fertigen Serienprodukt in Tränen ausbrechen. Und auch die hier angeführten Gründe der Investitionsanlage sind völlig realitätsfern. Hier wird man keine Wertsteigerung erleben dürfen. Ich werde bei der Karte überhaupt nicht schwach. Wenn meine Freundin allerdings in reizenden Dessous vor mir steht, da setzt dann mein Verstand aus. Und würde mir eine Grafikkarte mehr Freude bereiten, hätte ich schon längst den niedergelassenen Facharzt oder Psychologen konsultiert.

 

[Volker]

@Volker:Kann dazu etwas gesagt werden?

Also die fiept minimal bei Szenen mit 5000 FPS, aber das macht einfach jede Grafikkarte. Die 7970 GHz kreischt da im Vergleich zu laut. In jedem Fall ist die Karte sehr angenehm von der Lautstärke, der Lüfter macht auch bei voller Last kein nervtötendes Geräusch. Aber mit Wkü ist dir das dann ja eh egal

Definiere "hohe Auflösungen"
Ich hoffe wir meinen was unterschiedliches, denn wenn Titan bei 5760x1080 so abschmiert wie die 690 im letzten CB-Test dann können sie das Teil aber mal sowas von behalten.

Na dann könnte die neue was für dich werden, da geht die richtig ab

 

[dodolein]

Also die fiept minimal bei Szenen mit 5000 FPS, aber das macht einfach jede Grafikkarte. Die 7970 GHz kreischt da im Vergleich zu laut. In jedem Fall ist die Karte sehr angenehm von der Lautstärke, der Lüfter macht auch bei voller Last kein nervtötendes Geräusch. Aber mit Wkü ist dir das dann ja eh egal

Herzlichen Dank!

 

[Genoo]

Heute hatten wir Nvidia bei uns im Haus und eine "Live"Vorstellung, das Ding wird 30% schneller als eine GTX 680 und bietet dank der niedrigen Taktraten ein enormes Leistungspotential
Leider preislich (für mich) unerreichbar

 

[Theo371]

Na, da bin ich mal auf morgen gespannt, wie die tatsächlichen Leistungswerte der neuen "ÜberGrafikkarte" aussehen.

 

[Blazin Ryder]

Bin mal auf die Oc benchmarks gespannt und wieviel mehrleistunf gegenüber einer 680 noch rauszuholen ist.

 

[Raptor2063]

ich bin gespannt wie sie wird und wieviele sich dieses Teil am Ende wirklich kaufen... gefühlt sagt echt jeder 3. oder 4. ist gekauft.
Ich gönne es jedem, trotzdem hätte ich mit 1000€ sinnvolleres anzufangen als mir eine Grafikkarte die in max. einem Jahr auch wieder nur "gut" ist zu kaufen

Aber so ist das mit Hobby: Möglichst viel Geld und Zeit für den geringfügigsten Nutzen aufwenden.

 

[Jolly91]

Wir benutzen einige GTX570, um darauf zu rechnen. Manche dieser Rechnungen laufen über Tage, in einem Fall gings gar über ein paar Wochen (auf den TESLA rechnen wir bis zu 8 Monate am Stück). Die sind nach kurzer Zeit so "warm", daß die GPU grenzwertige temperaturen erreicht - und das permanent, da wird sich ein "Boost" im Mittel überhaupt nicht bemerkbar machen - bei 7 Tagen sind 30 Sekunden verschwindend gering.

Und wer bitte wird sich in einem anspruchsvollen Spiel gerade mal 30 Sekunden in einer komplexen Szene mit vielen geometrischen Objekten aufhalten, die volle Rechenleistung brauchen?

Meiner Meinung ist dieser "Boost" nur eine dümmliche Bauerfängerei, um mit schicken Benchmarks - 30 Sekunden gelaufen - Kunden anzuwerben. ich hoffe doch sehr, daß der deutsche Ingenieursgeist und der Verstand auch bei CB in den nächsten Tests diesen Umstand einmal näher beleuchten wird und Klarheit schafft.
Und das kann aber nicht bedeuten, daß mit einer 1000 Euro Graphikkarte ältliche Software von heute getestet wird, die die Potentiale dieser GPU nicht ausnutzen kann (ich meine Spiele) und wirklich nur bruchstückhaft in Turbomodi geht und so das Endergebnis verfälscht.

An dieser Stelle erweisen sich theoretische/synthetische Benchmarks als berechtigt, weil sie die Maximaltiefen des Leistungssees auszuloten vermögen. Also, warten wir mal ab, was sich ergibt. Ich bin gespannt.

Das kann man so unterschreiben!

Definiere "hohe Auflösungen"
Ich hoffe wir meinen was unterschiedliches, denn wenn Titan bei 5760x1080 so abschmiert wie die 690 im letzten CB-Test dann können sie das Teil aber mal sowas von behalten.

Nvidia hätte einfach 4gb Vram verbauen müssen.

 

[CD]

(...)
Na dann könnte die neue was für dich werden, da geht die richtig ab

Mist, jetzt bin ich nur noch gespannter auf Benchmarks.

 

[MADman_One]

Na dann könnte die neue was für dich werden, da geht die richtig ab

Yep, das macht mich auch noch neugieriger...ich brauche nämlich ebenfalls Power für meine Multi-Monitor Auflösung

 

[Supermax2004]

Also ich bleib dabei. Bei nicht mal 50% Mehrleistung im Schnitt bei FullHD und 4-8AA ist das Teil keine 950€ wert Da kann man nur hoffen, dass das Teil schnell für unter 900€, eher 800-850€ angeboten wird. Aber allzu große Hoffnungen darf man sich da wohl nicht machen

Denn eigentlich müsste so ne Karte mit 30-50% Mehrleistung 500€ kosten, wie jede neue, zugegeben gute, Generation.

 

[CD]

Also ich bleib dabei. Bei nicht mal 50% Mehrleistung im Schnitt bei FullHD und 4-8AA ist das Teil keine 950€ wert (...)

Njo könnte man auch als "falsches Anwendungsgebiet" beschreiben. In der 30er Zone geben sich ein Golf und ein F458 schließlich auch nicht viel, trotzdem gibts da ein "kleines" Preisgefälle zwischen den beiden.

 

[Supermax2004]

Njo könnte man auch als "falsches Anwendungsgebiet" beschreiben. In der 30er Zone geben sich ein Golf und ein F458 schließlich auch nicht viel, trotzdem gibts da ein "kleines" Preisgefälle zwischen den beiden.

Warte nur mal auf die Crysis 3 Ergebnisse bei 1080p mit 4AA und dann am besten 8AA. Da gehts direkt rund....wer da auf 2000er Auflösungen gehen will, hat sowieso direkt verloren mit einer Karte! Und in den kommenden Monaten bis Ende 2013 oder Anfang/Mitte 2014 wird sowieso noch mehr verlangt, unter anderem sicher durch die neuen Konsolen. Ich würde mich da mit einer Karte nicht an Auflösungen über 1080p wagen...

Das Einzige hier ist, dass die Abstände zwischen Titan und 680 in höheren Auflösungen immer größer werden. Aber das heißt doch nicht, dass die Leistung ausreichend ist!

 

[Kasjo]

@Eisenfaust
Das is richtig. Ich sags mals so. Gut 80% Der Leute kaufen einfach schlicht den Zahlen nach. Getreu nach dem Motto, wo viel drauf steht is auch viel drin. Demnach zieht das Argument mit dem Boost seitens der Hersteller. Gerade bei Grafikkarten sehe ich diese Turbo-Masche als lächerlich an. Es wurde schon hundert mal in irgend einer form belegt, das sogenanntes heruntertakten, seis wegen der Temperatur, oder sonst was einfach Leistung kostet. Es macht für mich schlicht keinen Sinn wenn die GPU 20 min turbo gibt und dann absackt, 5min. später wieder hochgeht. Die Hersteller könnten auch schlicht an der Kühlung arbeiten. Dann könnten die Karten dauerhaft mit dem im Boost laufenden takt arbeiten.
Offensichtlich können die Chips das ja ab.

Ich bin derzeit zufrieden mit meinem Setup, auch wenns Technisch veraltet ist. Gut, unter Anbetracht dessen, das die 570er wohl nicht die selben Features kann wie die 600er serie. Damit kenne ich mich nicht aus, kann ich aber gut mit leben.

Mal sehen wie sich die Titan schlägt.

Im großen und ganzen finde ich die Leistungssteigerung zu gering. Wenn man wirklich die Spiele immer auf Max Settings zocken will, ist man so gesehen aufgrund der spiele gezwungen sich jedes quartal fast schon neue GPUs anzuschaffen. Darauf bezogen ist Massenware, wie Grafikkarten schlicht zu teuer.

Bei CPUs kauft man sich einmal eine und nutzt in der Regel, wenns was gescheites ist, die über Jahre hinweg. Das mit GPUs im Preis und auch von der Leistung her zu Regeln, klappt nicht.

 

[Herdware]

Der Preis für dieses Ungetüm ist aber lediglich eins: maßlos überzogen.

Ich gebe dir Recht und auch wieder nicht.

Natürlich sollte die Titan eigentlich viel billiger sein. Bzw. hätte die GK100/110 eigentlich von Anfang an in der GTX680 stecken sollen und für bis zu 500 Euro über den Ladentisch gehen, so wie die vorherigen High-End-GPUs dieser Klasse.
Aber das Leben ist kein Wunschkonzert. Nvidia hat es geschafft, seine 300mm2-Performance-GPUs als High-End umzudeklarieren und für mehr als dem Doppelte des vorherigen Preises zu verkaufen. Dementsprechend rutscht die auf GK110 basierende Karte zwangsläufig ins Enthusiasten-Segment und kostet entsprechend extrem viel.

Andererseits, wenn man so eine Grafikleistung braucht, z.B. um einen besonders hochauflösenden Monitor zu befeuern oder ein Multi-Monitor-Setupp, oder für 3D-Stereoskopie usw., was für Alternativen hat man dann? Man könnte sich zwei GTX680 oder HD7970 zulegen und in SLI/CF betreiben. Oder halt ne GTX690 oder HD7990. Aber das kostet nicht wirklich weniger, ist lauter, verbraucht mehr und man handelt sich diverse Multi-GPU-bedingte Probleme ein.

So gesehn ist die Titan zwar sehr teuer, aber es gibt leider auch nichts Vergleichbares für weniger Geld.

 

[G3cko]

Für den Preis ist die Karte lächerlich.

Anstatt AMD unter Druck zu setzen und den Gk104 entsprechend seiner wahren Größe zu verkaufen erhöht man seit Jahren die Preise immer weiter. Der Kunde ist ja König, ... ähm will es ja nicht anders und kauft trotzdem.

 

[Supermax2004]

Gerade weil AMD hier kein Konkurrenzprodukt bietet, ist ein erhöhter Preis völlig verständlich. Nur wenn man unter der 690 bleibt, wieso dann nicht 700-800€? Wieso denn über 900? Das verstehe ich nicht, bzw. das ist extreme Geldgier!