News Nvidia stellt GeForce GTX Titan (GK110) vor

Vivster schrieb:
Das Bargeld ist ohne Probleme da, aber es wird verdammt schwer das mit meinem rationalen Gewissen zu vereinbaren. Wenn ich meine 680 für 400 verticken kann, dann fehlen nur noch 6 extra Wochenendschichten zur deckenden Finanzierung.
Vor allem was sagt dann der Radfahrer in mir, der sich von dem gesparten Geld eigentlich ein neues Rad gönnen wollte^^
...

Scheiß aufs Fahrrad, kauf dir 'ne Monatskarte für den Bus/die Bahn und rein mit der Titan :evillol:
 
thomas-lehwald schrieb:
man man, 900 €. dafür bekommt man schon einen top-gaming- rechner, der auch für alle spiele dick ausreicht.

Kommt drauf an, wie man die Spiele spielt. ;)

Auf meinem 2560x1440-Monitor kommt meine "alte" GTX580 (trotz 3GB und Übertaktung auf 850MHz ) bei so gut wie allen Spielen, sogar alten Schätzchen wie z.B. WoW, bei hochgedrehten Details und Qualitätseinstellungen schon arg an ihre Grenzen.

Und dann soll es da draußen ja noch Leute mit drei oder mehr Bildschirmen geben und/oder welche die für 3D-Stereoskopie mal eben durchweg doppelt so hohe Frameraten brauchen.

Die Leistung so einer Titan kann man als PC-Gamer also durchaus heute schon brauchen. Sogar die Leistung von SLI-Gespannen aus mehreren Titanen oder auch zukünftigen, nochmals schnelleren Karten. Da ist nach oben praktisch Ende offen.

Ich gebe zu, ich liebäugle, trotz des extremen Preises, tatsächlich selbst mit einer Titan. Die würde den derzeitigen GPU-Flaschenhals in meinem System schon ordentlich weiten. Auf jeden Fall immer noch eine "vernünftigere" Wahl, als z.B. statt meines 3930K eine Exreme-Edition gewesen wäre, die für praktisch Null an Mehrleistung (nach gleicher Übertaktung) fast das Doppelte gekostet hätte.
Bleib abzuwarten ob die Reviews irgendwelche Macken offenbaren, die mich umstimmen, und ob ich überhaupt eine abbekomme.
 
Fehlermeldung schrieb:
Ich hoffe ihr macht auch Benchmarks wenn die Karte 30min (oder so) gelaufen ist um ein reales Bild der Leistung zu haben. Was nützen tolle FPS Werte, wenn die Leistung nur ein paar Minuten so hoch ist und danach die Leistung auf nur noch (hypothetische) 20% schneller als eine GTX 680 und 7970 liegen?

Interresant wäre auch die Last unter Furmark und ob das Ding inzwischen mit dem GPGPU einer 7970 mithalten kann (was sind Herstellerwerte schon Wert?).

ja gut, der Turbo Takt des Referenz Modells ist ja nicht astronomisch hoch so dass man jetzt massive Differenzen (mit / ohne Turbo) erwarten würde.
876 zu 837 Mhz. Das entspricht 4,6% Boot.

Furmark wäre auch nicht gerade repräsentativ da im RealLife Gaming genauso die last auf GPU Seite schwankt, vor allem mit adaptivem VSync welches für niedrigere Leistungsaufnahme sorgt.

Throtteln darf die Karte natürlich nicht unter 837 Mhz. Auch nicht bei konstant Vollast. 3D Mark Loop oder sowas... Furmark ist schon arg unrealistisch ;)
 
Die Karte ist echt lustig, im Hochsommer hat man dann automatisch weniger FPS. Ohne das man selbst was an der Karte gedreht hat. Und im Winter beim Lüften steigen sie automatisch an, ich stells mir grad vor die ganzen bibbernden Nerds mit offenen Fenster. :rolleyes:

IPS Monitore mit über 60Hz -> Titans Treiber machts möglich. -> TESTS!
 
Zuletzt bearbeitet:
TheRaven666 schrieb:
FAIL!

Die GTX 690 ist der absolute Vergleich dazu.

Naja, pro Karte ist die GTX 690 schneller, aber da man nicht mehr als quad SLI fahren kann, ist der schnellst moegliche PC auf 4 x Titan angewiesen.

4 x GTX 690 geht ja nicht, soviel ich weiss. Also ist die Titan die schnellste und gleichzeitig auch nicht die schnellste gaming GPU, je nach dem ob man sie als SLI Verbund oder als einzelne Karte betrachtet.
 
Krautmaster schrieb:
ja gut, der Turbo Takt des Referenz Modells ist ja nicht astronomisch hoch so dass man jetzt massive Differenzen (mit / ohne Turbo) erwarten würde.
876 zu 837 Mhz. Das entspricht 4,6% Boot.

Laut CB geht die Karte aber bis auf rund 1 Ghz hoch. Ich hab meine GT 650 im Notebook ähnlich übertaktet und das ist schon ein großer Unterschied...
 
Juhu, Temperaturabhängiges OC.

Schon vor über einem Jahrzehnt selber zelebriert. Jetzt endlich marktreif! :D
Wurde auf jeden Fall Zeit.
Da man die Grenze selber festlegen kann ist's eine schöne Sache für die man nun endlich keine Extraprogramme mehr braucht.


Der Preis Geht völlig in Ordnung. Wenn sie wirklich nur 10000 Stück verkaufen wären sie diese auch für über 1000€ los geworden.
So eine Grafikkarte ist nicht für rational denkende Menschen gemacht, die sich noch ein wenig um ihren Kontostand kümmern müssen.

Könnte allerdings deutlich mehr Spaß machen als die optionale Sitzheizung im Neuwagen, die man nicht so günstig erstehen kann.
 
Hmm, macht es wirklich Sinn in einer Tabelle die Herstellerangaben zu zeigen?
Mir ist zumidnest aufgefallen, daß bei typischem und maximalem Verbrauch bei der Titan 250 Watt angegeben werden, für maximal. Schaut man dann aber unter Leistungsaufnahme bei Assassins Creed 3, so sind 304 Watt angegeben. Von daher sollte man bei aller Vorfreude einmal mehr echte Tests abwarten.
 
Feines Teil, auch mit überraschend wenig Energiehunger. Da zahlen sich selektierte Chips und der nicht brachial ausgereizte Takt wohl aus. Alles in allem wohl die beste Karte seit der 8800GTX an der man lange freude haben dürfte :)

Der Preis ist natürlich eine andere Geschichte - 500mm² GPU hin oder her, der GT200 auf meiner ollen GTX260 ist sogar ein Stück größer, und die gabs für 300€ ;)
Ergänzung ()

Forum-Fraggle schrieb:
Hmm, macht es wirklich Sinn in einer Tabelle die Herstellerangaben zu zeigen?
Mir ist zumidnest aufgefallen, daß bei typischem und maximalem Verbrauch bei der Titan 250 Watt angegeben werden, für maximal. Schaut man dann aber unter Leistungsaufnahme bei Assassins Creed 3, so sind 304 Watt angegeben. Von daher sollte man bei aller Vorfreude einmal mehr echte Tests abwarten.

Die Messungen der Leistungsaufnahme stammen von CB, nicht Nvidia.
 
schade dass amd nix zu bieten hatte .....sonst würde das teil jetzt wohl gtx680 heißen
 
Garnicht mal so viel neues dabei... wobei die Lautstärke schon beeindruckend ist. Aus dem Bauch raus würd ich der Karte mal ein enormes Übertaktungspotential zusprechen, und bei entsprechender Kühlung (Wasser zb!) oder Missachtung der eigenen Gehörgänge sollte da so einiges bei und über der 1 GHz Grenze gehen.
 
Schade, dass der Kepler Vollausbau so teuer sein muss/kann.
 
Für das Geld kauf ich mir lieber ein neues Rennrad das mir 15 Jahre treue Dienste leistet. :D
 
Schade, dass der Kepler Vollausbau so teuer sein muss/kann.
Theoretisch ist das nicht mal der Vollausbau, könnte gut sein das wie bei Thermi dann eine Titan 2.0 folgt mit allen 15 Einheiten aktiviert. Vielleicht wenn TSMC besser liefern kann. Ich denke es ist sehr wahrscheinlich das wir einen Titan Refresh sehen werden, Maxwell braucht noch seine Zeit...
 
Tolle Technik, aber ich hätte lieber eine Karte die eine konstante Leistung liefert, die nicht von der Jahreszeit abhängig ist.

Außerdem bräuchte ich wohl einen neuen Monitor, um die Karte überhaupt ausreizen zu können :D

Ganz zu schweigen von der momentanen Lage am PC Markt, wo bis auf ein paar Ausnahmen eine Konsolen Portierung die nächste jagt und die Leistung überhaupt nicht gebraucht wird.
 
Flatan schrieb:
Für das Geld kauf ich mir lieber ein neues Rennrad das mir 15 Jahre treue Dienste leistet. :D

Für 900 Euro? Also dann such ich immer an den falschen Stellen^^
Aber ok, meins ist auch erst 4 Jahre, hat "bissel" mehr gekostet - soll aber auch noch laaaange halten :D
 
Viele kapieren hier nicht das es sich bei der Titan um eine Single GPU Karte handelt.

Vergleiche mit SLI/CF erübrigen sich somit.
Nvidia wollte die beste und schnellste Karte bauen.
Das ist mit der Titan KOMPROMISSLOS gelungen.

Die Bestellungen treffen bei Newegg schon ein, wird sich somit gut verkaufen.
Ich überlege gerade ob ich nicht auch eine kaufen soll. Die Karte wird schnell vergriffen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben