News Nvidia stellt GeForce GTX Titan (GK110) vor

[chappy086]

Also ich hatte damals für die 8800GTX 650€ bezahlt gleich nachdem sie erschienen ist.
War gerechtfertigt wie ich finde.
Aber beim Titan. Wenn ich die Karte mit der 8800 GTX vergleiche ist der Preis schon eine Frechheit.
Die 8800 GTX war ja damals echt MÄCHTIG. Man sieht zwar noch keine offiziellen Benchmarks, aber es hat den Anschein als od die GF TITAN nicht so nen Vorsprung zusammenbringt wie damals die 8800 GTX.

 

[Marius]

Ich vermute die Karte kann man takten wie die Sau...
Die Kühlung für sich ist schon ganz großes Kino!

Eigentlich sind 1000€ der normale Premiumaufschlag, das verlangt Intel für 5% mehr Leistung
Wer sie haben will und zahlen kann, kauft sie, wer nicht, eben nicht.
Es sollte genug Leute geben für die 1000€ nichtmal Kleingeld sind und sich zum Spaß gleich mal 3 so Karten reinstopfen.


1000€ sind doch auch nicht mehr als ein IP5 im Vollausbau, ... vielleicht sollte Nvidia die Karte auch mit 2 Jahres-Vertrag anbieten....
24x40€ klingt gleich viel günstiger... außerdem gibts für die Titan viel geilere APPS als für ein olles Telefon und Treiberversorgung ist zu 100% für 10 Jahre gewährleistet.

 

[chappy086]

Ich kann und will ja, ich steh auf teure Sachen, aber wenn ich mir dabei abgezockt vorkomme tuts weh. mhm....
Wobei das Galaxy S3 hab ich damals auch gekauft und mein S2 verkauft, war sicher auch nicht vernünftig...
Was ist denn schon vernünftigt?

 

[ex()n]

Unterstützt die Titan auch das Bitstreaming von HD-Tonformaten???

 

[Krautmaster]

Also ich hatte damals für die 8800GTX 650€ bezahlt gleich nachdem sie erschienen ist.
War gerechtfertigt wie ich finde.
Aber beim Titan. Wenn ich die Karte mit der 8800 GTX vergleiche ist der Preis schon eine Frechheit.
Die 8800 GTX war ja damals echt MÄCHTIG. Man sieht zwar noch keine offiziellen Benchmarks, aber es hat den Anschein als od die GF TITAN nicht so nen Vorsprung zusammenbringt wie damals die 8800 GTX.

Ach... mom lass mal schauen:

So weit dürfte die TITAN nicht weg sein oder (45%)?

Die 8800 hat ihre Transistorzahl mal eben fast verdreifacht zum Vorgänger, dazu ein deutlich höherer Verbrauch.

Die 8800 GTX war vor allem deshalb legendär, da sie sich lange vorne gehalten hat. Das schwebt mir auch bei der TITAN vor.

Ergänzung (19. Februar 2013)

Unterstützt die Titan auch das Bitstreaming von HD-Tonformaten???

hm wieso sollte sie nicht. Das kann doch selbst meine GF9300 hier aufm ITX board oder meine GT 520.

 

[chappy086]

Red nur weiter...

 

[ex()n]

Dies ist bei den NV Karten in der Vergangenheit leider keine Selbstverständlichkeit gewesen.

 

[tommy0208]

Ach... mom lass mal schauen:

So weit dürfte die TITAN nicht weg sein oder (45%)?

Die 8800 hat ihre Transistorzahl mal eben fast verdreifacht zum Vorgänger, dazu ein deutlich höherer Verbrauch.

Die 8800 GTX war vor allem deshalb legendär, da sie sich lange vorne gehalten hat. Das schwebt mir auch bei der TITAN vor.

Ergänzung (19. Februar 2013)

hm wieso sollte sie nicht. Das kann doch selbst meine GF9300 hier aufm ITX board oder meine GT 520.

das ist das Problem! 650 € haben damals ewig gereicht.... aber über 900 € für einen ähnlichen leistungsvorsprung wie damals?? das geht nicht.

 

[Jenergy]

In Anbetracht der fehlenden Konkurrenz hat sich, anders als bei der GTX 680, eigentlich niemand über den Preis der GTX Titan zu beschweren. nVidia wird schon nicht auf ihren Chips sitzen bleiben. Der treuen Käuferschaft sei Dank!

 

[HW_Dent]

Ich habe das komische Gefühl das die werte ein wenig "Blendwerk" sind. Sprich, wenn die Karte wirklich mal richtig ausgelastet wird, wird es mit Sicherheit weder Leise noch kühl und schon garnicht Stromsparend sein.

 

[eLw00d]

Red nur weiter...

Er hat halt irgendwo Recht.

Die Titan ist heute nicht zu teuer. Die GTX war aber damals zu günstig.

Mit der 8800 GTX konnte man glaube ich knapp 2 Jahre (trotz des relativ geringen Vorsprungs) die Performancekorne behalten, oder?
Ich hatte selber auch eine. Da hätte NV mehr mit verdienen können.

Ich habe das komische Gefühl das die werte ein wenig "Blendwerk" sind. Sprich, wenn die Karte wirklich mal richtig ausgelastet wird, wird es mit Sicherheit weder Leise noch kühl und schon garnicht Stromsparend sein.

Seh ich nicht so.

Und wenn, dann ist sie gleichzeitig noch viel schneller dabei (Boost-Grenze nach oben verlegt).

Hmm, macht es wirklich Sinn in einer Tabelle die Herstellerangaben zu zeigen?
Mir ist zumidnest aufgefallen, daß bei typischem und maximalem Verbrauch bei der Titan 250 Watt angegeben werden, für maximal. Schaut man dann aber unter Leistungsaufnahme bei Assassins Creed 3, so sind 304 Watt angegeben. Von daher sollte man bei aller Vorfreude einmal mehr echte Tests abwarten.

Noch nichtmal die Überschrift gelesen...
Ziemlich schwach, auch gerade in Anbetracht deiner Signatur.

 

[Turican76]

Und für was soll die Karte da sein ? Für miese Konsolenports mit Matschtexturen und weit und breit kein echtes PC Spiel

Die Titan ist heute nicht zu teuer.

Genau,kostet ja soviel wie ein Komplett PC.
über 500Euro ist schon Schwachsinn,der Preis ist Bauernfang

 

[majorLSD]

1000 eronen hin oder her, sobald evga eine im angebot hat wird sie bestellt. ftw bios mach ich selber drauf also reicht die sc. stromverbrauch ist unwichtig, wer strom spaaren will soll sich zu dem preis nen laptop kaufen, da passt die titan eh nicht rein. temperaturen und lautstärke sind auch irrelevant, wer die grafigkarte mit referenzlüfter betreibt ist selbst schuld. da kommt ein wasserkühler draufund ruhe ist. meiner meinung nach und im grossen und ganzen eine gelungene grafigkarte.

 

[Matzegr]

Und das Maxwell ca. 2015 dann nicht die Leistungskrone vom ur alten Titan holt -> lächerlich.

Gleiches Spiel Thermi GPGPU Vollausbau GTX 580 -> kleiner DIE Kepler GTX 680...

Nur wird der Größenunterschied größer. Vergleich: GF104: 332mm² und GK104: 294mm², da der Waferpreis bei 28nm deutlich gestiegen ist. Bei 20nm sehen wir den nächsten deutlichen Kostenanstieg. Da würde es mich nicht wundern wenn der GM104 nur noch 260mm² groß wird und die Spitze der ersten 20nm Generation darstellen wird. Bei 260mm² und 20nm bekommt man ~7,1 Mrd. Transistoren unter. Damit wird es schwer +30% auf Titan drauf zu setzten wie bei der GTX 680 zur GTX 580, da die GTX 680 wenigstens noch 18% mehr Transistoren hatte.

 

[Uftherr]

Seit wann gibt es auf CB Werbung mit Ton???? Das nervt mich total, ich kann den Mist nicht lautlos schalten!
Bitte entfernen!
BTT: Mal schauen, wieviel Strom das Ding wirklich zieht und wie heiß es wird

 

[chappy086]

Andere Frage: Ab wann glaubt ihr kann man das Ding kaufen?
Stimmt die Sache mit den 10 000?

 

[Emploi]

Die GPU der GTX 670 ist ein Grad kälter als die Rückseite der GTX 670...

 

[Cey123]

Tolle Features die sich Nvidia da ausgedacht hat!

Der Preis ist und bleibt halt leider zu krass. Schätze, dass es in spätestens 1 Jahr GPUs mit ähnlicher Leistung schon für 400 Euro gibt, da ist der Preisverfall einfach doch unangenehm hoch.

 

[Srefanius]

Würden die Next-gen Konsolen doch Grafikprozessoren von Nvidia bekommen, hätte ich ja gesagt dass es dieser wird....

...und wer sollte bitte eine solche Konsole bezahlen? Die neuen Konsolen werden im Startpreis eher günstiger sein als die alten zu ihrem Release. Man wird da so oder so kein highend reinbauen, ob nun Nvidia oder AMD.


Und zur Titan: Sie ist zu teuer, ja sie ist die schnellste single gpu, aber sie ist langsamer und teurer als eine 690. Das lohnt sich ja quasi nur für die Enthusiasten unter den Enthusiasten.

 

[JiJiB!]

@Krautmaster

Keine weitere Fragen, euer Ehren!

@Tidus2007 keine höhere Auflösung, aber statt 60Hz eben 80 oder 120Hz. D.h. flüssigeres Gesamtbild auch auf IPS Monitoren