News Nvidia stellt „Kal-El“ als Tegra 3 offiziell vor

[Tranceport]

@Dese:
Ich versteh dein Problem ehrlich gesagt auch nicht. Nvidia garantiert mit der Tegrazone einfach, dass die Spiele auf die Tegraplattform optimiert sind (bessere Grafik etc.), wogegen die "freien" Spiele aufgrund der starken Segmentierung zumeist auf die schwächsten SOC´s zugeschnitten werden müssen (schlechtere Grafik etc.). Warum sollte Nvidia sich auch um SOC´s anderer Hersteller kümmern?

Wenn du das nicht ok findest, ok, und wenn es genug anderen Nutzern auch egal wäre würden es sich die Spieleentwickler beim nächsten Mal schon überlegen ob es sich für sie lohnt. In einer Marktwirtschaft interessiert man sich halt einfach nicht für deine Meinung, es geht nur ums Geld.

@Topic:
Freu mich schon auf Tegra3, mal sehen was die Akkulaufzeit sagt =)

 

[Magellan]

@NoD.sunrise: im prinzip schon. aber auf dem desktop konnten sie es sich offenbar finanziel nicht leisten entwickler zu kaufen, dass sie ihre spiele nvidia only rausbrignen. auf dem mobile markt geht das (z.m. noch).

Ja ist vielleicht noch ne Nummer extremer dadurch dass die Entwicklungskosten viel geringer sind. Aber auch aufm Desktop gab es ja Spiele die extrem Nvidia optimiert waren weil diese die Entwickler eben auch finanziell unterstützt haben. Und die PhysX Games konnte man mit ATI ja auch vergessen...

Will es damit auch nicht schönreden, hat mich aufm Desktop schon genauso genervt.

 

[derbene]

Was man meiner Meinung nach an der Companion Core Demo gut sieht, ist das 4 Kerne, 2 zu viel sind, wenn man sich mal die addierte Prozessorlast anschaut. Man kann jetzt natürlich sagen, dass man die 2 zusätzlichen Kerne super für Benchmarks verwenden kann oder um 3D-Ballerspiele zu spielen, die eh keiner auf dem Tablet spielt.

 

[aemaeth]

Der Name des Vaters von Superman wird für ein Chip mißbraucht..!

 

[Dese]

@NoD.sunrise: stimmt schon, ist eine verlgeichbare situation. aber auch die spiele mit physix konnte man genau so gut spielen auf ati grakas. denn das physix war ja nur ein zusatz gimmick. ob es unterstützt wurde oder nicht, hat nicht so viel ausgemacht und spielen konnte man das spiel ja dennoch.

die auswirkungen sind hier weit gravierender. und cih finde das geht zu weit.

Ergänzung (9. November 2011)

@Tranceport: ja ich merk du verstehst es einfach nicht. ich weiß nicht, wie ich es deutlciher schreiben soll. was du da schreibst ist nicht edr punkt. vieleicht ließt du noch einmal, was ich geschrieben habe.

 

[Magellan]

War es bei dem Batman Titel nicht so dass es ohne PhysX gar nicht mehr brauchbar spielbar war wegen zu niedriger FPS?

@aemaeth: Kal-El = Superman, Jor-El (oder wie man es schreibt) = sein leiblicher vater

 

[Dese]

oh, das weiß ich nicht. die spiele die ich kannte nutzten entweder die effekt gar nicht oder man konnte sie in den einstellungen reduzieren.

da hab ich vieleicht ne wissenslücke. wäre auch nicht verwunderlich
aber ich denke selbst wenn es so etwas teils gegeben hat, so krass wie im mobile markt ist die spaltung ja nun nicht, oder?

naja, ich find's traurig. und auch wenn das htc edge wie mein traum-smartphone klingt, ich glaub cih bleibe standhaft genug und verweigere mich nvidia weiterhin. die konkurenz schläft nicht. und wenn es so wird wie bei tegra2, dann ist sie sogar besser, auch wenn das marketing von nvidia was anderes behauptet.

 

[riDDi]

Jetzt geht der scheiß von vorne los?

Was andres können die eben nicht.

aus wirtschaftlicher sicht natürlich nciht so dumm. denn der kunde kauft sich dann lieber ein tegra gerät um alles spielen zu können. ihn interessiert dabei ja nicht, ob tegra wirklich von der leistung dazu nötig gewesen wäre oder nicht. ihn interessiert, dass es nur darauf läuft.

Das funktioniert auch nur, wenn der Kunde weiß, dass es exklusive Spiele gibt und es ihn überhaupt interessiert. Nicht, dass beim Kauf von Mobilgeräten derzeit irgendwelche Benchmarks eine Rolle spielen würden. Da zählt momentan noch wie viele Pixel und Hertzen es hat und wie sehr des funkelt.

 

[Dese]

naja, das marketing scheint zu mindest so gut zu funktionieren, dass heir wirklich ne menge leute glauben das tegra 2 ja so toll ist, dass es kaum ausgenutzt wird. die graphicleistung von tegra2 im vergleich zu sogar singlecore socs ist nicht so viel größer als die meisten hier glauben.

ansich ist tegra2 vermutlich sogar unter allen dualcore-socs die wir in smartphone oer für smartphones kennen vermutlic sogar der schlechteste von allen. teilweise sind die gpu einheiten älterer socs der des tegra2 deutlich überlegen.

warum sollte nvidia diesmal bei tegra3 nicht wieder so schamlos übertreiben.

 

[Amok-Sepp]

Was andres können die eben nicht.

Was denn sonst?
Folding@Phone wäre albern...

naja, das marketing scheint zu mindest so gut zu funktionieren, dass heir wirklich ne menge leute glauben das tegra 2 ja so toll ist, dass es kaum ausgenutzt wird. die graphicleistung von tegra2 im vergleich zu sogar singlecore socs ist nicht so viel größer als die meisten hier glauben.

Iirc hatte Tegra 2 sein Tapeout ende Q4 2008 oder Q1 2009, dank TSMC's 40nm zog sich die Massenproduktion dann aber noch bis Q1 2010 hin.
Das in der Zeit andere Hersteller nicht untätig waren, liegt in der Natur der Sache.

ansich ist tegra2 vermutlich sogar unter allen dualcore-socs die wir in smartphone oer für smartphones kennen vermutlic sogar der schlechteste von allen.

Na klar, die Hersteller kaufen sich absichtlich das schlechteste SoC. *hust*

teilweise sind die gpu einheiten älterer socs der des tegra2 deutlich überlegen.

Ja auf dem Papier, in der Realität bekommen die Mitbewerber dann wieder keine Treiber gebacken, die diese etwas bessere GPU Leistung, dann auch auf die Straße bringen.

 

[crustenscharbap]

Wie heißt die App bei 1:15. Das sieht ja mal richtig toll aus.

Das Problem ist, es wird noch einiges dauern, bis Programme alle 4 Kerne nutzen können.

 

[PlanetJumble]

Wie heißt die App bei 1:15. Das sieht ja mal richtig toll aus.

Habe ich mich auch schon gefragt, laut Titel HandBrake, aber das gibt es nur für Win/Mac/Linux. Mir ist gar keine Encoding-App für Android bekannt.

Das Problem ist, es wird noch einiges dauern, bis Programme alle 4 Kerne nutzen können.

Ähm, nein! Hast du nicht das Auslastungs-Video gesehen? Die Galerie-App und der Browser nutzen bei Bedarf bereits 3-4 Kerne aus, und speziell dafür optimierte Spiele sowieso. Und davon sollen bereits zum Start einige kommen, dank der Marketing-Power von nVidia. Diese kann durchaus ein Vorteil sein, auch wenn nVidia zum Blenden neigt.

 

[riDDi]

Was denn sonst?

Über Performance, Energiebedarf, Features und Preis zu konkurrieren reicht Nvidia mal wieder nicht. Vermutlich, weil sie mit den wesentlich erfahreneren Konkurrenten nicht mithalten können.

Na klar, die Hersteller kaufen sich absichtlich das schlechteste SoC. *hust*

Tegra ist bisher vor allem eins: billig.
Und billig, wenns dann auch noch mit hübschem Marketing kommt, nehmen die Hersteller gern.

 

[Aquila83]

Hört sich ja recht interessant an.. hab jedoch gelesen, dass der Tegra 3 Quadcore so schnell sein soll wie ein Core2Duo klick

Aber für den Tabletbereich wär das schon eine reife Leistung.

Nichtseriöser Benchmarkvergleich mit Null Praxisrelevanz hievt Tegra 3 scheinbar auf das Leistungsniveau eines C2D. Der Schein trügt gewaltig, vor allem dank Optimierugen für den Tegra 3. Siehe unten.

Beispiele?

Ein Beispiel bzgl. unfairer Benchmarkvergleiche kannst Du gern haben.

Der Vergleich zw. Tegra 3 und C2D T7200 mittels CoreMark, der einzige Benchmark den Nvidia präsentiert hat und worauf die Schlussfolgerung basiert, Tegra 3 sei eine "PC-Class CPU". http://www.netbooknews.com/wp-content/2011/02/kal-el.jpg

Du siehst, Tegra 3 setzt sich im CoreMark vom T7200 ab. Allerdings fällt bei genauerer Betrachtung ein wichtiges Detail ins Auge: der Tegra 3 erhielt stark optimierten Code, der mit einer aktuelleren Compilerversion übersetzt wurde. Das ist unseriös. Das Bild ändert sich deutlich, wenn der Benchmarkcode für den T7200 mit gleicher Compilerversionen und nur der Level3-Optimierung (-O3) übersetzt wird. Dann erreicht der o.g. C2D nicht nur eine 44% höhere Punktzahl im CoreMark, sondern schlägt den Tegra 3 deutlich.

http://www.ilsistemista.net/index.p...a-soc-truly-faster-than-a-core2-.html?start=3

Ob CoreMark überhaupt eine praxisrelevante oder sinnvolle Vergleichsbasis bietet, halte ich für fragwürdig. Schließlich wird das Embedded Microprocessor Benchmark Consortium im eigenen Benchmarkparcour Schwerpunkte gesetzt haben, die für den Embedded Bereich relevant bzw. für den Desktopbereich nicht relevant sind.

Nun ist es schwer eine geeignete Vergleichsbasis zu finden, wie z.B. SPECint oder SPECfp, aber ich denke Linpack wäre in diesem Fall nicht verkehrt. Da der Tegra 3 laut der Werbeprosa eine "PC-Class CPU" sei, sollte dieser auch eine entsprechende Fließkommaleistung bieten. Zum Vergleich:

Beagle Board (Cortex A8, 1C, 0,6 GHz): 23 MFlops
Tegra 2 (Cortex A9, 2C, oc 1,5 GHz): 59 MFlops (Motorola Xoom MZ 604)
Apple A5 (Cortex A9, 2C, 1,0 GHz): 171 MFlops
Atom 330 (2C, 4T, 1,6 GHz): 933 MFlops
Core i7 2600k, Standardtakt: 92300 MFlops (mit AVX).

Tegra 3 verfügt über vier A9 Kerne mit max. 1,3 GHz Taktfrequenz. Die Tendenz sollte erkennbar sein.
Ergänzung: Ich meine damit, dass Tegra 3 zumindest im Fließkommabereich nicht mal die Leistung eines einkernigen Atom mit 1,6 GHz Taktfrequenz erreichen wird. Dennoch wurde der sehr kritikwürdige Benchmarkvergleich, wenn man es überhaupt so nennen kann, seitens Nvidia veröffentlicht. Einige glauben aufgrund dieses Benchmarks, Tegra 3 sei so leistungsfähig wie C2D T7200. Das setzt sich in den Köpfen fest, obwohl es bei näherer Betrachtung nicht der Wahrheit entspricht.

 

[Magellan]

Ich muss aber auch gestehen welcher SoC jetzt genau in meinem nächsten Tablet/Smartphone steckt spielt für mich eine eher untergeordnete Rolle. Ob da der Tegra3 dann etwas langsamer oder schneller ist als die entsprechenden SoC von Samsung, TI & Co ist mir nicht so wichtig, entscheidender sind da dann schon Display, Gewicht, Laufzeit, OS Version ... Und noch weniger interessiert mich dann die Grafikpower des SoC.

Der Snapdragon im Desire war auch nicht der schnellste SoC damals aber ich denke ich hatte bis heute keine Situation in der ich den Unterschied zum Hummingbird von Samsung bemerkt hätte.

 

[Amok-Sepp]

Über Performance, Energiebedarf, Features und Preis zu konkurrieren reicht Nvidia mal wieder nicht.

Warum soll man sich auch zurückhalten?

Vermutlich, weil sie mit den wesentlich erfahreneren Konkurrenten nicht mithalten können.

Unterstellung ohne Substanz.

Tegra ist bisher vor allem eins: billig.
Und billig, wenns dann auch noch mit hübschem Marketing kommt, nehmen die Hersteller gern.

Bei Handys der 200-300€ eventuell, aber ab 500+€?!
Ne glaub ich nicht dass hier 10-20€ mehr den Ausschlag geben würden,
wenn es ein deutlich besseres Gesamtpaket als T2 damals geben hätte.

Und ich meine damit Etwas, dass nicht nur auf dem Papier bessere Daten hat.

 

[Dese]

Ja auf dem Papier, in der Realität bekommen die Mitbewerber dann wieder keine Treiber gebacken, die diese etwas bessere GPU Leistung, dann auch auf die Straße bringen.

nein, nicht nur auf dem papier! in real geräten! tegra2 ist der meistüberschätzte soc aller zeiten!

Ergänzung (9. November 2011)

Na klar, die Hersteller kaufen sich absichtlich das schlechteste SoC. *hust*

das macht ja mal gar keinen sinn. tegra2 ist doch nicht der einzige soc auf dem markt. egal welcher der schlechtere ist, hersteller kaufen offenbar tatsächlich auch schlechtere socs.

*hust*

tegra2 ist ein marketing blender. erklär du mal deinen kunden, dass du kein tegra2 anbieten willst, weil er ja schlechter ist, wenn man doch überall von nvidia recht erfolgreich zugelabert wird.
dem hersteller ist es doch schließlich egal ob es wahr ist oder nicht, hauptsache der kunde springt drauf an.

 

[PlanetJumble]

Es gibt einige gute Gründe für die Verbreitung von Tegra 2 - erster Dual-Core-SoC, Honeycomb-Referenzplattform, Marketing, Preis (doch, durchaus). Die Performance ist nicht die beste, aber im großen und ganzen auch wahrlich nicht katastrophal.

Und die meisten Kritikpunkte wurden mit Tegra 3 jetzt deutlich verbessert. Leider haben sie immer noch einen popeligen Single-Channel-Memory-Controller eingebaut. Bleibt abzuwarten, ob das zur Bremse wird.

Aber ich vermute, außer nVidia wagen sich die anderen Chipschmieden nicht an Quadcore-A9, sondern warten auf den A15.

 

[Magellan]

Warum soll man sich auch zurückhalten?

Bei Handys der 200-300€ eventuell, aber ab 500+€?!
Ne glaub ich nicht dass hier 10-20€ mehr den Ausschlag geben würden,
wenn es ein deutlich besseres Gesamtpaket als T2 damals geben hätte.

Naja die erfolgreicheren Smartphones haben Verkaufszahlen im Millionenbereich (monatlich) da sind 10€ mehr die als reiner zusätzlicher Gewinn übrig bleiben dann schon ein bedeutender Haufen Geld.

Ich weiß aber nicht wie groß die Preisunterschiede wirklich sind. Tegra2 soll damals ca 20$ gekostet haben laut ct'.

Aber ich vermute, außer nVidia wagen sich die anderen Chipschmieden nicht an Quadcore-A9, sondern warten auf den A15.

Meinst du nicht dass die relativ zeitnah auch Quads anbieten wollen?
Wenn die ersten Smartphones und Tablets mit Quad kommen, will doch keiner mehr eins mit Dualcore (im Highendbereich)...

 

[Ask-me]

Ich weiß aber nicht wie groß die Preisunterschiede wirklich sind. Tegra2 soll damals ca 20$ gekostet haben laut ct'.

Hast du einen Preisvergleich mit anderen Chips?