News Nvidia vs. AMD: Wie steht ihr zum Start von GeForce RTX 4000 und Radeon RX 7000?

[Innocience]

brauchen wir eine gute Casual-Karte für 100-120€ (da ist die zu Unrecht vielgescholtene 6400/6500er bald, die bei dem Preis meiner Meinung nach eine gute Karte ist)

Bis die Karten auf diese Preise purzeln, geht den Verkäufern wohl der Nachschub aus. Wie man hört, wird schon jetzt nichts mehr im Bereich Navi 23 nachgeliefert, weshalb wohl wieder die Preise steigen.

Meine RX 6900XT hätte zwar noch mehr oder weniger gereicht, aber die ständigen Treiber-Probleme und das Ruckeln bei 4K-Videos hat mich einfach tierisch genervt. Dass die Profile - egal ob Standard-Werte oder angepasst beim Booten immer abgeschmiert sind, hat mich echt zur Weißglut gebracht. Immer wieder alles einzustellen und Profile zu laden hat genervt.

Kann die Treiberprobleme absolut nachvollziehen (selbes Problem gehabt, bis ich im Bios Fast Boot deaktivierte; ReBar zu aktivieren war ein Akt und unter extremer Last stellt die Karte gelegentlich das HDMI Signal ab) und würde Stand jetzt auch lieber wieder zu Nvidia greifen, wenn sie nicht so unverschämt teuer wären. Nicht Mal als Hobby. Es gibt da draußen derzeit keine Spiele, die 1000€+ GPUs rechtfertigen und zwei Jahre alte Tech kaum unter dem UVP zu verkaufen ist einfach unverschämt.

 

[ChowTan]

Bei AMD schlechte Effizienz, bei Nvidia und AMD hohe Preise. Ich habe seit der Jahrtausendwende meine Grafikkarten im Schnitt um ~300€ gekauft, und das war meistens das zweitschnellste Modell am Markt (zB HD4850 oder HD6850 damals). Ich werde NICHT heute genau das gleiche Geld für ein Mittelklassemodell ausgeben.

 

[Casillas]

Bei Nvidia passt die Leistung, sind aber mind. 20% zu teuer, was man sich aber aufgrund der Preisgestaltung der Konkurrenz wohl leisten kann.

Bei AMD ist eigentlich nur die XTX zu empfehlen. Super Karte, solange man auf RT verzichten kann.

Ist die 7900XT so schlecht? Was gibts denn dafür Alternativen bei Nvidia und zu was für einem Preis?

 

[CR4NK]

Der Unterschied ein Haus ist auch eine wertanlage (und ein Wohnort) was ich bei einer Grafikkarte nicht sehe, Autos sinken auch nicht so schnell im Wert und sind auch noch nach 20 Jahren zu gebrauchen spielt hier einer noch mit einer fx 5200?
VW Golf von 2003 sieht man noch genügend auf der Straße, alte Sportwagen auch, aber ich kenn niemand der heute noch mit eine GeForce 7950 gt spielt, du etwa? Diese dummen vergleiche nerven und sind komplett realitätsfern.. Technik ist kein auto und auch keine wertanlage.... Aber Menschen wollen irgendwo immer besonders sein, was keiner von uns ist, egal ob du 10 Milliarden oder 10 Euro hast, mit 100 bist du Tod wie jeder andere, egal wie cool sich hier jeder fühlt. Ich möchte Fortschritt und keine Ausbeutung.


Ich würde es akzeptieren das die Technik viel Geld kostet, aber auch nur wenn sie es wert ist, sonst bremsen wir Innovation durch Gier, klingt dumm ist aber so, nur damit einzelne reich ins Grab gehen und sich wie ihr besser fühlen als andere.

Kurz gesagt

Vielen geht es nicht um die Leistung, sondern das es sich nicht jeder leisten kann und man sich geiler als der typ mit der 1080 fühlt. Schwanz Vergleich, der bei Technik nicht sein sollte.

Natürlich gibt es Leute die auf alter Hardware zocken. Genauso wie es Leute gibt, die alte Autos fahren. Es gibt auch genügend Sammler für Autos und Hardware.
Auch wenn dir der Vergleich nicht passt…

Ergänzung (19. Dezember 2022)

Würde ich ja mitgehen, wenn nicht gleichzeitig die Low- und Mid-End-Grakas an den Preis der Enthusiasten-Grakas gekoppelt wären.
Diese steigen ja ebenso hoch im Preis und werden dadurch für immer mehr Menschen unbezahlbar.

Nur weil es Autos und Immobilien gibt die mehrere Millionen € kosten gibt es ja auch weiterhin noch Autos und Immobilien die "günstig" und nicht am Preis von Luxus-Autos/Immobilien gekoppelt sind.

Meinetwegen kann die Enthusiasten RTX 4090 100.000 € kosten wenn es dafür weiterhin eine 4070 für max. 700€ geben würde.

Genau das hab ich doch, auch in den anderen Beiträgen, geschrieben?!

 

[domian]

Grafikkarten werden fuer mich wieder interessant, wenn es etwas fuer unter 600 EUR gibt.

Gibt es ja, die Frage ist die Erwartungshaltung an die Leistung. Von einem massiven Preisverfall bei den Topmodellen ist wohl nicht auszugehen, solange es ein Oligopol auf dem GPU Markt gibt und die Produktionsmengen an den Bedarf angepasst werden.

 

[Metaxa1987]

Ist die 7900XT so schlecht? Was gibts denn dafür Alternativen bei Nvidia und zu was für einem Preis?

Die XT ist nicht schlecht, nur mit 100€ Differrenz zur XTX zu teuer. Man spart sich ~9% Kohle, bei Leistungs-Einbußen um die 15%

Bei der 6xxx Gen ist es andersherum. Da nimmt man lieber eine 6900XT für 699€ als eine 6950XT für 849€

 

[Casillas]

Ja ok. Den Vergleich zur XTX habe ich jetzt nicht beachtet. Hab halt nur die 3090 bzw. 3090 TI gesehen, die es ja erst ab 1300€ neu gibt und somit keine Alternative sind.

Leider gibt es die 6900XT für 700€ ja nicht mehr. Das war aber echt ein gutes Angebot. Stimmt.

 

[Melu76]

Gibt es ja, die Frage ist die Erwartungshaltung an die Leistung. Von einem massiven Preisverfall bei den Topmodellen ist wohl nicht auszugehen

Seh ich auch so, der preisverfall im letzten jahr hatte ja das Ende des PoW bei Etherium als Ursache.
Der wird nicht ein zweites Mal abgeschafft. Soll heißen der Markt wird einigermaßen stabil bleiben.

Das hat Vor- als auch Nachteile. Nachteile ist hat, das die Top Karten auf absehbare Zeit soviel Kosten wie sie eben Kosten, das pendelt sich max. auf UVP, wenn die Verfügbarkeit besser ist.

Deswegen muss man immer abwägen ob man wirklich eine neue Karte braucht.
Ehrlich gesagt denke ich, das ich auch mit meiner 3080 4K oder EUWQHD zocken kann, wenn ich wollte

Aber trotzdem schön, das das Angebot da ist.

Der Preisbattle geht dann mit den neuen Versionen los, und wenn sich die AMD Treiber und Updates entwickeln.

 

[Chaosbreed]

Ist einfach alles zu teuer. Ich brauche mindestens die Leistung einer 6800XT mit AV1 encoder/decoder.
Meine 1070 ist ja an sich noch gut, aber Faktor 2,5 bis 3 will ich bei einem 500 € upgrade trotzdem.

 

[Laphonso]

Dass Next Gen Gaming nun mit vier Grafikkarten zum "Einstiegspreis" von über 1000 Euro startet, ist halt absurd.

Wer das Budget hat und die stärkste GPU diese Generation haben will, kauft die 4090, weil die den Rest des AMD- und eigenen Nvidia - linieups komplett wegfegt.

Dass AMDs Marketing derart irreführend ist, bedeutet für mich, dass die Anti Nvidia Beiträge zum Marketing obsolet sind. Beide lügen sich cherrypicked best cases zurecht.

Dass ausgerechnet AMD auch mit 2 Karten über 1000 Euro startet, zeigt, "wo" PC Gaming angekommen ist.

Die Konsolen sind mittlerweile und endültig casual - und Einstiegs- Gaming Fundament, nicht mehr der PC.

Wo sind 7700XT und 4070 GPUs für 500 Euro?
Nvidia und AMD scheissen aufs next Gen Midrange, muss ich einfach mal so formulieren.


Der Technik-Performance Blick isoliert von den Preisen sieht anders aus:
Was die 4090 abliefert an Performance an 2 Fronten (olles Raster und modern Raytracing + Features mit Upscaling und Framegenetation) ist beeindruckend und das Heftigste, was ich in meinen fast 35 Jahren am PC als Daddelgerät erlebt habe, das konnte nicht mal die 1080Ti leisten.
Kostet aber auch das, was 3x 1080Tis gekostet haben.

Die 7900XTX ist eine superbe Karte. Die knackt ebenso alles auf 4K.

Aber für wirklich relevante Marketshare Auswirkungen behaupte ich, dass sie mindestens 200 Euro zu teuer ist.
Die 4080 ist preislich dann nicht mehr viel "weiter" weg und liefert stärkeres Raytracing und das DLSS3 Featureset.

Selbst als 4090 Käufer/Besitzer sehe ich den Fortschritt fürs PC Gaming nicht. Technisch? Ja.
Aber in der Durchdringung ist das alles zu teuer.

Wir brauchen 4090 und 7900XTX Performance für 500 oder 600 Euro, damit sich 4K und Raytracing als komender "Standard" schneller etablieren. So wird das nochmal weitere 5 oder 6 Jahre dauern.
Dann ist wohl sowieso gerade die Playstation 6 da.
Vielleicht auf RDNA 4 oder 5 Basis?

TLDR:
Wer jetzt und demnächst RDNA2 6000er (ab 6700XT) und Ampere RTX3000 (ab 3060TI) Karten zu einem guten PReis erhält, macht alles richtig.
Die sind nicht langsamer geworden.

 

[Zockmock]

Nach der Vorstellung der 7900 ist es bei mir dann doch eine 4090 geworden. 1.999€ finde ich zwar echt hart aber Inflation und Weihnachtsgeld hatten mich dann "überredet". Und wenn man sich die Preise der 7900 und 4800 anschaut, kann man auch kaum auf <1.000€ für kommende Karten hoffen (4080ti z.B.).
Alles in Allem hat Nvidia die Krone, schade das die 7900 nicht so stark war wie es die Gerüchte vermutet lassen haben. War mit meiner 6800 XT eigentlich sehr zufrieden, bis auf den Treiber, mit dem wurde ich nie warm.

 

[Laphonso]

Im übrigen:
Der Titel sollte nicht lauten Nvidia vs. AMD, sondern AMD&Nvidia gemeinsam vs bezahlbares Midrange PC Gaming.

Dass die GPUs heute viel mehr abliefern als nur "mehr Performance", ist dabei berücksichtigt.
Ebenso, dass die High End Modelle einfach nicht mehr 500 Euro kosten können.

Dass aber der GPU Einsteig, ohne dass man low end Leistung kauft, unter 400-500 Euro nicht mehr machbar ist, schmerzt.

 

[Austronaut]

Ich finde die Ergebnisse bei den Polls hier echt interessant. Eine große Mehrheit ist nicht gewillt diese Preise zu zahlen, trotzdem verkaufen sich die Karten gut.
Hier sind doch eher Enthusiasten unterwegs, die eher diese Preise bereit sind zu zahlen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Gelegenheitsspieler bei den Preisen noch einen Gaming-PC haben.

 

[Capet]

Dass Next Gen Gaming nun mit vier Grafikkarten zum "Einstiegspreis" von über 1000 Euro startet, ist halt absurd.
...
Selbst als 4090 Käufer/Besitzer sehe ich den Fortschritt fürs PC Gaming nicht. Technisch? Ja.
Aber in der Durchdringung ist das alles zu teuer.
...
Wir brauchen 4090 und 7900XTX Performance für 500 oder 600 Euro, damit sich 4K und Raytracing als komender "Standard" schneller etablieren. So wird das nochmal weitere 5 oder 6 Jahre dauern.

Ich frage mich, wie hätte das Ergebnis, sowohl bei den Leistungsdaten, als auch bei den Preisen, aussehen können, wenn die Entscheidungen zum Leistungsbudget der Karten bei beiden Herstellern in eine andere Richtung gegangen wäre.

Das von dir so genannte "Next Gen Gaming". Nach meinem Verständnis ist das 4K-Auflösung und aktivem Raytracing, bei hoher Performance (ich nehme hier mal den oft in den aktuellen GraKa-Threads genannten Wert von 144Hz) = Leistungsbuget der Karte. Techniken wie DLSS, FSR, etc. rechne ich hier nicht dazu.

Wie hätte das Ergebnis bei den Produkten beider Herstellern nun aussehen können, wenn man sich dazu entschieden hätte, dass dieses "Next Gen Gaming" auf dem aktuellen Stand der Fertigungstechnik (für die gesamte Karte, nicht nur den Chip) gar nicht zu den vor gem Mining Boom bekannten Preisen möglich ist und man zu dem Schluss gekommen wäre, diese "Next Gen Gaming"-Parameter auf zukünftige Produktgenerationen, mit dann noch weiterentwickelten Fertigungstechniken zu verschieben? Wenn man bspw. 4K-Auflösung oder Raytracing seitens der Hersteller ignoriert hätte, was für Karten hätte man dann?

Aus meiner Sicht hätten solche Überlegungen die aktuellen Karten der neuen Generation beider Hersteller praktisch komplett überflüssig gemacht, denn für niedrigere Auflösungen ohne Raytracing ist die letzte Generation schnell genug.

Ist das bei dem Entwurf der Karten angepeilte höhere Leistungsbudget im Vergleich zur letzten Generation eventuell eine Folge davon, weil eben erst dieses überhaupt dazu führt, dass eine neuere und leistungsfähigere Generation von Karten aus Herstellersicht überhaupt Sinn macht, = sich verkaufen lässt, was aber eben nur zu höheren Preisen möglich ist, da das angepeilte Leistungsbudget nicht zu niedrigeren Preisen erreichbar ist?

Dies bezieht sich alles auf die bisher veröffentlichten Karten beider Hersteller, als 4090 und 4080 bzw. 7900XTX und 7900XT. Bei AMD ist zwar die Leistungsfähigkeit bei Raytracing geringer, aber in Bezug auf das zuvor genannte Leistungsbudget haben sie ja auch eine Leistungssteigerung angepeilt.

Interessant wird es dann auch bei den noch ausstehenden Leistungsklassen der neuen Kartengeneration beider Hersteller und die dortige Preisentwicklung, da bei die niedrigeren Leistungsklassen vermutlich kein Leistungsbudget für ein "Next Gen Gaming" angepeilt werden dürfte und damit in der Technik liegende Preissteigerungen sich damit eigentlich nicht begründen ließen.

 

[ThePlayer]

Entscheid Dich. Gönnst Du, oder hälst Du die Käufer für ein Problem?

Ich gönne den Leuten die Karten. Finde es trotzdem scheiße wenn man diese zu dem überzogenen Preis kauft.

In Bezug auf deine Antwort @Cleric sind bei AMD die GPU Verkäufe nicht eingebrochen. Sondern hatte AMD nicht soviele GPUs produziert. Da anderes lukrativer gewesen ist, sprich Server. Das sieht man dann auch in den Quartalszahlen.
AMD Produziert dann doch etwas mehr als nur GPUs da haben wir noch CPUs und die Custom Chips.

 

[Laphonso]

trotzdem verkaufen sich die Karten gut.

Weil sie ein vergleichsweise günstiges Hobby bedienen. Der Stundenpreis ist bei häufiger Nutzung in der Perspektive einfach geringer als bei sämtlichen anderen Aktivitäten und Freizeitausgaben.
ALle meine Urlaube inkl. Urlaubsausgaben vor Ort kosteten die letzten Jahre kosteten jeweils mehr als eine 4090.
Und die 4090 nutze ich mehr als die 10 Tage. Und kann sie sogar verkaufen, den Urlaub nicht

Ich zahle für mein Auto (Hobby, mitten in Hamburg braucht man längst kein Auto mehr) inkl. Leasingrate und Unkosten rund 4000 Euro im Jahr. Das leiste ich mir quasi
Und das Fahrzeug wird netto in der Woche maximal 4 oder 5 Stunden gefahren.

Vs. Urlaub und Auto ist meine 4090 direkt ein Nutzungs-Schnäppchen

Und man unterschätzt wie viele Gruppen dann doch noch liquide sind. Mein Freundeskreis hat Weihnachtsgeld, Boni und Sonderzahlungen.

Und PC+Gaming Enthusiasten achten nicht so rational auf den Taler.
Also klar verkaufen sich diese Karten in der Zielgruppe gut.

 

[DanyelK]

Also ich finde diese Gen nicht nur wegen der Preise unattraktiv, ich weiß auch schlicht nicht wofür ich mir ne Karte für 1200-1400€ in den Pc parken soll. Dabei zock ich ausschließlich nach Möglichkeit in 4K auf nem 65 Zöller und spiele auch recht oft VR. Aber für meine use cases reicht mir die 3080, auch weil DLSS und FSR für mich ausreichende Qualität und gute FPS liefern. Wenn man gerade kein SIM freak ist, frage ich mich für welche Games man ne 4080 oder 4090 gut gebrauchen kann? Selbst das verkorkste Witcher Next gen ding läuft bei mir mit 1440p und 60fps ordentlich, wenn auch DLSS balanced, aber im Spiel juckt es mich nicht die Bohne. Mich würde die 4080 also nur wegen Frame Generation interessieren, aber bei diesen unverschämten und auch unbegründeten Preissteigerungen der Hersteller warte ich lieber auf die nächste gen und greife im Abverkauf dann zu.

 

[Laphonso]

Aus meiner Sicht hätten solche Überlegungen die aktuellen Karten der neuen Generation beider Hersteller praktisch komplett überflüssig gemacht, denn für niedrigere Auflösungen ohne Raytracing ist die letzte Generation schnell genug.

Genau das ist ja auch etwas das Dilemma und die Falle, in welche die RDNA3 Karten laufen.

Für "nur Raster" auf 4K komme ich mit der 6900 oder 6950XT weit genug, so dass man locker diese RNDA3 Generation skippen kann.
1200+ Euro für 30% oder 40% mehr Raster. Lächerlich.

Die 4080 hat nur den Bodus des Nvidia Featuresets, kostet aber als 80er Klasse nun 3090 Release Preise.
Genau so lächerlich.

ALso ja, ich sehe das wie Du.

Diese Generation kauft man für das beste Gesamtpaket die 4090 trotz den absurden Preises.
Wer Nvidia vermeiden will, holt sich die 7900XTX und calls it a day.

Das sind vielleicht 7% der Klientel entsprechend der Umfragen

Dazu kommen noch 1% 4080er sales aus der Grundgesamtheit.

Was bleibt dann dem 92% "Rest" (lol)?

Allen anderen rate ich, Ada und RNDA3 komplett zu überspringennd auf Ampere und RDNA2 Schnapper zu achten.
Diese werden nach und ersetzt im Portfolio durch die 4070Ti und die 7800XT.
Zu "entsprechenden" Preisen...

Vielleicht sorgen AMD und Nvidia aber 2023 ja doch noch für Preisanpassungen nach den Verkaufszahlen....

 

[-=[CrysiS]=-]

Verabschiedet euch mal schön von normalen Preisen. HighEnd für 600€ wird es nie mehr geben. Und schade das Grakas nur noch so 0815 aussehen

 

[BorstiNumberOne]

Ich finde die Ergebnisse bei den Polls hier echt interessant. Eine große Mehrheit ist nicht gewillt diese Preise zu zahlen, trotzdem verkaufen sich die Karten gut.
Hier sind doch eher Enthusiasten unterwegs, die eher diese Preise bereit sind zu zahlen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Gelegenheitsspieler bei den Preisen noch einen Gaming-PC haben.

Zwei Freunde von mir, die noch zuvor über ihre höheren Gas- und Strompreise gezetert haben, hatten jetzt auch zugeschlagen und sich jeweils jeder eine RTX4090 mit 1kW ATX 3.0 Netzteil geholt. Ich habe denen gesagt, dass ich nie wieder irgendwelches Gemaule über die aktuelle Lage in DE und dass "alles so schlecht und teuer ist" hören will.