News Nvidias AI-Marktmacht: US-Justizministerium lässt Kartellverfahren „eskalieren“

[RedIvan]

als sie letztens runter gingen habe ich gehalten. Aber jetzt bin ich mir tatsächlich nicht sicher...

 

[paganini]

Tja so ist das heutzutage, bist du zu erfolgreich wirst direkt bestraft. Traurig....Soll der Markt doch selbst regeln. Wenn man keine Lust auf Nvidia und deren "Zwang" hat dann kauft man es eben nicht.

 

[DonDonat]

Nach Ansicht der Wettbewerbshüter werden dabei aber Produkte so gebündelt, dass Kunden nur mit einem enormen Aufwand zur Konkurrenz wechseln können – selbst wenn diese schnellere Chips bieten würde.

Damit liegen sie wohl nicht alleine, die Zwangs-Kopplung zwischen Soft- und Hardware ist ja bei Nvidia schon ne ganze Weile der Fall und niemand außer Nvidia hat bisher und wird jemals davon profitieren.

Natürlich ist Nvidia hier nicht der einzige, der versucht Kunden möglichst gut in einen "Lock-In" zu zwingen, doof bleibt es aber egal wer sowas durchzieht.

Sollte aus dem Verfahren mehr werden als ein leichter Klaps auf die Finger, dann dürfte der Markt egal ob bei Simulation, KI, Rendering oder sonstigen Rechenintensiven Aufgaben mittelfristig gewinnen, da sowas die Interoperabilität und den Konkurrenzdruck stärkt. Ob dem aber so wird, hmm da bin ich dann doch skeptisch.
Wobei, Google hat ja auch völlig zu recht erst wegen ihres Suchmaschinen Monopols schon etwas abbekommen, noch natürlich ohne Konsequenzen... Vielleicht wird ja auch hier was draus?

Ansonsten ist der Einbruch der Aktie jetzt eher zu erwarten. Der Hype um "KI" und Nvidia ist einfach zu massiv und es dürfte auch in Zukunft kein reiner Aufwärts-Kurs werden, einfach weil es keinen Markt gibt der sinnvoll Geld mit dem Hype um Beschleuniger machen kann und auch in Zukunft kaum geben wird.

 

[-Firebat-]

@Sron
Genau das ist aber das Problem. Hardware ist gut, keine Frage. Warum CUDA aber nur künstlich auf Nvidia-Hardware läuft, sollte man hinterfragen. Sie müssen es ja nicht selbst für andere Hardware bereitstellen, sie sollten es aber nicht aktiv behindern. Und soweit ich weiß, gibt es Zugang zu CUDA nur mit einem Agreement, was genau das verbietet.

AMD hatte ja ein Open Source Projekt, was CUDA-Code so übersetzen konnte, dass es auf anderen GPUs läuft. Wurde aber mutmaßlich aus Angst vor Nvidias Rechtsabteilung abgeblasen, obwohl die Ergebnisse sehr vielversprechend waren.

 

[Wilfriede]

Muss sagen, ich finde es auch etwas ne Sauerei. Aber nVidia sagte ja mal selbst. Wenn die Konkurrenz ihre KI Produkte an eine Firma verschenkt. Würde dies die Firma immer noch teurer zu stehen kommen als wenn die Firma die KI Produkte bei nVidia kauft.

 

[syfsyn]

Nun nvidia gewinne basieren auf 4 firmen und wenn die eigene Lösungen Entwickeln war es das mit nvidia Dominanz am ai markt.
Derzeitiges Plus bei nvidia deren switches und server Verbindungen sind schnell und das was die meisten ai Firmen auch wollen mit den billigeren mi300 von amd
Und genau das wird angeklagt ein blackwell server kostet mal stolze 40000$ alles in einen.
Ne Fabrik geht mal in die Millionen und keiner hat ne Ahnung wie man aus ai Modellen Geld macht. Daher wird es platzen.

 

[Ostfriese]

Der Ermittler haben nun rechtlich verbindliche Anfragen an Unternehmen versendet [...]

@Andy

 

[MaverickM]

wüsste ich jetzt spontan nicht was Nvidia Wettbewerbshinderndes getan haben soll.

Hast Du die Berichterstattung dazu übersehen? Nvidia missbraucht definitiv ihre Marktmacht.

 

[lynx007]

Nee, die waren nie da!

Alles nur reine Fantasiezahlen, generiert aus den Wünschen und Träumen irgendwelcher Analysten und Investoren.

Ergänzung (4. September 2024)

Wenn die Konjunkturaussichten mau sind, dann gehts halt mit der gesamten Branche bergab.

Quatsch, da hat jemand im Unterricht nicht aufgepasst!

Marktwirtschaft
https://de.wikipedia.org/wiki/Marktwirtschaft
Marktgleichgewicht
https://de.wikipedia.org/wiki/Marktmechanismus
Preis (Wirtschaft)
https://de.wikipedia.org/wiki/Preisbildung

Wen wir eines wissen, das der Markt äußert effizent ist. Und da sitzt keine der sich irgendwelche Zahlen ausdenkt. Da sitzen die bei den Banken, Holdings, die klügsten Mathematiker und deren einzigste aufgabe ist es, vereinfacht ausgedrückt, Geld aufm Rechnenschiebr von links nach rechts schieben! Die wissen sehr genau was das macht. Wie man es macht. Und nein, nur weil die sachen manchmal BIG2Fail werden oder Platzenmüssen, heißt das nicht das die keine Ahnung haben. Ganz und gar nciht.

Aktuelle Marktkapitalisierung von NVIDIA:
Zum Stand der letzten verfügbaren Daten (September 2024) beträgt die Marktkapitalisierung von NVIDIA etwa 1,2 Billionen USD. Diese Zahl kann jedoch je nach Marktbedingungen schwanken.

Verwaltetes Vermögen der sieben größten Investorengruppen:​

BlackRock: Ca. 9 Billionen USD​

1. Vanguard Group: Ca. 8 Billionen USD
2. Fidelity Investments: Ca. 4 Billionen USD
3. State Street Global Advisors: Ca. 4 Billionen USD
4. J.P. Morgan Asset Management: Ca. 3 Billionen USD
5. Goldman Sachs Asset Management: Ca. 2 Billionen USD
6. Berkshire Hathaway: Ca. 900 Milliarden USD

Gesamtsumme des verwalteten Vermögens:​

Summe = 9 + 8 + 4 + 4 + 3 + 2 + 0,9 = 30,9 Billionen USD !!!

Und wen etwas nicht läfut wissen dir die genau was sie machen müssen, der der Markt regelt das von allein äußerst effizent.

 

[53rdHammerheads]

Das ist wie Google wegen der Google Suche anzuklagen, wenn die Suchalgorithmen führend sind. Anklagbar ist höchtsens, wenn Google noch Geld bezahlt, damit Anbieter die google Suche standardmäßig einstellen.

Genau das was du beschreibst hat zur Anklage und vor kurzem einem Urteil bei Google geführt. Sie wurden nicht wegen der guten Suchalgorithmen angeklagt. Der Richter wirft Google hier vor das sie sich Wachstumspotential erkaufen konnten das der Konkurrenz nicht möglich war.

Und Nvidia wird bestimmt auch nicht angeklagt weil sie hervorragende Hard- und Software auf den Markt bringen, sondern weil es anscheinend Hinweise gibt das sie den Wettbewerb behindern. Dazu muss der Konkurrent noch nicht vom Markt verschwunden sein.

 

[HAse_ONE]

Punkt 2. Wenn sich der Markt für meine Produkte entscheidet, weil sie schlichtweg mit Abstand am besten sind, was soll ich dann tun?

Das ist wie Google wegen der Google Suche anzuklagen, wenn die Suchalgorithmen führend sind. Anklagbar ist höchtsens, wenn Google noch Geld bezahlt, damit Anbieter die google Suche standardmäßig einstellen.

Traurig....Soll der Markt doch selbst regeln.

Im Grunde ist es wie bei Google auch. Die Google Suche war/ist einfach die beste, und daher ist sie auch so beliebt und die mit Abstand meistgenutzte Suche geworden. Dagegen sagt keiner was, aber wenn dann Unternehmen Anfangen mit ihrer Marktmacht krumme Dinger zu drehen, wogegen die anderen einfach nicht mehr gegenhalten können, ist das eben Wettbewerbswidrig. Du bekommst nur dieses, wenn du jenes auch noch mit kaufst. Hier krasse Rabatte wenn du das dann auch noch mitnimmst.
War doch bei Intel damals das gleiche, als man Händler etc. quasi bestochen hat, wenige bis keine AMD PCs zu verkaufen, wo dann Intel den Prozess verloren hat und dann ein kleines Taschengeld Strafe zahlen musste.

Und es ist ja noch nichts belegt. Es werden jetzt Untersuchungen gestartet. Und falls da rauskommen sollte, dass Nvidia da Dreck am Stecken hat, dann sollen die dafür auch hart bestraft werden. Solche riesigen Konzerne haben es eh viel zu gut. Die tun und machen eh schon fast was sie wollen.

 

[mibbio]

Tja so ist das heutzutage, bist du zu erfolgreich wirst direkt bestraft. Traurig....Soll der Markt doch selbst regeln. Wenn man keine Lust auf Nvidia und deren "Zwang" hat dann kauft man es eben nicht.

Das hat nicht unbedingt etwas mit Bestrafen von Erfolg zu tun oder ob die Kunden Lust auf Nvidia-Produkte haben oder nicht.

Wenn die meiste Software in dem Segment auf CUDA oder andere APIs setzt, die es nur mit Nvidia-Hardware gibt, ist die Wahlmöglichkeit halt stark eingeschränkt. Da kann man eben nicht einfach mal so auf einen anderen Hersteller wechseln, wenn einem Nvidia nicht passt. Man hat quasi ein Vendor-Lockin. Nvidia fördert das dann noch zusätzlich, indem sie in den Nutzungsbedingungen von CUDA untersagen, CUDA-Code auf Hardware anderer Hersteller zu nutzen.

Durch das Zusammenspiel aus Nvidia-Hardware und dem Software-Ökosystem sorgt Nvidia im Endeffekt dafür, dass Konkurrenten nur schwer Marktanteile für sich gewinnen können. Denn andere Hersteller sind schlicht nicht mit der eingesetzten Software kompatibel.

 

[Weyoun]

Nee, die waren nie da!

Alles nur reine Fantasiezahlen, generiert aus den Wünschen und Träumen irgendwelcher Analysten und Investoren.

Stimmt, es reicht, wenn eine Hand voll Investoren in Summe nur 1 Promille der Aktien für den Höchstkurs von 136 Dollar anderen Aktionären abkaufen, damit der Aktienkurs auf diese Höhe steigt. Die bisherigen Aktionäre freuen sich dann über einen "virtuellen" Gewinn, aber das Geld selber (Aktienkurs multipliziert mit der Anzahl handelbarer Aktien) ist natürlich nicht physisch vorhanden, denn es ist unmöglich, dieses auf einen Schlag auszuzahlen.

 

[Chismon]

Für mich richtig so, ein konkretes Monopol zu verhindern!

Bis dahin ist es leider noch ein weiter Weg und nVidia (wie andere im Silicon Valley) dürften auch auf Zeit spielen, denn falls Trump/Vance die Wahlen in den USA gewinnen sollten, wird eine komplett zügellose Industrie- und Kartellpolitik in den USA die Folge sein (mit einher gehenden Monopolisierungen) und ebenso eine rücksichtslose Wettbewerbspolitik gegenüber der EU.

 

[scryed]

Von was für ein monopol wird geredet ? Gibt es schon eines oder erst um ein mögliches in der Zukunft ? Geht es um ai/KI das ist ja erst im Aufwind , wird man schon vor Gericht gezogen um möglicherweise was zu verhindern ? Seltsam das ganze

 

[Atkatla]

@Weyoun: Es muss nicht alles ausgezahlt werden, denn wenn alle verkaufen würden, fällt der Wert ins Bodenlose. Der Wert bildet sich nach den von Lynx beschriebenen Prozessen. Die Käufer überlegen sich genau, wieviel sie für etwas bezahlen, was alle anderen gerade abstoßen. Von daher sind es keine Fantasiezahlen. Aktienwerte stellen nur die Erwartungshaltung an künftige Entwicklungen dar.
Daher kann auch der Aktienwert von Firmen mit guten Zahlen fallen, wenn für die Zukunft nicht zu erwarten ist, dass es für das Unternehmen weiterhin so gut läuft oder ob der Zenith überschritten ist oder andere Konkurrenten erstarken.

 

[lynx007]

Das ist so formuliert nicht richtig...

Warum Marktkapitalisierung keine Fantasiezahlen sind:
1. Realer Marktwert:

• Beispiel: Ein Unternehmen hat 1 Million Aktien und der Kurs beträgt 136 USD. Die Marktkapitalisierung beträgt 136 Millionen USD (1 Million × 136 USD). Dies spiegelt den tatsächlichen Marktwert basierend auf Angebot und Nachfrage wider.

2. Aktienkurse und Handelsaktivität:

• Beispiel: Auch wenn nur ein kleiner Teil der Aktien gehandelt wird, spiegelt der Kurs von 136 USD den Wert wider, den Käufer bereit sind zu zahlen. Die Marktkapitalisierung ist daher eine reale Bewertung des Unternehmens.

3. „Virtuelle“ Gewinne sind real:

• Beispiel: Ein Anstieg des Aktienkurses von 50 USD auf 136 USD zeigt, dass der Markt den Unternehmenswert aufgrund neuer Informationen oder Erwartungen erhöht hat. Diese Gewinne sind real, weil sie den aktuellen
  Marktpreis widerspiegeln und Kapital bei Verkauf verfügbar ist.

Kennzahlen zur Vermeidung von Spekulation:​

1. Gewinn- und Verlustrechnung:

• Gewinn pro Aktie (EPS): Zeigt den Gewinn pro Aktie, der höhere Rentabilität anzeigt.
• Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV): Verhältnis von Kurs zu EPS, das die Bewertung im Vergleich zum Gewinn angibt.

2. Bilanzkennzahlen:

• Kurs-Buchwert-Verhältnis (KBV): Verhältnis von Kurs zu Buchwert, das die Bewertung im Vergleich zum Buchwert zeigt.
• Eigenkapitalrendite (ROE): Gewinn im Verhältnis zum Eigenkapital, zeigt die Effizienz der Kapitalnutzung.

3. Cashflow-Kennzahlen:

• Free Cash Flow (FCF): Bargeld nach Investitionen, das die finanzielle Flexibilität anzeigt.

4. Wachstumskennzahlen:

• Umsatz- und Gewinnwachstum: Zeigt das Wachstum des Unternehmens und seine Marktposition.

5. Markt- und Wettbewerbsanalyse:

• Marktanteil und Wettbewerbsvorteile: Bewertung der Marktposition und Wettbewerbsvorteile.

Zusammenfassung:Marktkapitalisierung ist eine reale Bewertung basierend auf Markttransaktionen und Angebot/Nachfrage. Investoren nutzen umfassende Kennzahlen und Analysen, um fundierte Entscheidungen zu treffen, nicht nur auf spekulative Kursbewegungen zu setzen.

Mit Fantasie hat das nichts zu tun. Sondern mit Nachfrage und Angebot. Sicher auch mit Spekulation. Aber das sich da jemand nur eien Zahl ausdenkt, ist halt Unsinn. Beispiel Friseur. Wen der von einem Tag zum anderen anstatt 30 , 60 € will, einfach so, das wird nciht funtkionieren. Und genauso läufts mit Wertpapieren, da können Sie nicht nur Luftschlösser machen. Mann macht Marktanylysen Kursneubwertungen. Sie können ja gerne mal versuchen mal so schnell diese Aktie für 135 zu handlen... die werden sie solagne halten bis die leute denken das sie vermutlich auch soviel wert ist. Akut, kaufen die Leute ab 105, und bei allem drüber werden sie das Papier nicht los werden.

https://www.tradingview.com/chart/

 

[Palomino]

Punkt 2. Wenn sich der Markt für meine Produkte entscheidet, weil sie schlichtweg mit Abstand am besten sind, was soll ich dann tun? Wenn ich dann dafür auch noch direkt Software anbiete, und auch diese schön mit meiner Hardware läuft, und die Kunden dementsprechend auch diese direkt mit kaufen, was soll ich dann tun?
Warum soll ich gezwungen werden, explizite Kompatibilität zu Fremdsystemen anzubieten?

Generell tendieren Märkte dazu, sich mit der Zeit zu Oligopolen und Monopolen zu entwickeln. Daran ist auch erstmal nichts verwerflich. Nur kommen hier dann die Wettbewerbshüter zum Zuge, um den Wettbewerb am Laufen zu halten. Auch ohne Fehlverhalten kann ein Unternehmen zu Auflagen gezwungen oder am Ende Zerschlagen werden.

Das Problem hier ist, dass Hardware und Software gebündelt werden. Auch wenn beides die jeweils besten Produkte am Markt sind, soll der Kunde am Ende entscheiden können, welche Kombination er wählt.
Aktuell wird es den Kunden Schwer gemacht, eine Kombination von verschiedenen Herstellern wünschen und wollen.
Das ist aus Unternehmenssicht von Nvidia verständlich, die Produkte zu bündeln. Nur für den Markt ist es vorteilhafter, wenn die Angebote ohne Barrieren miteinander konkurrieren.

 

[Andreas10000]

Punkt 1. Welches Monopol?
Punkt 2. Wenn sich der Markt für meine Produkte entscheidet, weil sie schlichtweg mit Abstand am besten sind, was soll ich dann tun? Wenn ich dann dafür auch noch direkt Software anbiete, und auch diese schön mit meiner Hardware läuft, und die Kunden dementsprechend auch diese direkt mit kaufen, was soll ich dann tun?
Warum soll ich gezwungen werden, explizite Kompatibilität zu Fremdsystemen anzubieten?

Wie gesagt. Man muss als Bester ganz schön aufpassen...

1. Ich kenne die ganzen Konstrukte etc. von Nvidia nicht wesshalb ich das nicht beurteilen kann.
2. Monopol heißt nicht der beste zu sein sondern den Markt alleine zu beherrschen.

Solange NVIDIA einen fairen Wettbewerb zulässt bspw. KI Software Anbieter können Hardware zu einem vernünftigen Preis von NVIDIA kaufen und werden nicht benachteilt nur weil sie bei Softwarelösungen Konkurrenten sind wird hier auch nichts passieren.

Hier geht es nicht darum der beste zu sein sondern ob man den Markt so manipulieren kann, dass Konkurrenz gar nicht erst möglich ist.

Hier ein übertriebenes Beispiel:

Wenn ich jetzt jeden Pharmakonzern und Krankenhaus besitze, dann hat man nicht ein Problem mit mir weil ich der beste/größte Pharmakonzern und Krankenhausbetreiber bin sondern weil ich den Markt beherrsche und Konkurrenz vernichten kann.
Will jemand ein Krankenhaus bauen und betreiben verkaufen meine Pharmabetriebe demjenigen keine Medikamente oder nur zu so hohen Preisen, dass dieser nicht überleben kann.
Will jemand ein Pharmabetrieb gründen kaufen meine Krankenhäuser von diesem keine Medikamente oder nur zu so einem niedrigen Preis dass dieser nicht überleben kann.

@BxBender
Was wenn es keine Sklavenkunden sind sondern Kunden, welche einfach das beste Produkt haben wollen?

Dann kannst du immer noch das beste Produkt kaufen.
Es geht ja nicht darum, dass NVIDIA ihre Produkte nicht mehr verkaufen darf oder schlechter machen muss, sondern dass andere Unternehmen auch komponenten etc. von Nvidia kaufen können um selber auch Konkurrenzfähige Produkte/Dienstleistungen anbieten zu können.

Sprich ein KI Software Unternehen kann von Nvidia Hardware kaufen, welche sie gleich Nutzen können wie Nvidia selber ohne das es irgendwelche Schnittstellen gesperrt etc. sind.

 

[xpgx1]

Eines vorweg - ich bin kein Experte =) Ich verfolge diesen Markt lediglich seit zwei Dekaden und nutze sowie verbaue, im Private sowie im Small Business Bereich, derartige Lösungen (Soft und Hardware). Ich beschreibe hier lediglich meine Meinung.

NVIDIA braucht definitiv diese Aufmerksamkeit der Behörden, absolut! Wenn deren Gaming-Sparte (die bis vor einigen jahren der ABSOLUTE core-drive von dieser firma war, wo innovationen herkamen und getestet wurden - zum Bleistift CUDA) irgendein Indiz ist, wie ekelhaft deren Elbogen sind, wie sie sich verhalten gegenüber PARTNERN... dann ist diese Untersuchung locker zu spät (und wird warscheinlich befeuert vom Wert der Firma , der ins unermessliche geklettert ist). Aber notwendig wird es sein, zumindest der mainstream-aufschrei und der daraus folgende fokus auf diese Problembereiche.

Die Produkte/Lösungen sind absolut top, ja. Aber das Problem ist nach wie vor das alte Lied: Sie beharren auf closed-source und dem nutzen ihrer Produkte mit einer sehr restriktiven EULA. Das haben viele hier bereits zuvor korrekt angemerkt.

Es ist nicht in unserem Interesse wenn NVIDIA weiterhin walten und schalten kann, wie sie möchten. Weder im DIY PC Markt, noch im Enterprise-Sektor tut das der Technologie oder den Kunden in irgendeiner Form gut. Der Anstieg der GPU Preise (generell, aber besonders im Endkunden Bereich) war eine direkte Folge von dem Hype und dem schlafen der Konkurrenz. Sie wussten was ihre Produkte wert sind, und haben die Schrauben angezogen (via Preis, VRAM-Budget und Features).

Was die Aktie angeht - die wird sich langfristig sicherlich nochmal recovern. Das sollte man eigentlich ableien können, wenn man sich die Quartals oder Jahresberichte einmal ansieht. Diese Marktbeherrschende Position, die sie inne haben, wird nicht einfach so verschwinden....