News Online-Händler will Rechte an Anonymous-Logo sichern

e-Laurin schrieb:
@Duststorm
Du scheinst eine Menge über das Marken- und Patentrecht zu wissen.
Wie sieht es denn damit aus: Angenommen die Firma bekommt die Rechte zugesprochen, gelten die dank irgendeines Abkommens oder EU-Gesetzes auch hier in Deutschland?
Will man ein EU-weites Patent, wird die Prüfung, Anmeldung schlichtweg teurer. Hier werden aber wieder nur die absoluten Schutzrechte geprüft, die in manchen EU-Ländern etwas von den deutschen abweigen, aber nicht allzu stark. Du selbst, als Patentanmeldet bist verpflichtet, dich selbst zu vergewissern, das dein Logo noch in sonst keinem Land im Verwendung ist. Sonst könnte derjenige, der es schon verwendet, z.B. ein Spanier, den Vertrieb in Spanien verbieten. (Wenn er nur ein nationalbeschränktes Patent hält) Wenn er bereits ein EU-Patent hält, ist deine Anmeldung nichtig
 
Ok, vielen Dank für die Auskunft. :)
Es stellt sich nun also die Frage, ob die Firma das EU-weit oder national beantragt hat. Da es ein Onlinehändler ist, tippe ich mal auf EU-weit.
 
bruteforce9860 schrieb:
So ein Idiot, sein Shop wird doch nie verfügbar sein, wenn er permanent mit DDOS Attacken bombardiert wird.
Vlt. ist es dem Kerl auch ziemlich egal ob er bombardiert wird oder nicht, er hat vielmehr persönlich was gegen Anomynus :D Vlt hat er nur auf dem Papier einen Online-Shop den er garnicht betreibt. Vlt ist sein Hauptaugenmerk, dieses Logo einfach auf keinem T-Shirt sehen zu müssen. Oder er verkauft einfach die Drucklizent für das T-Shirt. Somit hat er kein Ärger und verdient trotzdem. Gibt vielerlei Gründe für sein Handeln
 
Oder er ist Mitglied von Anonymous und will anderen schlauen Leuten zuvorkommen. *Verschwörung*
 
Herdware schrieb:
Vor dem Film gab den Comic.
Es kann auch sein, dass solche Guy Fawks-Masken schon seit Jahrhunderten anlässlich des entsprechenden britischen Festes verkauft werden.l

ich hab mal gerade gegooglet und so wie es dort steht hat time warner, sprich warner brothers, durch v wie vendetta die rechte an der hübschen maske, welche ja von den "anhängern" getragen wird
 
Erstens sind "wir alle Anonymous" wenn wir wollen, ob "Hacker" oder nicht?
Ich hätte so eine News eher auf RTL erwartet... hoffe mal ihr wisse wie ich das meine :-)
 
nanoworks schrieb:
Finde ich gar nicht mal so verkehrt. Dann bekommen sie ein wenig von der eigenen Medizin zu schmecken:

Anonymous instrumentalisiert die Guy Fawkes Maske von David Lloyd für die eigenen Zwecke und stellt dieses Design durch kriminelle Handlung immer wieder ins Zwielicht.
das guy fawkes selbst kriminelle handlung plante/durchführte ist dir aber schon klar?

ausserdem, kriminel nicht prinzipiel gleich falsch. nicht alles was gestz ist oder gesetzlich verboten/erlaubt ist acuh richtig.
 
das geht doch nie durch, wieso sollte es auch? die firma hat nunmal keinen anspruch auf das geistige eigentum (oder wie das genau heisst) auf das symbol, warum sollte er ihr gewährt werden?
wenn das so einfach geht, dann lasse ich das "A" schützen
 
Das Letzte was Anonymous will, ist selbst irgendwelche Rechte an Logos und Slogans geltend machen.

Das liegt nicht daran, dass sie es mangels offizieller Natur dieses Kollektivs gar nicht dürften, oder dass sie allesamt zu dämlich dafür sind (weil ja alle Anons nur alberne kleine Kinder sind :rolleyes:), sondern dass es einfach nur im krassen Widerspruch dazu stünde, für was Anonymous steht.

Die kämpfen ja gerade gegen Unternehmen, Regierungen und Sekten, die ihre (finanziellen) Interessen über die Freiheit des Internets oder insgesamt Meinungsfreiheit stellen. Da werden sie nicht selbst genauso handeln.

Wer öffentlich mit so einer lustigen Maske rumrennen will, oder sich einen "Wir sind Anonymous"-Spruch auf sein T-Shirt druckt, der soll das tun. Das entspricht zwar auch nicht unbedingt der Idee der Sache, aber das fällt dann halt unter Meinungsfreiheit.
Aber wer anderen das verbietet, weil er selbst damit Geld verdienen will, der wird den Zorn von Anonyoums auf sich ziehen.

Warten wir mal ab, wie lächerlich und harmlos die Reaktion darauf sein wird. Einige hier scheinen ja ganz genau zu wissen, dass Anonymous nur ein alberner Witz ist.
Ich frage mich aber, warum dann diverse Regierungen und große Konzerne sich bei dem Gedanken an Anonymous derartig in die Hosen machen. ;)
 
Ich würde Anomynus auf jeden Fall nicht auf die Ebene von Guy Fawkes stellen ;) Schließlich wird seine geplante Tat am 5ten November im Commonwealth als Feiertag behandelt. Ganz im Gegensatz zu den Briten an sich, sie feiern die Verhinderung des Anschlags.
Ergänzung ()

Perry S. Hilton schrieb:
das geht doch nie durch, wieso sollte es auch? die firma hat nunmal keinen anspruch auf das geistige eigentum (oder wie das genau heisst) auf das symbol, warum sollte er ihr gewährt werden?
wenn das so einfach geht, dann lasse ich das "A" schützen
Geh auf Seite 2. Da hab möglichst verständlich versucht zu erklären, warum DU gerade nicht ein "A" schützen lassen kannst. Wenn du meine Ausführung nicht verstehst, kann ich dir auch Paragraphen zitieren, das hat allerdings nicht mehr viel mit einem verständlichen Deutsch zu tun. Dazu sollte man sich schon ein paar mal durch Rechtsbücher gewälzt haben.
Anonymus hat genauso wenig darauf Anspruch solange sie kein Patent anmelden. Patentanmeldung hat allerdings Offenlegung zur Folge und somit hätte man einen realen Namen
 
Zuletzt bearbeitet:
Von mir aus darf der Händler das gerne mal probieren. Aber schließlich ist es schon eine "Vereinigung", die mit diesem Logo hausiert. Vielleicht kein offizieller Verein.
Für den Online-Shop kann das leider nur nicht gut ausgehen. Wenn er unbedingt das Ziel von Hackern sein will, dann soll er es doch machen...
 
Duststorm schrieb:
Geh auf Seite 2. Da hab möglichst verständlich versucht zu erklären, warum DU gerade nicht ein "A" schützen lassen kannst. Wenn du meine Ausführung nicht verstehst, kann ich dir auch Paragraphen zitieren, das hat allerdings nicht mehr viel mit einem verständlichen Deutsch zu tun. Dazu sollte man sich schon ein paar mal durch Rechtsbücher gewälzt haben.
Anonymus hat genauso wenig darauf Anspruch solange sie kein Patent anmelden. Patentanmeldung hat allerdings Offenlegung zur Folge und somit hätte man einen realen Namen

ach schmarrn, da könnt ich ja auch ein logo für meine firma entwerfen und in 10 jahren kommt irgendwer daher und schützt es sich und ich bin dann der gearschte oder wie? :D
 
Diese Vereinigung wird aber durch keine reale Person vertreten. Und dies wird benötigt. Ergo: keine Vereinigung (aus gesetzlicher Sicht)
 
Duststorm schrieb:

Deine Ausführungen sind zwar prinzipiell interessant, aber für die Diskussion rund um Anonymous aus meiner Sicht am Thema vorbei.
Warum? Der Name Anonymous wurde nicht per Zufall ausgewählt :lol:. Wäre Anonymous eine offizielle Organisation mit eingetragenem Recht für Logos etc. würden hinter dieser Vereinigung Namen, Adressen etc. stehen, womit das Grundprinzip von Anonymous irgendwie für den Popo wäre, nicht wahr?... ;)

Zur News allgemein:
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der Shop-Inhaber garnicht genau weiß, worauf er sich da gerade einlässt.
Mag zwar sein, dass er durch die Aktion jetzt die Rechte an dem Logo und Slogan eingeräumt bekommt und durch News, wie diese hier, kostenlos Werbung bekommt, aber zu welchem Preis?
Seine Shop-Website wird das #1 Ziel für Anonymous-Verfächter jeglicher Art. Ich persönlich würde nach dieser Meldung bei dem Shop nie mehr was kaufen und im Falle eines bestehenden Accounts diesen umgehend löschen (lassen). Nicht etwa, weil ich die Praktiken des Inhabers nicht gut finde (das ist mir eigtl. ziemlich egal), sondern weil ich Angst hätte, dass bald meine persönlichen Daten zum Download bereit stehen...

Ich stelle mal einen völlig an den Haaren herbeigezogenen Vergleich auf: das ist so, als ob man die Tochter eines Mafia-Bosses flachlegt + ausraubt und dann die eigene Visitenkarte am schwarzen Brett aushängt :D:p:hammer_alt:
 
und? fest steht dass es das logo schon gibt.
mal angenommen anonymous wäre ein verein: warum sollten sie sich darum kümmern, wenn irgendjemand anderes ihr logo schützen will.
 
Perry S. Hilton schrieb:
ach schmarrn, da könnt ich ja auch ein logo für meine firma entwerfen und in 10 jahren kommt irgendwer daher und schützt es sich und ich bin dann der gearschte oder wie? :D
Wenn die Unternehmung(nicht Firma) eingetragen ist und du beweisen kannst, dass du dieses Logo bereits damals Entworfen hast und es somit dein geistiges Eigentum ist, kann sich die Firma dieses Logo nicht sichern. Wenn du es allerdings irgendwo hingepinselt hast und du keinerlei Beweismittel hast, ja, dann bist du der gearschte.

Ein Beispiel für abstruse Entscheidungen und Gesetzgebungen im deutschen Marken und Namenrecht. Um ca. 95 rum hat die Zeit begonnen, dass Leute sich zum Teil ihre persönlichen Homepages erstellt haben. Ein gewissen Hr. Schell hat, ich glaub 96, die Seite www.shell.de angemeldet. Als Homepage für sich. 1-2 Jahre später kam ein Brief einer äußerst renomierten Kanzlei, Hr. Shell verletzt das Namensrecht der Shell AG und es wird Anklage erhoben. Wegen irreführender Namesgebung. Hr. Shell hat ein Bußgeld zahlen müssen, das jedem hier die Beine schlackern. Was soll man dazu sagen, shit happens!

Hierbei will ich jedoch klarstellen, ich kann auf keinen Fall zu 100% sagen, ob der Franzose nun damit durchkommt oder nicht. Die wahrscheinlich, dass er durchkommt, ist gegeben da die meißten absoluten Schutzhindernisse nicht berührt werden und wenn, ist es Auslegungssache. Dafür ist das Patentrecht zu kompliziert und es hängt auch oft von subjektiven Entscheidungen ab. Ich will später in diesem Themengebiet arbeiten und interessiere mich deswegen dafür und Arbeite momentan in einer Münchner Kanzlei die die IT-Branche in Fragen von Patentrecht berät. Hier ist es noch viel komplizierter...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nekuan schrieb:
ich hab mal gerade gegooglet und so wie es dort steht hat time warner, sprich warner brothers, durch v wie vendetta die rechte an der hübschen maske, welche ja von den "anhängern" getragen wird


Aber Ano macht keine Rechte an dieser Maske geltend. Jeder Träger hat sich seine Maske gekauft und damit die entsprechenden Gebühren an den Lizenzgeber abgeführt. Sollte Ano die Masken ohne Erlaubnis von Warner herstellen gäbe es ein Problem, aber so nicht.
 
Duststorm schrieb:
Wenn die Unternehmung(nicht Firma) eingetragen ist und du beweisen kannst, dass du dieses Logo bereits damals Entworfen hast und es somit dein geistiges Eigentum ist, kann sich die Firma dieses Logo nicht sichern. Wenn du es allerdings irgendwo hingepinselt hast und du keinerlei Beweismittel hast, ja, dann bist du der gearschte.

also wenn ich keine firma habe und ich entwerfe ein logo, dann kann mir das jeder vor der nase wegschnappen?
wie geht das denn? auf jeden scheiss fotoabzug von nem bauernhochzeitsfoto ist urheberrecht bis zum erbrechen, aber da nicht? irgendwer muss es ja gemacht haben, wer das ist ist doch vollkommen egal, solang offensichtlich ist, dass dieser onlineshop es nicht war?

Duststorm schrieb:
Ein Beispiel für abstruse Entscheidungen und Gesetzgebungen im deutschen Marken und Namenrecht. Um ca. 95 rum hat die Zeit begonnen, dass Leute sich zum Teil ihre persönlichen Homepages erstellt haben. Ein gewissen Hr. Schell hat, ich glaub 96, die Seite www.shell.de angemeldet. Als Homepage für sich. 1-2 Jahre später kam ein Brief einer äußerst renomierten Kanzlei, Hr. Shell verletzt das Namensrecht der Shell AG und es wird Anklage erhoben. Wegen irreführender Namesgebung. Hr. Shell hat ein Bußgeld zahlen müssen, das jedem hier die Beine schlackern. Was soll man dazu sagen, shit happens!

ja gut ist ja auch ok, shell hats ja schliesslich vorher schon gegeben. und da der typ nicht Herr Shell sondern Herr Schell heisst, meiner meinung nach vertretbar.
aber bei dem fall ist es ja quasi andersrum: hier will sich jemand was schützen lassen, was vorer schon existiert hat. im analogen fall hätte hier quasi herr schell sich die rechte an shell gesichert.
 
Zuletzt bearbeitet:
@perry
solange du beweisen kannst, dass du das logo schon vorher entworfen hast, ist es deines.
 
Herdware schrieb:
Lasst euch nicht von der einseitigen Berichterstattung täuschen. Anonymous ist nicht nur eine Bande trotziger Kinder. Eben weil es keine Organisation und keine Strukturen gibt, findet man in den Reihen der Anons so ziemlich alles. Einschließlich ziemlich begabter Hacker, die jedem das Leben zur Hölle machen können, die sich mit ihnen anlegen.

ich will damit nicht sagen dass anon nur aus scriptkiddies besteht, es gibt in der tat bestimmt auch begabte hacker, ABER hbgary hat sich das zu nem sehr, sehr großen teil auch selber zuzuschreiben

was wiederrum nicht heißt, dass jeder hinz und kunz da mal einfach hätte reinspazieren können, aber n schlechtes cms + minderwertig verschlüsselte db + mehrfach verwendete passwörter haben da schon ne große rolle gespielt

insgesamt gesehen wars einfach nur glück, dass die sicherheit so mies war...wer weiß was allein schon eine ordentlich verschlüsselte db hätte verhindern können (allgemein betrachtet jetzt, ich finde es gar nicht mal so schlecht, dass man jetzt weiß was diese firma so getrieben hat)
 
Zurück
Oben