News Online-Händler will Rechte an Anonymous-Logo sichern

[Maxurugi]

Edit: ups, Doppelpost

 

[black1711]

Die Seite von den ist schon down, so schnell

 

[Duststorm]

@Duststorm



Das ist Unsinn was du da von dir gibst und das weisst du auch ! Nur weil viele den radikalen Turbokapitalismus in und für unsere Gesellschaft ablehnen sind sie nicht automatisch für Systeme wie Nordkorea oder die ehemalige DDR oder das Stalinrussland... Das sind immer diesselben Vorwände derer die für das derzeitige System verantwortlich sind und es nicht verlieren wollen und für Gerechtigkeit in dem System nicht bereit sind und für Fehler keine Verantwortung tragen wollen.

Durch die fortschreitende Technik mit immer schneller Fortschritts-/Innovationsintervalle sind wir nunmal leider weg von der sozialen Marktwirtschaft hin zum Kapitalismus bis hin zum "Turbo"kapitalismus gekommen. Dies ist ein fast unumgänglicher Weg.
Es gibt auch kein zurückrudern da Staaten, die dieses Wachstum und Wohlstand bis heute noch nicht verzeichnen können, nicht dazu bereit sein werden, darauf zu verzichten. Und die ist nur Global möglich.
Glaubst du mich freut es tagtäglich zwar erst um ca 10 Uhr arbeiten zu gehen, dafür meißtens erst um 3 nach Hause zu kommen? Schließlich hat Indien, die USA oder China nicht die gleich Uhrzeit, so schön es auch wäre. Dies liegt allein an der global vernetzten Welt. Und wenn wir es nicht machen, macht es jemand anders.
Schaffst du dieses System in Europa ab, dann liegen wir entgültig brach. Die BRIC-Staaten lachen sich fingerzeigend doch sowieso schon über Europa tot

Ergänzung (2. August 2012)

@Topic: Mich interessiert, was er sich dabei gedacht hat... Entweder ist er unglaublich dämlich oder verdammt clever, je nachdem, was er damit erreichen will. Wir werden sehen.

Zum Thema "Was man alles schützen kann": Die Stadt Leipzig hat sich den Slogan "Wir sind das Volk" schützen lassen.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/schutz-fuer-slogan-der-montagsdemos-wir-sind-das-volk-1.1321023


Zum Thema Sozialismus, Kommunismus, etc.: Nur weil einige Regierungen sich so nennen, heißt das nicht, dass sie es auch sind. Die DDR zum Beispiel nannte sich auch demokratisch, hätte aber kaum weiter von der Demokratie entfernt sein können. Oft hab ich auch schon den Spruch gehört "Der Kommunismus ist gescheitert.", doch wenn man sich mit den Grundideen des Kommunismus auseinandersetzt, wird man feststellen, dass der Kommunismus noch gar nicht wirklich ausprobiert wurde. Beim Sozialismus ist es ganz ähnlich. Albert Einstein hat übrigens einmal ein interessantes Essay zum Sozialismus verfasst:
http://www.linke-buecher.de/k-einst.htm

Edit: Das englische Original von Einsteins Essay:
http://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism

Die Grundidee des Kommunismus ist allerdings eine Utopie.
Literatur die kommunistische bzw utopischen System behandeln:
-A brave new world
-Utopia
-Atlantis
-Robinson Crusoe

Die Philosophie beschreibt den Menschen als jemand, der wenn er das Endstadium der strebt bzw. dieses erreichen will, also z.b. den Kommunismus, automatisch in die Antiutopie (Dystopie) abdriftet. Das erreichen einer Utopie ist nicht möglich.
Dystopie:
Georg Orwell - 1984
Equilibrium (film)
Der Großinquisitor - Fjodor Michailowitsch Dostojewski
oder auch Bladerunner (Film)

aber das ganze geht schon sehr in die Philosophie

 

[Maxurugi]

Die Grundidee des Kommunismus ist allerdings eine Utopie.

In der Geschichte der Menschheit wurden schon viele Dinge erreicht, die jahrhundertelang als utopisch betrachtet wurden.

Die Philosophie beschreibt den Menschen als jemand, der wenn er das Endstadium der Utopie erreicht, also den Kommunismus, automatisch in die Antiutopie (Dystopie) abdriftet.

Wann ist denn jemals das Endstadium der Utopie erreicht worden? Von diesem Standpunkt aus eine reine Vermutung.

 

[nanoworks]

Vor dem Film gab den Comic.
Es kann auch sein, dass solche Guy Fawks-Masken schon seit Jahrhunderten anlässlich des entsprechenden britischen Festes verkauft werden.

Was hat das mit "Größe" zu tun, einfach zuzuschauen, wie jemand die Idee, für die man einsteht, ins Gegenteil verkehrt, Geld daraus schlägt und höchstwahrscheinlich alle anderen, die diese Symbole mit sehr viel mehr Berechtigung nutzen, verklagt?

Diese Guy Fawkes Maske wurde von Comiczeichner Daniel Lloyd für den Comic "V wie Vendetta" entworfen, den meisten ist sie aber nur durch den gleichnamigen Hollywoodfilm bekannt. Anonymous hat dieses Design dreisterweise zweckentfremdet und für die eigene Sache instrumentalisiert. Genausogut hätten sie auch eine Maske des Powerpuff Girl Bubbles nehmen können.

Wie bescheuert müsste Anonymous sein, von anderen den Respekt zu fordern, den sie selbst niemandem zollen - also im Klartext um ihr eigenes Logo kämpfen, wo sie doch wie im Falle des Lloyd-Designs auf das geistige Eigentum anderer scheißen?

Sowas würde nur ein Haufen rückgratloser Maulhelden machen, denn wenn sich Anonymous wirklich dafür rächen sollte, dann wäre das ein eindeutiger Beweis dafür, dass diese Truppe nur für populistischen Aktionismus fernab jeder Integrität steht: Wasser predigen und Wein saufen. Sie würden ihre eigene Glaubwürdigkeit massiv untergraben.

Sowas würde sich auch die "erwachsenste" politische Partei oder das seriöseste Unternehmen nicht gefallen lassen. Da kommt keiner auf die Idee, das Hysterie zu nennen. Nur gehen die dann den gewöhnlichen Rechtsweg, während Anonymous sich irgendwas Kreativeres einfallen lassen wird. Die brauchen keine Anwälte, um solche Angelegenheiten zu regeln. Wäre nicht die erste Firma, die es nicht überlebt hat, sich mit Anonymous anzulegen. (Stichwort HBGary.)
Anonymous wird dafür sorgen, dass der Typ diese Idee schnell bereut.

Was du da als kreativ beschreibst ist Lynchjustiz der primitivsten Sorte.

Für Lynchjustiz darf es keine Toleranz geben, denn wenn jeder, der sich auch nur im entferntesten Ungerecht behandelt fühlt, anfängt eigenmächtig Vergeltung zu üben, dann würden wir bald in der total Anarchie leben. Das bedeutet dann, dass das Recht des Stärkeren gilt, was wiederum dazu führt, dass der Stärkere den Schwächeren die Meinung vorschreibt.

Anonymous hält sich für den Stärkeren, weil sie Menschen mit anderen Meinungen durch Veröffentlichung der privaten Daten oder anderen Web-2.0 Kindereien bestrafen wollen. Sie versuchen im Internet einen Zustand der Angst bei ihren Gegnern hervorzurufen, in dem sie propagieren, sie könnten jeden der sich ihnen in den Weg stellt immer und überall hacken. So einen Zustand hatten wir schon mal in Deutschland, allerdings lag den Demokratiefeinden damals eine noch viel verachtenswürdigere Ideologie zu Grunde. Wenig später wurde Adolf Hitler Reichskanzler.

Auf eines geb ich dir Brief und Siegel: Auch wenn sie es nicht erkennen, aber Anonymous will ganz sicher keinen Zustand der Anarchie. Das würden die doch gar nicht überleben. Dann kommt nämlich Hantelbank-Toni mit seiner Truppe vorbei und stampft den blassen Anonymous Nerd in den Boden. Was macht er dann? Polizei anrufen? Kim Schmitz anrufen? Zurück in die Realität kommen?

Anonymous ist wie keine zweite Grupierung abhängig von staatlicher Gnade: Die kämpfen mit stumpfen Waffen und merken es nicht ein mal. Was wollen die machen wenn man ihnen die Telefonleitung kappt oder das W-Lan blockiert - oder noch viel einfacher: Den Strom abstellt. Vati anrufen, damit er das bei den Stadtwerken klärt? Das ist doch lächerlich.

Was du da kreativ nennst, nenne ich Terror der dilettantischsten Sorte. Ich richte meine Meinung doch nicht nach anderen, nur weil die mir drohen! Dann sollen die mich halt hacken, aber Herr meiner Gedanken bin nur ich selber! Sowas ist einfach nur primitiv! Es ist weißgott nicht verkehrt, sich dem Establishment in den Weg zustellen. Gesellschaftsschichten müssen Meinungen austauschen, damit sich das Kollektiv weiterentwicklen kann, aber dann bitte mit Niveau.

Gandhi hat bewiesen, dass man eine Revolution auch erfolgreich durchführen kann, ohne dabei wie ein infantiler Vollidiot auszusehen.

Wer so Sinnfreie Aktionen im Netz startet, der hat nur Angst auf der Straße was auf´s Maul zubekommen. Wer was Bewegen will muss sein Hinter hochbekommen und im echten Leben was Schaffen.

Wunderbar ausgedrückt. Perfekte tldr Version meiner Meinung.

 

[Voyager10]

@Duststorm

Durch die fortschreitende Technik mit immer schneller Fortschritts-/Innovationsintervalle sind wir nunmal leider weg von der sozialen Marktwirtschaft hin zum Kapitalismus bis hin zum "Turbo"kapitalismus gekommen. Dies ist ein fast unumgänglicher Weg.
Es gibt auch kein zurückrudern da Staaten, die dieses Wachstum und Wohlstand bis heute noch nicht verzeichnen können, nicht dazu bereit sein werden, darauf zu verzichten. Und die ist nur Global möglich.
Glaubst du mich freut es tagtäglich zwar erst um ca 10 Uhr arbeiten zu gehen, dafür meißtens erst um 3 nach Hause zu kommen? Schließlich hat Indien, die USA oder China nicht die gleich Uhrzeit, so schön es auch wäre. Dies liegt allein an der global vernetzten Welt. Und wenn wir es nicht machen, macht es jemand anders.
Schaffst du dieses System in Europa ab, dann liegen wir entgültig brach. Die BRIC-Staaten lachen sich fingerzeigend doch sowieso schon über Europa tot

Sagmal glaubst du selber was du erzählst oder hast du das nurmal so gehört zwischen deinen Fussballabenden ?
Wir haben zeit Jahrzehnten jährlich Rekorde an Gewinnen bei den Großbanken und starke Zunahme von Millionären und Milliardären , was glaubst du wohl woher das kommt ? Das wird schlicht und einfach vom Volk erwirtschaftet damit es letztendlich "dort" landet und das nennst du einen unumgänglichen Weg ?
Sowas nennt sich http://de.wikipedia.org/wiki/Zitronensozialismus

Solche unumgänglichen Wege wurden in der Geschichte der Menschheit schon sehr oft durch Aufstände des Volkes beendet.

 

[Duststorm]

In der Geschichte der Menschheit wurden schon viele Dinge erreicht, die jahrhundertelang als utopisch betrachtet wurden.



Wann ist denn jemals das Endstadium der Utopie erreicht worden? Von diesem Standpunkt aus eine reine Vermutung.

ja diese Vermutung nennt man schlichtweg Philosophie Es wurden schon oft Utopien angestrebt, doch um dies zu ermöglichen, dürfte der Mensch nicht als Individuum aggieren. Eine Utopie ist eine "Nicht-Welt" eine Fiktion einer Gesellschaft. Sie kann als Leitfaden dienen. Marks und Engels beschreiben z.B. dass im Endstadium des Kommunismus keine Religion mehr vorhanden sein wird, da der Kommunismus dessen Stellenreiter einnehmen wird.
Die Tragik an der Utopie ist, um die Utopie zu erreichen, wird immer Gewalt nötig sein, um dies zu erreichen. Sobald dies Eintritt, wandelt sie sich zur Dystopie.

 

[Maxurugi]

Wie bescheuert müsste Anonymous sein, von anderen den Respekt zu fordern, den sie selbst niemandem zollen - also im Klartext um ihr eigenes Logo kämpfen, wo sie doch wie im Falle des Lloyd-Designs auf das geistige Eigentum anderer scheißen?

Sowas würde nur ein Haufen rückgratloser Maulhelden machen, denn wenn sich Anonymous wirklich dafür rächen sollte, dann wäre das ein eindeutiger Beweis dafür, dass diese Truppe nur für populistischen Aktionismus fernab jeder Integrität steht: Wasser predigen und Wein saufen. Sie würden ihre eigene Glaubwürdigkeit massiv untergraben.

Ich würde dir zustimmen - wenn Anonymous mit ihrem Logo und Slogan Geld verdienen wollten. Dann wäre es wirklich ein Haufen rückgratloser Maulhelden. Doch das ist in meinen Augen nicht der Fall. Die wollen anscheinend nicht, dass irgendjemand aus ihrem Logo Profit schlägt. Das passt ganz gut zur Ideologie, die Anonymous vertritt.

Für Lynchjustiz darf es keine Toleranz geben, denn wenn jeder, der sich auch nur im entferntesten Ungerecht behandelt fühlt, anfängt eigenmächtig Vergeltung zu üben, dann würden wir bald in der total Anarchie leben. Das bedeutet dann, dass das Recht des Stärkeren gilt, was wiederum dazu führt, dass der Stärkere den Schwächeren die Meinung vorschreibt.

Das Recht des Stärkeren gilt bereits, nur wesentlich subtiler als in den vergangenen Jahrhunderten, nämlich auf wirtschaftlicher Ebene. Ohne Geld, Einfluss und/oder Beziehungen sind die Grundrechte zwar schön zu lesen, aber das ist auch schon alles. Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Nachtrag:

ja diese Vermutung nennt man schlichtweg Philosophie Es wurden schon oft Utopien angestrebt, doch um dies zu ermöglichen, dürfte der Mensch nicht als Individuum aggieren. Eine Utopie ist eine "Nicht-Welt" eine Fiktion einer Gesellschaft. Sie kann als Leitfaden dienen. Marks und Engels beschreiben z.B. dass im Endstadium des Kommunismus keine Religion mehr vorhanden sein wird, da der Kommunismus dessen Stellenreiter einnehmen wird.
Die Tragik an der Utopie ist, um die Utopie zu erreichen, wird immer Gewalt nötig sein, um dies zu erreichen. Sobald dies Eintritt, wandelt sie sich zur Dystopie.

Es geht nicht darum, das Individuum auszumerzen. Der Mensch ist gleichzeitig ein Einzel- und ein Sozialwesen. Beides ist Teil seiner Natur. Der Schlüssel liegt in meinen Augen im Gleichgewicht. Der Kapitalismus fördert Egoismus und Rücksichtslosigkeit und lässt gleichzeitig die sozialen Aspekte des menschlichen Wesens verkümmern. Dieses Ungleichgewicht halte ich für ein großes Problem.

Dass eine solche Utopie wie der Kommunismus niemals vollends erreicht werden kann, ist mir durchaus klar. Nichtsdestoweniger könnten wir viel näher dran sein, als das bisher der Fall ist.

 

[Duststorm]

@Duststorm



Sagmal glaubst du selber was du erzählst oder hast du das nurmal so gehört zwischen deinen Fussballabenden ?
Wir haben zeit Jahrzehnten jährlich Rekorde an Gewinnen bei den Großbanken und starke Zunahme von Millionären und Milliardären , was glaubst du wohl woher das kommt ? Das wird schlicht und einfach vom Volk erwirtschaftet damit es letztendlich "dort" landet und das nennst du einen unumgänglichen Weg ?
Sowas nennt sich http://de.wikipedia.org/wiki/Zitronensozialismus

Woher diese großen Gewinne kommen? Aus der Notenbankpresse der EZB die die Chance vertan hat, diesem Bankenspuck 2007 endgültig ein Ende zu bereiten und das ganze mal ordentlich crashen zu lassen.
Aber nein, der liebe Big Joe (Ackermann) hat der Angie geflüstert die HRE wär Systemrelevant. Haha das ich nicht lache! Die HRE war Systemrelevant weil die Deutsche Bank der größte Gläuber mit über 60% war. Und die Commerzbank war natürlich auch Systemrelevant, denn die HRE hat natürlich fleißig ihre offenen Forderungen an die Commerzbank weiterverschärbelt.
Es ist alles schon ein köstliches Kasperltheater dieser Dummköpfe die keinerlei Ahnung darüber haben, wer wie miteinander verflochten ist.
Wenn du die Milliardäre ansprichst, hier ist ein extremes Wachstum bezüglich der BRIC-Staaten zu verzeichnen. In der westlichen Welt ist der Zuwachs moderat, aber wie der Recht hast, auch hier geht die Kurve steiler nach oben. Und ja, die Reichen werden reicher, da es für sie auch einfach ist, ihr Vermögen anzulegen bzw. auf Spekulation zu setzen weil es ihnen wurscht ist, ob da ein paar Mio hopps gehen, denn bei der nächsten Spekulation kommen wieder mehr rein als verloren.
Aber was willst du dagegen tun? Enteignen? Die meißten Reichen dieser Welt sind für höhere Steuern. Auch der BDI hat sich dafür ausgesprochen, den Spitzensteuersatz zu erhöhen.

Und wenn du vom Zitronen-Sozialismus spricht, dann schnapp dir am besten das Werk von Hans-Werner Sinn
„Die Finanzkrise ist keine Krise des Kapitalismus, sondern eine Krise des angelsächsischen Finanzsystems, das zum Kasino-Kapitalismus mutierte und leider auch in Europa immer mehr Nachahmer gefunden hat. Sie ist das Ergebnis der Unfähigkeit der internationalen Staatengemeinschaft, ein einheitliches Regulierungssystem für Banken und andere Finanzinstitute zu schaffen, das den Eigennutz der Akteure so kanalisiert, dass er sich segensreich und produktiv entfalten kann, wie man es von einer Marktwirtschaft erwartet.“
Immer wieder schön wer er es für jedermann verständlich auf den Punkt bringt.

 

[nanoworks]

Die wollen anscheinend nicht, dass irgendjemand aus ihrem Logo Profit schlägt. Das passt ganz gut zur Ideologie, die Anonymous vertritt.

Und Daniel Lloyd will als Uheber vielleicht nicht, dass sein Design auf den Bannern der Anti-Urheber Bewegung prankt. Schon mal daran gedacht?

Das Recht des Stärkeren gilt bereits, nur wesentlich subtiler als in den vergangenen Jahrhunderten, nämlich auf wirtschaftlicher Ebene. Ohne Geld, Einfluss und/oder Beziehungen sind die Grundrechte zwar schön zu lesen, aber das ist auch schon alles. Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

So? Soweit ich weiß ist es jedem selbst überlassen, ob er bei der nächsten Wahl die Linke oder die FDP wählt...

 

[Maxurugi]

So? Soweit ich weiß ist es jedem selbst überlassen, ob er bei der nächsten Wahl die Linke oder die FDP wählt...

If voting changed anything, they'd make it illegal. - Emma Goldman
Frei übersetzt: Würden Wahlen etwas ändern, so wären sie verboten.

 

[nanoworks]

Das Zitat stammt von einer US-Amerikanerin, die mit einem Zwei-Parteien System groß geworden ist. Damit erklärt es sich von selbst.

 

[Heretic Novalis]

Die Aktivisten lehnen den Versuch von Early Flicker erwartungsgemäß ab und wollen die Registrierung des Anonymous-Logo und Slogan verhindern.

Warum? Weil jetzt DEREN Urheberrechte angegriffen und ignoriert werden?

Was ein scheinheiliger Haufen doppelmoralischer Deppen...

 

[Voyager10]

Warum? Weil jetzt DEREN Urheberrechte angegriffen und ignoriert werden?

Was ein scheinheiliger Haufen doppelmoralischer Deppen...

Das hat nur teilweise etwas mit Urheberecht zu tun , es geht darum das man aus dem Namen der Bewegung Profit und Eigennutz schlägt und das ist mit den Prinzipien der Bewegung unvereinbar.

 

[BeezleBug]

Schon krass wie hier abgeschweift wird ^^
Das hat alles nix mehr mit dem Topic zu tun.
Flame on

 

[Maxurugi]

@nanoworks: Dennoch trifft es hierzulande genauso zu.

 

[nanoworks]

Inwiefern? Ein paar Beispiele wären schön.

 

[Maxurugi]

Das Buch hier wäre ein guter Anfang:

http://archive.org/details/DasMedienmonopol

 

[k0n]

...die Umsätze werden rasant steigen.

Also Anonymous-Freunde werden da sicher nicht einkaufen... also die T-Shirts wird er schon mal behalten können. Und sonst?... Hab jetzt von ihm gehört, doch warum soll ich jetzt bei dem was kaufen?

Weil jetzt DEREN Urheberrechte angegriffen und ignoriert werden?
Was ein scheinheiliger Haufen doppelmoralischer Deppen...

Die besitzen eben keine Urheberrechte...
Jeder der will darf das Logo und den Slogan verwenden wie er will! Auch kommerziell -> T-Shirts.
Und jetzt sichert sich so ein Händler einfach die Rechte!... Also von wegen scheinheiliger Haufen doppel...

 

[Konti]

Ich frage mich nur wieso hier jeder Dritte meint das Anonymous nur ein Kindergarten ist!

Weil sie sich dabei schlau vorkommen und sich gerne profilieren würden.

Wie bescheuert müsste Anonymous sein, von anderen den Respekt zu fordern, den sie selbst niemandem zollen - also im Klartext um ihr eigenes Logo kämpfen, wo sie doch wie im Falle des Lloyd-Designs auf das geistige Eigentum anderer scheißen?

Du setzt hier mal wieder zwei Dinge gleich, die absolut rein gar nichts miteinander zu tun haben.

Fall 1:
Anonymous sucht sich ein vorhandenen Artikel aus und macht ihn zum Symbol.
Sie erheben keinerlei Anspruch auf diesen Artikel, sie verletzen keine Rechte, sie zweckentfremden nichts.
Diese Masken werden verkauft und die Urheber verdienen daran. Der Macher kann stolz sein, daß es diese Maske zu so einer Popularität gebracht hat.

Fall 2:
Anonymous erstellt ein eigenes Symbol.
Ein unbeteiligter Dritter will sich nicht nur ohne Zustimmung daran Bereichern (an sich noch nichts so verwerfliches in diesem Fall, solange der ursprüngliche Urheber kein entsprechendes eigenes Angebot bereit stellt) ... nein, er erhebt auch noch Anspruch darauf, daß dieses Symbol exklusiv in seinen Besitz übergeht!
Und das aus purer Gier!

Auf den Rest von deinem uninformierten Hetz-Post gehe ich mal nicht ein.
Trolle soll man ja bekanntlich nicht füttern.

Es wurden schon oft Utopien angestrebt, doch um dies zu ermöglichen, dürfte der Mensch nicht als Individuum aggieren.

Das ist völlig falsch.
Gerade die "Utopien" (wenn man sie so nennen möchte), die in letzter Zeit aufkommen, fordern genau das Gegenteil:
Freie Entfaltung ohne irgendwelche Zwänge

Davon abgesehen halte ich es für völlig sinnfrei, sich an irgendwelchen Definitionen von irgendwelchen Worten aufzuhängen und die dann unangebrachterweise auf alles anzuwenden, was möglicherweise erstmal nach "zu schön um wahr zu sein" klingt.

Warum? Weil jetzt DEREN Urheberrechte angegriffen und ignoriert werden?

Was ein scheinheiliger Haufen doppelmoralischer Deppen...

Nein, weil es faktisch ein ganz unverschämter Diebstahl von geistigem Eigentum ist.

Scheinheilig sind eher Posts wie deine, die sich die Dinge beliebig zurecht biegen, nur um irgendwelche Argumente gegen etwas zu finden, was man eh schon hasst.