Raptor85 schrieb:
Ich habe gelesen, dass Hersteller wie Xiaomi ihre Produkte absichtlich günstiger (mit Verlust) anbieten, um einen Fuß in den Markt zu bekommen und Nachfrage zu generieren (später steigen die Preise dann). Wenn man es aber nicht schafft, ein Stück vom Kuchen abzubekommen und sich dauerhaft zu etablieren, wars das.
Das stimmt nicht. Xiaomi hat jahrelang auf eine extrem niedrige Marge gesetzt, hab mal was von 5% gelesen. Die wollten keinen Fuß in den Markt bekommen sondern Gewinn mit Masse statt Marge machen. Und sie haben einen Fuß in den Markt bekommen, sind teilweise mit Abstand Marktführer (z.B. Indien, also kein kleiner Markt...), sind weltweit etabliert und selbst in den Elektro-Märkten bei uns angekommen und man bekommt abseits der Mi-Flaggschiffe immer noch so viel fürs Geld wie früher. Ob die 5% noch stimmen... keine Ahnung. Aber wenn es am Ende 7% sind wäre es auch kein Beinbruch.
Die Pixel sind mMn völlig uninteressant. Das 4a ging ja durch den Preis noch, aber wo ist der beim Rest gerechtfertigt? Völlige überzogene Preise. Dazu:
-viel zu klein für meinen Geschmack und vor allem auch für den Massenmarkt
-Loch im Display
-keine Klinke (nehm ich mal an, ich weise wiederholt darauf hin, dass das doch eigentlich in die News gehört)
-für den Preis miese Hardware
Dann doch lieber das Poco F2 Pro, das ist fast so günstig wie das 4a...
Mich würde mal interessieren, was Google z.B. mit dem 64MP-Sensor von Sony hinbekäme. Dazu ne vernünftige UWW, den 865, ~6,7" OLED, Frontkamera unterm Display oder ausfahrbar, also lochfrei, und das für einen "Google-Aufschlag" von ~200€ zum Poco (das wahrscheinlich immer noch teurer zu produzieren wäre?) und man hätte eine absolute Waffe. So bietet man viel zu teure Redmi-Konkurrenz mit besserer Kamera und anderer Software (Geschmackssache). Dann tuts aber auch das 4a. Das ist ohne Frage nett, wenn man reines Google mag.