Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPixel 6 und Pixel 6 Pro im Test: Google schießt die schönsten Fotos
Und wie lange wird es diese geben? Sicher nicht über die drei Jahre Major-Releases hinaus. Zumal man anzweifeln darf, dass die Leistung dann überhaupt ausreicht. Und genau das ist der Grund bei einem Smartphone, direkt mehr Leistung mitzuliefern.
Das Pixel 6 krankt ja quasi jetzt schon. Eigentlich macht es aktuell nur die kostenlose Zugabe attraktiv und danach vermutlich der stark fallende Straßenpreis.
Na komm ein bisschen weniger Melodrama. Das ist sicher nicht das schnellste Gerät auf diesem Planeten aber von kranken kann doch nicht die Rede sein. Wie lange es die Drops geben wird kann ich dir nicht sagen dafür habe so ein Gerät nie lange genug benutzt.
Auch ohne die kostenlose Zugabe ist das normale Pixel 6 für mich das stimmigste Android Gerät am Markt.
Das hat in den meisten Fällen nichts mit "nicht zurechtkommen" zu tun sondern ist schlicht der Aufwand, Erlerntes und Eingeschliffenes auszuradieren und durch die Abläufe auf der jeweils neuen Plattform zu ersetzen. Und den sollte man gerade am Anfang nicht unterschätzen.
Wenn jemand 2021 ein neues SOC vorstellt, das in einem 899 Euro Mobiltelefon landen soll, und in der Leistung auf dem Niveau eines 2018er A12 liegt, verdient das nichts außer Spott.
Nun dann verdient deiner Ansicht nach jedes Android Gerät nur Spott.
incurable schrieb:
Man darf nicht vergessen: niemand hindert diese Firmen daran, die gleiche Entwicklungsleistung wie Apple zu erbringen und dem Kunden 50 oder 60% Mehrleistung (!) zu bieten..
Ich denke du unterschätzt etwas die Dimensionen um die es hier geht - was Apple, allein am iPhone verdient da kommt keiner in der Android Welt auch nur annähernd hin, um eine Entwicklung in der Liga von Apple aufzubauen wären Unsummen jährlich nur dafür nötig.
Samsung hält das offenbar seit jahren für nicht wirtschaftlich und beschränkt sich auf kleinere Anpassungen im Vergleich zum Standard ARM Design. Google hat bisher keine Nennenswerten Umsätze mit den Smartphones gemacht, die müssen jetzt auch nicht auf biegen und brechen Apples SoC Vorsprung attackieren - das was Google selbst entwickelt hat waren auch nicht die CPU Kerne, die sind ARM Baukasten, der springende Punkt für Google sind die TPU, der Titan und das Zusammenspiel von allem.
Und selbst wenn Google jetzt entscheiden würde all-in zu gehen und wirklich eigene CPU Kerne zu entwickeln mit dem Ziel das Niveau von Apple zu erreichen, dann würden sie egal was sie investieren, immer noch Jahre brauchen um den Vorsprung irgendwie aufzuholen und der Erfolg dabei wäre alles andere als gewiss.
Und bitte nicht falsch verstehen was Apple mit dem Bionic abliefert ist, Geld hin oder her, überragende Arbeit, fast noch beeindruckender finde ich wie man mit dem M1 mal eben Intel und AMD vom Tisch gefegt hat.
Es bringt nur einfach nichts von Google zu erwarten dass die mal eben das selbe aus dem Ärmel schütteln würden.
Für Google geht es darum sich innerhalb der Android Welt zu etablieren, nicht darum Apple Kunden mit dem längeren Benchmarkbalken zum Wechsel zu veranlassen.
Man darf nicht vergessen: niemand hindert diese Firmen daran, die gleiche Entwicklungsleistung wie Apple zu erbringen und dem Kunden 50 oder 60% Mehrleistung (!) zu bieten
Die Leistung der Apple SOCs ist beeindruckend, aber wofür? Ich wurde hier im Forum ziemlich aggressiv von Nokiajüngern angemacht, weil ich den 480er als eine lahme Gurke bezeichnet habe, der mich in meinem Nutzererlebnis einschränkt. Das scheint also den meisten zu reichen. Und darum geht es am Ende auch: Wieviel Leistung braucht ein Smartphone für ein gutes (im diesem Preisbereich sehr gutes) Nutzererlebnis?
Da geht der Trend eben weg von reiner CPU-Leistung zu AI-Leistung und da ist google die Nr. 1.: Bilder und Videos - höchste Last neben Spielen - werden nicht auf der CPU berechnet. GPU braucht man noch (wenn man denn 3D spielt auf dem Handy und da ist der Chip top), aber auch geht der Trend (siehe NVIDIA) Richtung AI. Die Pixels sind - anders als Samsungs z.B. - super flüssig zu bedienen mit wenig Power. Geekbench ist dann wirklich nur noch "Kekswichsen". Sehe den Vorteil des Apple SoCs eher in der brillianten Sparsamkeit die hier bei Google eher dürftig ist.
Und natürlich gibt es etwas, dass die anderen Firmen hindert: Geld! Apple ist der reichste Techkonzern der Welt mit Ressourcen und Cashbeständen, die es in der Geschichte der Menschheit noch nie gab. Die könnten nur aus dem Cash den gesamten DAX kaufen. Was Apple kann, kann kein Androidhersteller, die alle knapp über 0 verdienen und daher nacheinander alle sterben bis auf Samsung und die subventionierten Chinesen.
Ergänzung ()
Optiki schrieb:
Das kleine Modell finde ich preislich ok, es ist allerdings auch wirklich sehr schwer und die Displayränder sind in 2021 auch schon wieder altbacken.
Und wie findest Du dann die Iphonedisplayeinfassung ? Die Ränder sind doch absoluter Standard in dieser Preisklasse. Man kann eben nicht alles haben für den Preis
Ergänzung ()
alan_Shore schrieb:
Joar. Hier die Fotoquali soooo hervorzuheben….naja.
Schau doch mal woanders, alle Tests die ich gesehen habe, sehen das gleich. Mr. Whosetheboss hat mal wieder ein schönes Video im Vergleich zum Iphone 13pro gemacht. Fand ich sehr hilfreich, weil ich das Iphone bestellt hatte. Meiner Meinung nach sehr objektiv und es zeigt klar die Stärken und Schwächen auf und welchen sehr unterschiedlichen "Charakter" die beiden Phones den Bildern geben
Ist es nicht rein Subjektiv, ob ein Foto schön ist oder nicht? Ich finde das kann man nicht testen.
Auf die beste Kamera zu schließen, weil die Fotos für einen persönlich am schönsten aussehen geht nicht.
Eigentlich müsste man zu dem Fazit kommen, dass Google den besten Algorithmus beim (Nach)bearbeiten der Fotos hat. Denn das was der Nutzer sieht, ist das, was der Algorithmus aus den Rohdaten des Sensors extrahiert hat. Wenn es ginge müsste man die Kameras der Telefone rein anhand der unbearbeiteten Rohdaten bewerten und dabei mit Testaufbauten zu Auflösungsvermögen der Optik, Lage der Schärfeebene (AF, ISO Reichweite, Rauschverhalten, usw. testen und bewerten.
Ich habe ebenfalls das Mi 9 und überlege mir ein größeres zu holen. Die Pixelreihe hat mich schon immer gereizt, aber da ich "Xiaomi Mi 9 Flagschiff Preise" gewöhnt bin, sind knappe 900 Tacken schon astronomisch viel für die Pro-Variante. Da bekomme ich ja bald n LG OLED im Flashsale, wenn ich noch 3-400€ drauflege.
Schade, dass die jetzt auch nur noch solche Klopper und Hosentaschenausbeuler herstellen.
Pixel 4, 4a, 5 waren von Groesse und auch Gewicht, sehr alltagstauglich - zumindest empfand ich es so.
Und... von Fotoqualitaet bei einem Handy zu sprechen ist absurd. - Waere aehnlich, wenn man MP3 untereinander vergleicht und suggerieren moechte, dass diese in der selben Liga der verlustlosen Formaten mitspielen koennten.
Schon groessenbedingt macht vermtl. fast jede 150,- China-Kompaktkameraknipse bessere Fotos, als viele 700-1000,- Handys. Was die teuren Handys dann in Software (meist ohne Eingriffsmoeglichkeiten) nacharbeiten, kann bei der Knipse bequem am PC bequem und nach eigenem Geschmack gemacht werden, auch kuenstlich generiertes Bokeh .
Fuer viele ist ein Handy inzwischen nicht nur ein Telefon, sondern ein mobiler Computer, der auch schnell noch Schnappschuesse, Selfies & co. drauf hat - mehr aber auch nicht.
Google könnte natürlich rein vom Geld her - die Frage ist aber ob sich der immense Aufwand irgendwie lohnen würde, bisher liegen Googles Prioritäten da offenbar anders.
Ich vermute mal dass Google diesen Bereich auch zukünftig eher organisch wachsen lässt und nicht mit immensen Mitteln aus anderen Konzernteilen versucht die Brechstange anzusetzen.
Strategisch viel wichtiger dürfte für Google das Thema AI im ganzen sein.
Unterm Strich machen beide Unternehmen ziemlich viel richtig, ich halte Aktien von beiden und erfreue mich am anhaltenden Erfolg - (folgendes nicht auf dich bezogen! ) kleingeistige Lagerkämpfe fast schon fanatischer Anhänger empfinde ich da als höflich ausgedrückt sinnlos.
Das ist schon echt eine Versuchung, aaaaber... es ist mir gefühlt einfach wieder zu groß. Leider gibt es für mich kaum wirklich gute Smartphones <= 6", außer von Apple, aber ich würde gerne bei Android bleiben. Mein billiges Sony hat 5" und selbst das nervt mich je nach Hosentaschen-Größe schon manchmal. Beim Pixel 5 war ich knapp davor mal ein 6" zu versuchen, war dann aber schon wieder zu spät, jetzt ist das 6er leider noch einen Ticken größer. Verstehe diesen "Größenwahn" leider nicht, aber da bin ich wohl scheinbar Teil einer Randgruppe ^^
Nicht jedes Android Gerät, aber jedes selbst behauptete high-end SOC, das für Android verfügbar ist, und deren Hersteller.
Magellan schrieb:
Und selbst wenn Google jetzt entscheiden würde all-in zu gehen und wirklich eigene CPU Kerne zu entwickeln mit dem Ziel das Niveau von Apple zu erreichen, dann würden sie egal was sie investieren, immer noch Jahre brauchen um den Vorsprung irgendwie aufzuholen und der Erfolg dabei wäre alles andere als gewiss.
Wenn man sich vor der Arbeit und den notwendigen Investitionen scheut kann man natürlich versuchen sich wie alle anderen Android-SOC-Verantwortlichen mit ihren Produkten durchzuwurschteln. So lange alle gleichermaßen stillhalten und der Kunde nur ein Mal im Jahr in Tests sieht, was technisch mindestens möglich wäre, muss man nur die Daumen drücken, dass nicht zu viele Kunden über den Gartenzaun schauen.
Ok, Du sagst also im wesentlichen, dass Du und Deine Frau nicht mit der Bedienung von iPhones, iPads und MacOS zurechtkommen. Das ist dann eben so. Verallgemeinern würde ich das aber eher nicht. Warum eine lange Update-Versorgung ein Scheinargument ist, bleibt aber Dein Geheimnis.
Na weil es oft so in den Vordergrund geschoben wird, als ob ein Device ohne Updates unbrauchbar ist. Dazu gibt es auch bei Android Jahre Updates und was noch besser ist, getrennt in Major- und Sicherheitsupdates. Bei Apple muß man jede neue Version nehmen mit all den Veränderungen die man nicht immer haben möchte.
Und natürlich gibt es etwas, dass die anderen Firmen hindert: Geld! Apple ist der reichste Techkonzern der Welt mit Ressourcen und Cashbeständen, die es in der Geschichte der Menschheit noch nie gab. Die könnten nur aus dem Cash den gesamten DAX kaufen. Was Apple kann, kann kein Androidhersteller, die alle knapp über 0 verdienen und daher nacheinander alle sterben bis auf Samsung und die subventionierten Chinesen.
Danke für den Test. Den Preis finde ich persönlich etwas zu teuer. Andererseits muss man für ein iPhone 13 Mini noch mehr hinblättern, was ich aber tun würde, da ich a) mit iOS besser zurecht komme und b) bereits Apps im Appstore gekauft habe und keine Lust habe, da noch mal Geld auszugeben. Mein iPhone 8 muss noch bis März durchhalten, dann soll es in der Firma eine Entscheidung geben, wie es mit Firmentelefonen weiter geht. Vorher kaufe ich mir nichts (auch keine Apple Watch).
Zum Glück gibt es bei Alphabet fähige Leute die strategisch sinnvolle Entscheidungen treffen und nicht einfach überall investieren was nur möglich ist weil in irgend einem Forum jemand meint es besser zu wissen.
Alter falter, manche haben Vorstellungen.
Ich finde die Software viel spannender als die Hardware. Wenn ich Power haben will, kaufen ich mir doch das 13 Pro, da hat man 5 Jahre 80% der Power nie im Gebrauch 😉
? Die Ränder sind doch absoluter Standard in dieser Preisklasse. Man kann eben nicht alles haben für den Preis
