News PlayStation 4 mit FreeBSD als Betriebssystem

[LiveWire]

Herrlich, vor 10 Jahren schimpften alle gegen TCPA, ohne genau zu wissen was es war. Sowas würde man nicht haben wollen sondern "richtige PCs" und überhaupt. Heute wollen plötzlich alle vom Hersteller verdongelte Systeme benutzen, weil die Gehäuse so schön sind. Ernsthaft, hackts bei euch? Einige Standardkomponenten (Hard- und Software) machen aus so einer Konsole noch lange kein Freies bzw. Offenes System.

Die im Herbst auf den Markt kommende PlayStation 4 (PS4) soll mit einem Open-Source-Betriebssystem auf der Basis von FreeBSD 9.0 ausgeliefert werden. Zum Hochfahren des Geräts kommt Grub 2 zum Einsatz.

Wieder ein schönes Beispiel dafür, wie alle von einander halbherzig abschreiben und dabei neue Fakten hinzu dichten. Jetzt steht also schon fest das auf der PS4 GRUB 2.0 zum Einsatz kommt, nicht nur auf dem Developer-Kit wie die anderen Websites berichteten - nein, nein auf der Retail PS4. Quelle: CB. Bravo.

Einzelheiten über diesen proprietären Treiber und wer ihn letztlich programmiert hat sind noch nicht bekannt.

Captain Obvious Larabel hat in seine Glaskugel geschaut und kann auch nur mit Unwissenheit dienen. Was ist daran berichtenswert bzw. taugt als zitierfähige Quelle?

 

[Dystop1an]

@BSD, Linux, Unix Diskussion:

Ist nicht soo leicht zu differenzieren. Am treffendsten ist meiner Meinung nach aber die Formulierung:
BSD ist aus Unix entstanden, Linux ist lediglich "Unix Artig".
Dass das heutige BSD(>BSD4.3) viel ähnlichkeiten mit Linux hat, liegt daran, das Linux quasi alle guten Dinge von BSD geerbt hat.(bspw. TCP/IP Stack).

EDIT:

Einige Standardkomponenten (Hard- und Software)...

Dann schick mir mal den Link zum Shop zu dem Jaguar 8 Kern SoC mit GDDR5 256Bit speicheranbindung? (Sind ja Standardkomponenten)
Und dann eventuell noch den Download Link von FreeBSD 9 mit den entsprechenden Treibern und anpassungen

...machen aus so einer Konsole noch lange kein Freies bzw. Offenes System.

Steht ja auch nicht so im Artikel! Oder wo steht dort das die PS4 OpenSource sein wird?

 

[MWR87]

Darüber lässt sich streiten. So ein modernes FreeBSD hat deutlich mehr mit Linux gemein als mit dem guten alten UNIX von 1980.

Sein wir mal ehrlich. Torvald hatte ein paar Programmroutinen gebraucht und ehe er sich versah hatte er ein eigenes OS. Dabei hatte er sich bewusst an Unix orientiert ... spätestens mit GNU war es dann nahezu komplett POSIX-kompatibel. Das sorgt ja schlussendlich auch für die leichte Portierbarkeit unter den Unixderivaten. Zudem haben sich FreeBSD und Mac OS soweit von Unix wegentwickelt, dass sie selbst nicht mehr 100% POSIX kompatibel (vll. nur noch zu 98%) sind. An dieser stelle reden wir lediglich vom Kernel. Alles andere außenherum kann ja hin und her kompiliert werden wie man lust und laune hat ... falls überhaupt komipliert werden muss -> POSIX. Fakt ist aber, auch wenn sich Unix und Linuxkernel gleich verhalten. Sind es zwei unterschiedliche Betriebssysteme und das ändert auch nicht die selbe GUI.

BLÖDSINN, Linux basiert NICHT auf UNIX...

Ergänzung (24. Juni 2013)

BSD ist nicht aus UNIX hervorgegangen, BSD IST UNIX!

Erinnert mich an die Linux vs. GNU/Linux diskussion ...
Auch da wird man bis an das Ende der Menschheit philosophieren. Aber wer weis, vll werden ja diverse Nerds dann mit Sokrates oder Homer verglichen.
Für mich ist UNIX ein Kernel und FreeBSD bzw. BSD selbst auch blos eine Distrubition. Auch wenn letztere selbst den Unix-Kernel vorantreibt.

Ist übrigens nur meine Meinung und habe keineswegs die absolute Wahrheit für mich gepachtet. Diskussionen erwünscht.

 

[Elkinator]

nein, BSD ist eben NICHT aus UNIX entstanden, BSD = UNIX.

 

[Dystop1an]

Natürlich ist BSD aus UNIX entstanden... Und deshalb auch meine Formulierung, mann kann aber auch sagen. BSD=Unix, Linux=Unixoid. Habe ich auch nicht angezweifelt das BSD ein UNIX ist. Nur hat die heutige Version kaum noch was damit zu tun.
Ändert aber trotzdem nichts daran das BSD aus UNIX entstanden ist, basierte ja schließlich früher darauf.

Die Universität Berkeley erhielt 1974 von AT&T die 4er-Edition des noch neuen Betriebssystems Unix. Dieses war gerade in C umgeschrieben worden, ein C-Entwicklungssystem war Teil des Systems. Sofort wurde mit der Erweiterung des Systems begonnen, das auf einer PDP-11-Maschine der Firma Digital Equipment Corporation (Digital) lief.

Ende der 1980er Jahre hatte Berkeley so viele Erweiterungen eingebaut, dass nahezu der gesamte Unix-Quelltext von AT&T durch eigene Versionen ersetzt war. Hersteller von auf BSD basierenden Unix-Versionen mussten trotzdem wegen der übrigen Teile eine (teure) System-V-Lizenz von AT&T erwerben.

BSD
Und da ist noch die Rede vom alten BSD, was mit dem heutigen nicht viel gemein hat, wieso auch die aussage BSD=UNIX nicht viel Sinn macht. BSD ist in den Versionen ab 4.3 einfach BSD und basiert quasi Komplett auf eigenem Code und eigenen Techniken.

 

[Wasserspeier]

Mal ne Frage:

Mir ist gerade wieder eingefallen, dass es hieß, dass jetzt, da die Konsolen auf x86-Architektur basieren, das Protieren von Games auf PCs mit Windows unheimlich leicht sein soll
Wenn jetzt die PS4 ein Unix-System hat und die Spiele darauf ausgelegt sind, wird das immer noch wirklich so leicht wie behauptet wird?

Klar, insofern dass AMD/ATi sicher involviert sind bei der Treiberentwicklung und somit ihr wissen aus den PS4 Treibern auch auf den PC einfließen lassen. Somit dürften zumindest mal AMD Grafikkarten mit entsprechenden Treibern auf dem PC, deutliche Performancezuwächse erreichen, weil sie wissen, die die Konsolen Treiber und APIs arbeiten.

Das ganze hat ja nichts mit Portierung der Treiber zu tun, sondern eben mit Erfahrungswerten, die dann zwischen den Plattformen ausgetauscht werden können.

Ansonsten ist das OS ja nur die Grundlage, aber wichtig bei Portierungen ist die Hardware und die API Anpassung.

 

[Elkinator]

BSD ist eine weiterentwicklung von UNIX, aber eben nichts eigenständiges.
BSD ist genauso wie System-V ein echtes UNIX.

 

[von Schnitzel]

@GrooveXT
@Wasserspeier

Auch wenn das jetzt etwas vom Thema abweicht - man möge mir bitte verzeihen - aber ich möchte mehr (W)/wissen ...
Wieso findet man denn nur so wenige Spiele für Linux? Hier ist die HW schließlich auch x86.

Könnte man sagen, dass hier die Programmierer (evtl. auf Drängen des Publishers) es nicht portieren (dürfen), weil dies zu viel Zeit und damit Geld kostet?

 

[Elkinator]

weil die spiele meistens für DirectX gemacht sind und es das bei linux nicht gibt.
einfach durch den compiler jagen reicht eben nicht, das ist schon etwas mehr arbeit.

es gibt auch kaum einen markt für linuxspiele, gamer haben eh windows.
und die lunuxnutzer die ich kenne haben zum spielen auch noch windows, dem spiele entwickler ist das egal, der hat keinen vorteil wenn er eine linuxversion vom spiele macht.

 

[Krik]

So siehts aus, von Schnitzel. Du brauchst dir nur ansehen, wie viele Linux-User es im Vergleich zu Windows-Usern gibt. Die Statistik von ComputerBase sagt zB, dass gerade mal 2,65% der User hier Linux verwenden (Quelle).

Es lohnt schlicht für die meisten nicht, auf Linux zu portieren.


Weiterhin hat man unter Linux noch der Problem der Heterogenität. Jeder richtet sein Linux anders ein, es gibt hunderte Distributionen und jeder verwendet ein paar andere Bibliotheken. Das bedeutet für einen Entwickler, dass er keine einheitliche, stabile Zielplattform hat. Unter Windows haben sich da einige Standards etabliert, die es seit Jahren unverändert gibt. Deshalb kann man auch zB XP-Software noch unter Windows 8 ausführen. Versuche mal unter Linux 10 Jahre alte Programme zum Laufen zu bekommen, das wird ein Husarenritt! Es ist unter Linux normal, alle paar Jahre wichtige APIs zu ändern. Das merkt man auch bei den Grafikkartentreibern. Die funktionieren alle paar Kernelupdates nicht mehr, weil sich die Kernel/Treiber-Schnittstelle sich geändert hat.

 

[von Schnitzel]

OK, hab verstanden.
Danke fürs Erklären.

Dann werde ich mich morgen mal bezügl. der Unterschiede zwischen Direct 3D und Direct X informieren um in etwa rauszufinden was mich so von der Grafik her erwartet.

 

[Elkinator]

solltest dir das nicht merken, das war eh blödsinn.

die Xbox nutzt DirectX, das X hat aber nichts mit dem X bei Xbox zu tun.
auch unter windows nennt man es DirectX, Direct3D ist einfach nur eine komponente von DirectX.

 

[Krik]

Direct3D ist ein Teil von DirectX. DirectX ist eine Sammlung von APIs für standardisierten Zugriff auf Multimedia- und gewissen Peripheriegeräte (Grafikhardware, Soundhardware, Joysticks, Gamepads und Lenkräder, eventuell mehr). Es bildet eine Zwischenschicht zwischen Anwendung und Hardwaretreiber. Dabei wird das Betriebssystem (Windows) teilweise umgangen, um die ganze Sache schnell zu halten.

OpenGL macht es ähnlich. Es ist zwar "nur" ein Äquivalent zu Direct3D und nicht dem kompletten DirectX und funktioniert intern etwas anders, aber es stellt auch nur eine standardisierte Zwischenschicht dar, damit zB Spielehersteller nicht für bestimmte Hardware oder Treiberversionen programmieren müssen.

 

[Elkinator]

für die anderen komponenten gibt es eh auch eine alternative, zb. OpenAL, OpenML,...

 

[von Schnitzel]

auch unter windows nennt man es DirectX, Direct3D ist einfach nur eine komponente von DirectX.

Das war mir schon klar, ganz von hinterm Mond bin ich auch nicht.^^
Mir ging es nur darum, welche Unterschiede in der Grafik zwischen PS4 und ONE vorhanden sind.

 

[Krautmaster]

naja für die One dürfte die Entwicklung wohl noch einfacher aussehen. Da sollten PC Games (Windows) praktisch 1:1 laufen. Under der Haube dürfte MS das Rad nicht neu erfinden oder?

 

[DocRockem]

kümmert der other OS support wirklich noch jemanden ?
gerade bei der "0815" Hardware ist das doch heute vollkommen uninteressant.

die 10 Leute die das interessiert hat haben einfach nicht gepatcht.

Eben gerade darum nicht.
Festplatte kann man eine eigene, sagen wir mal 1TB, einbauen. RAM hat die Kiste zum Abwinken.
Prozessor reicht auch.

Als Dualboot ein Desktop-Linux oder ähnliches dazu und schon wäre es ein prima Ersatz für meinen alternden PC.

 

[sgraphic]

Wie man da reininterpretieren kann, dass der Treiber noch nicht fertig ist, ist mir ein Rätzel.

Na z.B. durch solche Aussage:
"Somit war als Anpassung an FreeBSD unter anderem die Entwicklung eines Catalyst-Treibers für den mit 800 MHz taktenden Radeon-Grafikkern vonnöten, denn Catalyst-Treiber für FreeBSD existieren nicht und der vorhandene freie Grafiktreiber für FreeBSD war für die anstehende Aufgabe ungeeignet"

Eine Entwicklung (ich gehe sogar von einer Neuentwicklung aus = Catalyst-Treiber für BSD existieren nicht) heißt für mich, dass etwas ganz neues und noch nicht ausreichend (über große Bandbreite) ausgetestet ist. Ich will ja nicht sagen das Sony, deren Entwickler und die Entwickler des Treibers unfähig sind, aber für mich hört sich das so an, dass noch einige Patches nach der Auslieferung nötig sein werden, bevor die PS4 die gewünschte Leistung bringt und zeigt.

Ich hoffe, dass ich mich irre....

 

[Marco^^]

Aufjedenfall schön zu sehen, bin mal gespannt ob dadurch der Linux Treiber gewisse verbesserungen erfahren wird. BSD und Linux sind sich ja bei einigen Dingen sehr sehr ähnlich.

LOL

Klar das Du von Linux redest, es geht aber hier um freeBSD, schön zu sehen das entlich mal etwas passiert und der freeBSD Treiber für AMD Karten entwickelt wird, ich fragen mich aber in wieweit freeBSD 9.1 davon profitiert.

PC-BSD >> Forums >> Graphics Cards

freeBSD >> Forums >> X.Org X.Org on FreeBSD installation & configuration
freeBSD >> Forums >> System Hardware Internal storage, motherboards, PCI cards, stuff inside the case.

BSDForen.de >> FreeBSD <3 Playstation 4

Achja und für den Linux Freund da Oben noch das ...
BSD 4 Linux users - by Dru Lavigne PART 1/2
BSD 4 Linux users - by Dru Lavigne PART 2/2

Wer ist Dru Lavigne ?

Ergänzung (25. Juni 2013)

gamer haben eh windows.

Tja, wenn man immer das neuste Spiel haben möchte von Epic Games od. CryTek dann trifft das zu, ich kenne aber noch andere Spiele die einwandfrei unter Linux laufen, und unter freeBSD sogar noch schneller

 

[Krik]

@sgraphic
Das zitierte ist alles in Vergangenheitsform, darum sollte doch alles klar sein.
Sie hatten keinen Catalyst für FreeBSD. Der freie Grafiktreiber war ungeeignet. Es wurde deswegen ein neuer Catalyst programmiert.