News Preis: HTC Vive kostet 899 Euro in Deutschland

[ProfessX]

Hab durch die DK2 Brille so viel Geld gemacht dass das Vive für mich quasi gratis ist. Und wenn es nix taugt wird es einfach wieder bei ebay verkauft. Dürfte am anfang auch ein Verkäufermarkt sein.

 

[major_tom111]

Dieser Fall ist weniger wahrscheinlich gemessen an deinem Alltag, als dass du alleine am PC sitzt

Wie oft bist du auf einer LAN Party? Wie oft hast du 5 Freunde bei dir zuhause? Wie oft sitzt du allein vor der Konsole/vor dem PC? Wer sagt, dass du nur VR oder nur deinen Fernseher/Monitor verwenden darfst in Zukunft. Beide können/werden koexistieren.

Ich für meinen Teil freue mich auf den zusätzlichen Benefit den mir VR geben wird NEBEN der altbekannten Medien.

Ganz ehrlich? NEIN
Treff mich mindestens 1 x im Monat mit meinen Freunden zum "Burschenabend" (zocken)
PS4 läuft nur wenn ich meiner Freundin zusehe
PC läuft und meißtens sitzt die Freundin daneben und sieht zu oder zockt Sims am Macbook

Und alle 4-5 Minuten kommt ein "schau wie cool" von beiden Seiten... Das wäre mit VR total zerstört

 

[FUSiiiON]

Ganz ehrlich? NEIN
Treff mich mindestens 1 x im Monat mit meinen Freunden zum "Burschenabend" (zocken)
PS4 läuft nur wenn ich meiner Freundin zusehe
PC läuft und meißtens sitzt die Freundin daneben und sieht zu oder zockt Sims am Macbook

Und alle 4-5 Minuten kommt ein "schau wie cool" von beiden Seiten... Das wäre mit VR total zerstört

OK, ich behaupte einfach mal, dass dies ein Sonderfall ist. Der Großteil der Leute die ich kenne (und das sind wirklich nicht wenige) sitzen allein vorm PC, wenn sie zocken . Und durch mirror sieht deine Freundin auch am PC Bildschirm, was du in VR siehst.

Ergänzung (29. Februar 2016)

Mach dich nicht lächerlich. Genau das bewirkt eine VR Brille nicht.

Zum Fussballspiel gehören Freunde, Fans, das gesamte soziale Umfeld, Bier, Gesang, Rumgeschubse, gemeinsame Freude und Trauer.

Das kann ich in einem Stadion haben, in einer unerreichten Intensität, das kann ich mit Freunden auf der Couch haben mit ein paar Bierchen, und was leckeres zum Essen, mit Gesprächen und gemeinsamen Emotionen.

Ok, warum erweiterst du meine alleinige OPTISCHE Erklärung der Technologien mit jeglichen anderen Komponenten.

Breche mein Beispiel runter: du bist ALLEIN zuhause. Und auch das Stadion ist leer. Kein Bier nix .. sowohl wenn du auf den Fernseher guckst als auch wenn du eine VR Brille auf hast. Mein Vergleich ging ALLEIN um den OPTISCHEN Aspekt der Wahrnehmung .. nicht mehr und nicht weniger. Es ging allein um den OPTISCHEN Unterschied zwischen "3D"-Fernsehen und VR. Das eine ist als wärst du rein gesehen optisch im Stadion das andere ist einfach, dass du auf einer kleinen planen Fläche das Bild der Kamera siehst.

Bei dem einen bist du optisch gesehen die Kamera .. beim anderen siehst du nur einfach deren Bild durch ein kleines "Fenster".

Ich für meinen Teil nehme eine Szene lieber wie die Kamera wahr (bzw als würde ich optisch gesehen da stehen wo die Kamera steht und kann mich umschauen), als deren Bild über einen kleinen Bildschirm/auf einer planen Fläche zu betrachten.

 

[major_tom111]

ok, ich behaupte einfach mal, dass dies ein Sonderfall ist. Der Großteil der Leute dich ich kenne (und das sind wirklich nicht wenige) sitzen allein vorm PC . Und durch mirror sieht deine Freundin auch am PC Bildschirm, was du in VR siehst.

Kenne auch noch ein paar Zocker, bei denen der Schreibtisch extra lang sein muss, damit die Freundin auch Platz hat. Wir werden aber wohl die Ausnahme sein - das denk ich auch - zumindest was PCler betrifft.
Bei Konsoleros könnte ich mir vorstellen dass es andersrum ist - hab aber keine Belege dafür

Geht nicht nur um das "du siehst was ich sehe" sondern auch die Emotion, die mein ggü bei einer Sache hat. Ein Horrorspiel mit meiner nervösen und gleichzeitig gefesselten Freundin kann keine VR Immersion ersetzen.

Ergänzung (29. Februar 2016)

Ok, warum erweiterst du meine alleinige OPTISCHE Erklärung der Technologien mit jeglichen anderen Komponenten.

Breche mein Beispiel runter: du bist ALLEIN zuhause. Und auch das Stadion ist leer. Kein Bier nix .. sowohl wenn du auf den Fernseher guckst als auch wenn du eine VR Brille auf hast. Mein Vergleich ging ALLEIN um den OPTISCHEN Aspekt der Wahrnehmung .. nicht mehr und nicht weniger. Es ging allein um den OPTISCHEN Unterschied zwischen "3D"-Fernsehen und VR. Das eine ist als wärst du rein gesehen optisch im Stadion das andere ist einfach, dass du auf einer kleinen planen Fläche das Bild der Kamera siehst.

Bei dem einen bist du optisch gesehen die Kamera .. beim anderen siehst du nur einfach deren Bild durch ein kleines "Fenster".

[/QUOTE]
Und ich denke das wollte xexex auch sagen - es ist eines, sich selbst in etwas zu erleben, es ist was anderes, sich selbst und seine freunde bei etwas zu erleben.
Rein auf den optischen Eindruck beschränkt hast du natürlich recht - auch wenn du die Kamera dann nicht schwenken kannst und noch immer auf den willen der Bildregie angewiesen bist (beim zocken natürlich nicht)

 

[OdinHades]

Als ob so viele Leute exklusiv mit einer versammelten Truppe Freunden Inhalte konsumieren. Wäre das der Fall, wären Pornos ja längst ausgestorben. Macht euch doch nicht lächerlich, die soziale Komponente ist schon seit jeher auf dem absteigenden Ast. Deshalb werden ja auch Splitscreen Modi immer seltener und all so'n Quark. Das ganze soziale Hickhack hat die Masse doch bequem auf Facebook und Whatsapp verlagert. Da muss man sich nicht ständig treffen oder so und kann trotzdem seine Kontakte pflegen und online sogar noch mit seinen drölfmillionen Freunden angeben, die unumstößlich untermauern, wie unglaublich wichtig man doch ist! Viel besser als der Hanselpansel um die Ecke, der gerade mal einen guten Freund hat, pah!

Irgendwie bin ich vom Thema abgekommen... Öh, naja, ich daddel auch oft genug alleine, von daher nehm ich VR gerne. So. Kurve gekriegt, puh. =D

 

[MADman_One]

@OdinHades:
Aber schön auf den Punkt gebracht, ich sehe das genau so. Ich glaube auch die soziale Komponente wird gerne vorgeschoben damit man so normal wie möglich auf sein Umfeld wirkt. Da wird sich dann gerne abfällig über die Leute geäußert die "kein Leben", "kein RL", "kein gesundes Sozialleben" etc haben. Aber in Wahrheit sitzen die Nutzer dieser Bezeichnungen wahrscheinlich trotzdem auf einer Party und schauen dort auf Tinder nach dem nächsten ONS, liken Katzenbilder auf Facebook und posten ihren Drink auf Instagram. Wenn dies das neue soziale Leben ist dann habe ich lieber keines

Ich bezweifle jedenfalls stark, daß VR deswegen floppen wird, weil sich Menschen damit von ihrer Umgebung isolieren. Man setzt die Brille auf um eine virtuelle Welt immersiver zu erleben aber anschließend setzt man sie wieder ab und lebt weiter wie sonst auch. Es ist eine Ergänzung, eine zusätzliche Erlebnismöglichkeit, kein Ersatz.
Sicher, dafür ist VR flächendeckend noch zu teuer aber wir befinden uns ja auch noch in der Early Adopter Phase. Jetzt kaufen erst mal die mit genügend Geld und genügend Interesse und helfen dabei, einen Markt aufzubauen, Schwachstellen zu beseitigen und Erfahrungen zu sammeln. Das alles wird dann später zu günstigeren Preisen und mehr Angeboten führen. In einigen Jahren können dann alle zuschlagen. Aber ich bezweifle sehr stark, das VR wieder stirbt, nur weil nicht gleich 2 Milliarden Menschen eine VR Brille kaufen werden/können. Wir sind scheinbar so an Hypes gewöhnt, daß alles was keine Masse generiert oder erreicht gleich wieder totgeredet wird. Ich werde VR jedenfalls eine Chance geben, die Grabreden können andere schreiben.

 

[Glashüpfer]

Ich finde man muss dabei bedenken das eine VR - Brille (zumindest momentan) eher ein Gimmick als ein Monitor Ersatz ist. Den teuren G-Sync Monitor kann man schliesslich fuer alle Spiele nutzen - dazu kommt das man darauf auch arbeiten kann - ein entsprechend grosser Monitor kostet ja auch ohne G-Sync nicht wenig.

Jedoch G-Sync für die Tonne ist und viel zu teuer im Vergleich zu den Free-Sync Geräten.

 

[major_tom111]

@OdinHades:
Aber schön auf den Punkt gebracht, ich sehe das genau so. Ich glaube auch die soziale Komponente wird gerne vorgeschoben damit man so normal wie möglich auf sein Umfeld wirkt. Da wird sich dann gerne abfällig über die Leute geäußert die "kein Leben", "kein RL", "kein gesundes Sozialleben" etc haben. Aber in Wahrheit sitzen die Nutzer dieser Bezeichnungen wahrscheinlich trotzdem auf einer Party und schauen dort auf Tinder nach dem nächsten ONS, liken Katzenbilder auf Facebook und posten ihren Drink auf Instagram. Wenn dies das neue soziale Leben ist dann habe ich lieber keines

So stellt sich also der kleine MADman das RL vor - na kein wunder dass ihr drauf verzichten wollt :-P

Es wird sicher nicht floppen weil sich Menschen von ihrer Umgebung isolieren. Meine Aussage ist ja auch nur: Menschen isolieren sich deswegen von ihrer Umwelt.
Ich würde gerne wissen wer Immersion mit VR zum ersten mal in verbindung brachte, denn so gleichlautend wie die Pro Argumente diesbezüglich sind hört es sich für mich doch schwer nach Marketingsprech und Nachplappern an. Was ist die Bedeutung wenn etwas "immersiver" ist?

 

[Beelzebub]

major_tom111:

Immersion ist, wenn du denkst du bist wirklich in der Spielwelt. Da laufen Zombies auf dich zu und du hast wirklich Pistolen in der Hand die du zu deiner Verteidigung einsetzen kannst. Du kansnt diese Pistolen abfeuern wie in der echten Welt. Zielen über Kimme und Korn und betätigen eines Abzuges mit dem Zeigefinger. Du hast nicht das Gefühl blos Knöpfe auf einem Gamepad zu drücken und auf einen Bildschirm zu schauen, sondern mit echte Pistolen auf echte Zombies zu feuern.

"Echt" ist jetzt Auslegungssache, natürlich ist man sich bewusst gerade ein VR-Spiel zu spielen, aber es ist kein Vergleich zu einem Bildschirm Videospiel. Deswegen versteh ich auch nicht, wieso Leute "normale" Videospiele in VR Spielen wollen. Abseits von Cockpitsimulationen, macht das 0 Sinn. VR Spiele müssen speziell auf die gebotenen VR-Controller und RoomScale (oder je nach Spiel halt nur für sitzende oder stehende Erlebnisse) designed werden, damit sie auch entsprechend immersiv daherkommen. Bei einem normalen Spiel geht die Immersion alleine durch das fortbewegen per Thumbstick verloren und kann zu Motion Sickness führen. Auch brechen gescriptete Zwischensequenzen die Immersion. Unter VR Entwicklern ist schon länger bekannt, dass es "echter" wirkt plötzlich vom Stand außerhalb eines Autos direkt am Lenkrad zu sitzen, als dem Spieler zu zeigen, wie die Spielfigur die Tür öffnet und einsteigt und sich anschnallt. Dem Gehirn macht es offenbar nichts aus, dass sich nach einem Blinzeln die ganze Umgebung verändert, aber es stört sich extrem daran etwas zu sehen, was der eigene Körper nicht selber macht. Das nennt man dann die Immersion zerstören.

EDIT:
Zur sozialen Komponente: Ich denke es wird anfangs haufenweise Spieleabende in Freundeskreisen geben bei denen einer eine VR-Brille besitzt. Es ist durchaus unterhaltsam und ein Gemeinschaftserlebnis die VR-Spiele/Techdemos nacheinander auszuprobieren und über die Reaktionen der Freunde zu lachen oder wie sie sich in den VR-Spielen anstellen. Und anschließend über das Erlbenis zu diskutieren. Als man an unserer Uni die Vive mal ausprobieren konnte ging jeder mit einem fetten Grinsen aus dem Raum und hatte sofort Redebedarf und hat jeden gefragt ob er sie auch schon ausprobiert hat um darüber sprechen zu können. Ist jetzt natürlich der Reiz des völlig neuen und der Effekt geht nach einiger Zeit sicherlich verloren. Ich Vergleich das Erlebnis gerne mit dem ersten mal Achterbahnfahren oder allgemein Vergnügungspark besuchen als Kind.

 

[FUSiiiON]

Ich würde gerne wissen wer Immersion mit VR zum ersten mal in verbindung brachte, denn so gleichlautend wie die Pro Argumente diesbezüglich sind hört es sich für mich doch schwer nach Marketingsprech und Nachplappern an. Was ist die Bedeutung wenn etwas "immersiver" ist?

Alle die es bisher testen konnten. Sei es auf Messen oder weil sie bereits eine der Entwicklerkits ihr eigen nennen.

Ich als Besitzer einer DK2 kann dir definitiv sagen. Es ist immersiver, IN einem virtuellen Auto via VR zu sitzen, als es nur auf einem Monitor zu betrachten.

Probier es aus und du wirst wissen was ich meine . Das ist kein Marketinggeblubber oder Nachplappern.

 

[Jan]

So, kurz vor knapp die Kabellängen:

PC -> Link Box: 1,00 m
Strom -> Link Box:1,20 m
Link Box -> Headset: 4,50 m (bis Anfang Gurtsystem im Nacken)
Strom -> Basisstation: 2,50 m

 

[major_tom111]

major_tom111:

Immersion ist, wenn du denkst du bist wirklich in der Spielwelt. Da laufen Zombies auf dich zu und du hast wirklich Pistolen in der Hand die du zu deiner Verteidigung einsetzen kannst. Du kansnt diese Pistolen abfeuern wie in der echten Welt. Zielen über Kimme und Korn und betätigen eines Abzuges mit dem Zeigefinger. Du hast nicht das Gefühl blos Knöpfe auf einem Gamepad zu drücken und auf einen Bildschirm zu schauen, sondern mit echte Pistolen auf echte Zombies zu feuern.

"Echt" ist jetzt Auslegungssache, natürlich ist man sich bewusst gerade ein VR-Spiel zu spielen, aber es ist kein Vergleich zu einem Bildschirm Videospiel. Deswegen versteh ich auch nicht, wieso Leute "normale" Videospiele in VR Spielen wollen. Abseits von Cockpitsimulationen, macht das 0 Sinn. VR Spiele müssen speziell auf die gebotenen VR-Controller und RoomScale (oder je nach Spiel halt nur für sitzende oder stehende Erlebnisse) designed werden, damit sie auch entsprechend immersiv daherkommen. Bei einem normalen Spiel geht die Immersion alleine durch das fortbewegen per Thumbstick verloren und kann zu Motion Sickness führen. Auch brechen gescriptete Zwischensequenzen die Immersion. Unter VR Entwicklern ist schon länger bekannt, dass es "echter" wirkt plötzlich vom Stand außerhalb eines Autos direkt am Lenkrad zu sitzen, als dem Spieler zu zeigen, wie die Spielfigur die Tür öffnet und einsteigt und sich anschnallt. Dem Gehirn macht es offenbar nichts aus, dass sich nach einem Blinzeln die ganze Umgebung verändert, aber es stört sich extrem daran etwas zu sehen, was der eigene Körper nicht selber macht. Das nennt man dann die Immersion zerstören.

Danke für die ausführliche Antwort, gestehe aber, dass ich davor schon danach gegooglet habe :-P
Kurz und lt Definition "das eintauchen in eine Virtuelle Welt" - das lege ich aber nahe, wenn es um VR geht, daher finde ich es seltsam, dass sehr oft noch von einem "immersiven Erlebnis" oder von "Immersion beim aufsetzen der VR Brille" geredet wird und es mein persönlicher Verdacht ist, dass oft "nur gscheit dahergeredet" wird
die Steigerung dann schlussendlich, also ein immersiveres Erlebnis setzt dem ganzen Verdacht die Krone auf

aber für mich nun als Abschluss: sei es wie es ist - jedem das seine ;-)

Ergänzung (29. Februar 2016)

Alle die es bisher testen konnten. Sei es auf Messen oder weil sie bereits eine der Entwicklerkits ihr eigen nennen.

Ich als Besitzer einer DK2 kann dir definitiv sagen. Es ist immersiver, IN einem virtuellen Auto via VR zu sitzen, als es nur auf einem Monitor zu betrachten.

Probier es aus und du wirst wissen was ich meine . Das ist kein Marketinggeblubber oder Nachplappern.

Falsch - es ist immersiv wenn man mittels VR Headset IN einem VR Auto sitzt - nicht immersiver, da es ohne VR Brille nicht VirtualReality ist

 

[MADman_One]

So stellt sich also der kleine MADman das RL vor - na kein wunder dass ihr drauf verzichten wollt :-P

Es wird sicher nicht floppen weil sich Menschen von ihrer Umgebung isolieren. Meine Aussage ist ja auch nur: Menschen isolieren sich deswegen von ihrer Umwelt.

Ich habe es bewußt mal etwas überspitzt, weil es einfach keine einheitlich richtige Definition gibt, alle Formen von Lebensführung können abnormale Formen annehmen.
Für mich kommt es darauf an, ob man andere Lebensphilosophien akzeptiert, egal ob man so leben möchte oder nicht oder ob man sie pauschal als krankhaft ablehnt, nur weil man mit ihnen partout nichts anfangen kann. Letzteres ist Intoleranz und Intoleranz mag ich nicht.
Zudem hat für mich "Menschen isolieren sich deswegen von Ihrer Umgebung" an sich keine wirkliche Aussagekraft, weil das per se weder etwas schlechtes noch etwas gutes ist. Menschen tun dies seit Beginn der Existenz unserer Spezies, es wird sogar aus verschiedenen (gesellschaftlichen und historischen) Blickwinkeln als heilsam angesehen. Letztendlich kommt es immer auf die Dosierung an.

Ich würde gerne wissen wer Immersion mit VR zum ersten mal in verbindung brachte, denn so gleichlautend wie die Pro Argumente diesbezüglich sind hört es sich für mich doch schwer nach Marketingsprech und Nachplappern an. Was ist die Bedeutung wenn etwas "immersiver" ist?

Die Bedeutung von immersiver ist für mich, daß ich eine Rolle, eine Situation als realer empfinde als das normalerweise der Fall ist. Es ist das "Eintauchen" in eine Situation oder Umgebung. Wenn ich z.B. ein Raumschiff fliege und nicht mehr mein Zimmer rundherum sehe wenn ich neben den Monitor schaue, sondern ich nur noch das innere meines Raumschiffs erlebe. Wenn Rauch der ins Cockpit quillt sich um einen ausbreitet imd nicht in sicherer Distanz auf dem Monitor bleibt, dann ist das immersiver. Ich kann dann in einem hektischen Moment leichter vergessen, daß ich nicht wirklich der Pilot bin als wenn alles nur auf einem flachen Monitor in meinem Zimmer erscheint. Die Immersion sogra dafür das ich nicht mehr nur den Pilot spiele sondern für einen Moment in meiner Wahrnehmung wirklich der Pilot bin.
Oder wenn man eine Aufnahme von einem Strand nicht mehr wie ein Bild erlebt sondern fast als wäre man vor Ort, weil man sich umdrehen kann und (fast) alle Blickwinkel einnehmen kann die man möchte. In beiden Fällen ist die Illusion zwar nicht perfekt, aber sie ist besser als das was wir abseits der Realität sonst haben können. Also ist es immersiver, es fühlt sich für uns "echter" an. Möglicherweise ist das aber wie bei den 3D-Bildern nicht für alle (gleich stark) wahrnehmbar.

Für mich ist das ein Schlüsselelement von Unterhaltung. Daher spiele ich auch lieber Computerspiele als Filme zu schauen, weil man in Filmen immer passiv der Handlung folgt, man kann mitfiebern aber man hat keinen Einfluss und man erlebt nicht die Konsequenzen. In einem Computerspiel geht das deutlich besser. VR ist für mich einfach eine weitere Steigerung davon.

 

[jk1895]

LOL!
Geschätzte Versandkosten inkl. Steuern: 60.69 €
Zwischensumme: 959.69 €
So viel dazu...

Hoffentlich werden die Hardcore-Fanboys endlich etwas leiser.

 

[Blaexe]

Haha, die Versandkosten

 

[DonDonat]

EDIT:
Danke @jk1895 wollte/ hab genau das selbe geschrieben


EDIT2:
Man scheint wohl über die exorbitant hohen Versandkosten, Teile der Steuern an und weiter zu reichen bzw. man scheint eine "plausiblen" Möglichkeit gefunden zu haben den Preis auf dem Papier ein ganzes Stück geringer wirken zu lassen

 

[MADman_One]

Hoffentlich werden die Hardcore-Fanboys endlich etwas leiser.

Warum sollten sie ? Wenn jemand bereit ist 900€ auszugeben, dann wird er höchstwahrscheinlich nicht plötzlich wegen den Versandkosten seine Meinung ändern.
Aber ich stimme zu, daß die Versandkosten echt heftig sind. Kommt das direkt aus Übersee? Aber ich hatte eh nicht vor, eine der Modelle vorzubestellen, das hat auch bei mir noch etwas Zeit.

 

[max0x]

"Lieferland: Deutschland
Geschätzte Versandkosten inkl. Steuern: 60.69 €
Zwischensumme: 959.69 €
Zur Kasse"

 

[Blaexe]

Warum sollten sie ? Wenn jemand bereit ist 900€ auszugeben, dann wird er höchstwahrscheinlich nicht plötzlich wegen den Versandkosten seine Meinung ändern.
Aber ich stimme zu, daß die Versandkosten echt heftig sind. Kommt das direkt aus Übersee? Aber ich hatte eh nicht vor, eine der Modelle vorzubestellen, das hat auch bei mir noch etwas Zeit.

Weil sie nicht müde wurden zu betonen, dass HTC ja das bessere Versandnetzwerk hat und damit die Versandkosten eventuell sogar schon im Preis mit verrechnet sein könnten und die Differenzen zwischen Rift und Vive ganz gerne mit den Versandkosten der Rift, aber ohne die der Vive angesetzt wurden.

 

[DrToxic]

Alter Falter.. 61€?!

Klar, es ist Express - aber die "Standard"-Variante hätten sie ruhig drin lassen können.. WTF

DHL kostet bis 10kg 8,99€: http://www.dhl.de/de/paket/preise/preise-national.html

DHL Express bis 10kg 23,99€: http://www.dhl.de/de/express/info-center/portokalkulator.html?pr=true&transportType=express

Selbst mit der "vor 09:00 Uhr(!)" Option kommt man 'nur' auf 48,80€