News Prozessor-Verkäufe: Der PC-Markt schrumpft und wächst auf Kosten von AMD

[Conqi]

Volker halt. Sämtliche Artikel lesen sich ziemlich biased intel gegenüber. Scheint wohl in seiner dna zu stecken, ist da leider unbelehrbar

Das würde ich so nicht unterstützen. Wäre AMDs Verlust in Prozent angegeben, wäre er schließlich größer. Im Endeffekt ist das so "best case" für beide (Intel großer Zuwachs, AMD kleiner Verlust). Wie @Philste korrekt schreibt, steht das so zudem auch in der Quelle. Die wollen das vermutlich möglichst undurchschaubar halten, damit man den vollen Report kauft. So sind die Werte leider schwer vergleichbar.

Ich glaube übrigens mittlerweile, dass JPR da irgendwie Mist gebaut hat. Mit Prozentpunkten passt das nämlich auch nicht. Wenn AMD 5,3 Prozentpunkte an Marktanteil verliert, bedeutet das im Umkehrschluss ja, dass Intel 5,3 Prozentpunkte dazugewinnt (+- eventuell etwas Apple). Das kann aber nie im Leben ein Anstieg von 23% sein.

 

[Kazuya91]

Tja wo soll man anfangen? Inflation und zu teure GPU Preise. Wer macht ein CPU Upgrade wenn die GPUs so teuer sind? AMD macht dann vielleicht mehr Marge bei einem einzelnen GPU-Kauf, dafür werden kein Board und keine neue CPU vekauft. Ob sich das rechnet?

 

[HierGibtsNichts]

Wundert mit der AM5 Plattform auch nicht, teuere Boards, verbuggtes AGESA, selbstzerstörende CPUs und absolut nichts im Low Price Segment.

Man hat aber schon verstanden das das ausschließlich EINE (Zukunfts) "Prognose" EINES Marktforschungsinstituts ist?

Die Argumentation hat absolut keinen Zusammenhang mit dem Inhalt des Artikels.

 

[Philste]

Ich glaube übrigens mittlerweile, dass JPR da irgendwie Mist gebaut hat.

Wie weiter oben geschrieben, ich gehe stark davon aus, dass Intel in Q2 eben jene 23% mehr verkauft hat als in Q1, während AMD 5% weniger verkauft hat als in Q1. Da ht dann irgendjemand bei JPR nicht aufgepasst. Auch das wäre eine Verschiebung des Marktanteils zugunsten Intels, aber eine deutlich Kleinere.

 

[BDR529]

Wundert mit der AM5 Plattform auch nicht, teuere Boards, verbuggtes AGESA, selbstzerstörende CPUs und absolut nichts im Low Price Segment.

AM5 Mainboards ab 85 Euro lagernd. AM5 CPUs ab 225 Euro lagernd.

Wie sehr "low price" willst du es denn noch haben?

Selbstzerstörende CPUs? Du weißt nicht wovon du redest. Erkundige dich erst mal, bevor du solche Falschaussagen triffst. Das Problem auf das du hier anspielst, hat NICHTS - aber auch rein gar nichts mit den CPUs selbst zu tun.

Wieder nur typisches Fanboy Gelabere.

 

[Anonymous209]

AM5 ist komplett überteuert. die taktik von AMD geht nicht auf.
man sieht es an den zahlen eindeutig.

 

[HierGibtsNichts]

AM5 ist einfach viel zu teuer, da muss AMD sich nicht wundern.

War viel teuerer. Der Zug dieses Argumentes ist schon lange abgefahren. Es gibt A620, B650 ist günstiger geworden, DDR5 ist stark im Preis gefallen und Ryzen 7000 CPUs ebenso. Das Argument ist hinfällig.

 

[Redragonzensor]

Der 13700K und „Budget“? Im Desktop bietet Intel aktuell nahezu grundsätzlich das bessere Preis-/Leistungsverhältnis.

Verbrauchen aber mehr Strom als AMD (unter Last) und sind damit wieder teurer, wenn man auch die Total Cost of Ownership anschaut.

 

[Telechinese]

Die Leistungszuwächse sind einfach nur mau...
Warum soll man da Geld in die Hand nehmen, wenn man nach 4(!) Jahren gerade mal 70% mehr Leistung erhält?
Und dann die "Mondpreise"... da vergeht's einem dann komplett 👎
Und der nächste Witz steht schon in den Startlöchern: Intel 14er Serie... 🤣

 

[KlaasKersting]

Gestern hatte ich wieder einen schönen Lacher: David McAfee hat ja vor ein paar Wochen irgendeiner Seite ein Interview gegeben, in dem der Phoenix Delay wieder mehr oder weniger auf die OEMs geschoben wurde, die angeblich mehr Zeit gebraucht hätten, um Konfigurationen zu erstellen, die dem Premiumanspruch gerecht werden.

Komische Ausrede, Phoenix ist BGA-kompatibel mit Rembrandt.

Die OEMs können ihr Rembrandt-Modell nehmen und das stumpf gegen Phoenix tauschen. Selbst solche einfachen Update-Modelle sind nach wie vor selten, von echten Neuentwicklungen ganz zu schweigen, die gibt es eh nie.

Außerdem schafft Intel es doch auch, immer die neuesten Premium-Modelle mit Evo-Branding zum Launch direkt mit vorzustellen. Verfügbar sind die dann idR auch sehr zeitnahe.


Mein Hauptproblem mit AMD Notebooks ist, dass das Lineup erst zwischen 1 bis 1,5 Jahre nach Launch der Desktop-Varianten langsam mal vollständig verfügbar ist und selbst dann das meiste nur so Low-Effort-Geräte sind.

Lenovo ist da besonders stumpf, die machen in der selben Reihe eine Intel- und eine AMD-Version im selben Chassis, manchmal sogar mit dem selben Kühler und passen lieber das Board an. Intel, AMD, mit dGPU, ohne dGPU? Alles egal, einfach Board in der selben Form bauen und dann ist es halt halb leer oder auch nicht.
Lüfterkurve anpassen? Pff, wozu, läuft der Lüfter halt auch bei niedrigen Lasten und 58° CPU sinnlos an und macht Geräusche.

 

[Norebo]

Im Grunde muß man sich nicht wundern, genau in die Einkommens-Lebenskosten-Krise hinein versucht AMD Hochpreisprodukte zu platzieren - das können nur die Marktführer, die Bestandskunden haben.

Der Ruf von Nvidia und Intel im Hochpreissegment ist nach wie vor ungebrochen.
Die Leute da wollen nicht nur die Leistung, sondern auch das Renommee dazu.

Und beim Renommee kann AMD nach wie vor nicht mithalten - AMD ist bei vielen immer noch der Ressentiment-Brand.

 

[tomgit]

Gestern dann bei Notebookcheck der Radeon 780M Nachtest mit neuem Treiber. Das EliteBook 845 G10, dass sie aktuell da haben kostet 2500€ und hat einen 32GB DDR5-5600 Stick drin. Gaming Perfomance in der Konfiguration schlechter als die Xe 96EU in Tiger Lake. Das müssen dann AMDs Premium Konfigurationen sein, kann man sich echt nicht ausdenken.

Weil bei einem Elitebook mit Single Slot RAM auch die Gaming-Performance der wichtigste Punkt ist. Ja, es ist nur beispielhaft, aber genau da sieht man auch das Problem bei Notebookcheck. Keiner kauft sich das 845 G10 in dieser Config fürs Spielen. Weder der Enthusiast, der dann einen zweiten RAM-Riegel reindrückt, noch der Otto-Normal-Nutzer, weil a.) Preis und b.) Wo Graka.

AMD muß schlicht und ergreifend auch mal liefern. Wir haben Mitte August und das Thinkpad T14 mit Phoenix hat es immerhin schon in Lenovos Modell-Liste geschafft, Lieferbarkeit dann wahrscheinlich nächsten Monat, 8 Monate nach der Ankündigung im Januar.

Meine Vermutung ist, dass AMD durch die Nachfrage nach dem Steamdeck den Markt an Gaming-Handhelds überschätzt hat und somit zu viele Ressourcen für Aya, GPD und den Ryzen Z1 Extreme einplante. Hinzu kommt die ohnehin kuriose verschobene Veröffentlichung der PRO-Prozessoren, auch wenn sie im Grunde mit den normalen Prozessoren identisch sind.
Das Problem bei Lenovo betrifft aber nicht nur das T-Modell. Auch Z und X lassen auf sich warten, während es das Zephyrus G14 und das Razer Blade 14 längst gibt - und zwar in mehr als guter Verfügbarkeit.

 

[pfreampfl]

Diese Entwicklung ist klar. Leistung gibt's bei den Prozessen schon längst genug, effizient wurde zuwenig berücksichtigt. Geldbörsen sind nicht mehr so voll...
Eine eigene Desktop "Spiele- CPU" (AMD)? 😂😂 Muß schief gehen.

 

[Anonymous209]

Die Leistungszuwächse sind einfach nur mau...
Warum soll man da Geld in die Hand nehmen, wenn man nach 4(!) Jahren gerade mal 70% mehr Leistung erhält?
Und dann die "Mondpreise"... da vergeht's einem dann komplett 👎

70% ist doch extrem. du kannst eher 500 - 600€ in AM5 investieren um 25% mehr zu haben
https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-amd_ryzen_5_7600-vs-amd_ryzen_5_5600

man braucht ja auch ein neues brett, DDR5, evtl einen kühler. ich hab mir einen 5600 für 120€ geholt als upgrade zum 1700. und wenn überhaupt, dann wäre ich für 400€ auf intel umgestiegen.

 

[xexex]

AM4.

Das Problem bei Käufern ist, sie wollen "neue" Produkte und keine die es schon mehrere Jahre auf den Markt gibt. Wen willst du hinterm Herd hervor locken, indem du ihm eine 2-3 Jahre alte Plattform anpreist, egal wie gut die vielleicht aktuell noch ist?

Intel hat es erkannt, bzw. kennt das System gut, deshalb wird es dieses Jahr ein "Refresh" mit der 14ten Core Generation geben, obwohl sich da technisch wenig ändert. AMD schafft es hingegen immer wieder zwar gute Hardware herauszubringen, wie der Markt funktioniert wissen sie scheinbar auch nach so vielen Jahren nicht.

AM5 wurde schlichtweg katastrophal gelauncht und sowas rächt sich längerfristig. Mit Alder Lake hat Intel hingegen praktisch alles richtig gemacht, ein neues CPU Konzept, Kompatibilität zu DDR4 und DDR5, bezahlbare Boards usw. Die Früchte davon ernten sie jetzt, auch wenn sie vielleicht nicht überall mehr die Krone haben.

 

[Beatmaster A.C.]

Ja, mit X3D - Prozessoren und bestimmten Boards. Kein Einzelfall, aber sollte mittlerweile mit aktuellen BIOS-Versionen behoben sein. Im Low Budget - Bereich steht AM5 zwar mies da, AM4 aber nicht.

würde nicht gerade sagen "behoben".
Bei mein MSI B650 Board, trotz neuem BIOS und der versprochenen "1.30V grenze", jagt Cinebench meine 7800X3D CPUVSOC auf 1.38V und CPUVDDIO auf 1.36V hoch. Habe beide, jeweils auf 1.25V, im BIOS limitieren müssen.

 

[Telechinese]

70% ist doch extrem. du kannst eher 500 - 600€ in AM5 investieren um 25% mehr zu haben
https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-amd_ryzen_5_7600-vs-amd_ryzen_5_5600

man braucht ja auch ein neues brett, DDR5, evtl einen kühler. ich hab mir einen 5600 für 120€ geholt als upgrade zum 1700. und wenn überhaupt, dann wäre ich für 400€ auf intel umgestiegen.

Na ich red' nicht von AMD... sowas kauf ich prinzipiell nicht 👎
Ich meinte da Intel

 

[MajinChibi]

Ich mag meinen 7800x3d

 

[MalWiederIch]

Da werden sicherlich wieder Kommentare kommen wie "AM4 kann man aber nicht mehr aufrüsten und ist doch alt".

Aber ja. Für "hochfrequenz-Kerne, hochfrequenz-Gaming und den hochfrequenz-Nerd" brauch es halt DDR5 und vor allem zwingend PCI-E 5

Der „Hochfrequenz-Nerd“ braucht AM5 bzgl. „aufrüsten“ und nicht AM4?
Seltsamer Kommentar.
Für einen Budget-PC spricht doch nichts dagegen, mit einer 4080/4090 wöllte ich jetzt allerdings nicht mehr auf AM4 setzen, dafür gibt es zu wenig Leistung auf dieser Plattform.
DDR5 gibt es mittlerweile fast geschenkt, PCI-E 5 ist (noch) vernachlässigbar.

 

[_roman_]

Wundert mit der AM5 Plattform auch nicht, teuere Boards, verbuggtes AGESA, selbstzerstörende CPUs und absolut nichts im Low Price Segment.

Für mich ist es billiger, AM5.

April 2023 gekauft:
400€ für ein ASUS Prime X670-p + Ryzen 7600X + ranziges Spiel JEDI CPU SURVIVOR buggy DRM hell

Nimmt man irgendein Ramsch Mainboard was darunter angesiedelt ist, ist es noch viel günstiger.
von der Rechenleistung ist es gleichwertig, nur habe ich mehr Ausstattung am Mainboard und dieselbe Rechenleistung ohne der veralteten verbuggten AM4 Plattform. USB und WIFI Problematik haben schon genervt. Im April 2023 war AM4 nicht zu verwendne. X570 hat immer noch dieselbe Probleme wie im Juli 2021.

Der Speicherdurchsatz ist um 50 - 100% besser. Mehr NVME und bessere NVME. Neuware mit Garantie. Ramsch AM4 verkauft

August 2021 gekauft:
5800X hat mich 400€ gekostet, das Mainboard B550 Gaming EDGE WIFI hat mich 160€ gekostet.

--

NEIN AM5 ist nicht verbuggt.

ASUS ist nicht in der Lage Support zu leisten, ein brauchbares Bios bereitzustellen.
Ich kann gerne vor Gericht aussagen diesbezüglich, Emails usw. vorhanden.
Nur 1 USB Port bootbar
1 Minute zum POST ... damit kann ich mittlerweile leben. Zu 286 Zeiten habe ich den REchner eingeschalten, Toilette, Kaffee holen, Tratschen und dann nach 15 Minuten war Windows 3.1 geladen.