Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsProzessor-Verkäufe: Der PC-Markt schrumpft und wächst auf Kosten von AMD
Ja gut, die eine SKU hätte AMD sich schenken können. Aber der Rest ist TOP, vor allem wenn man beim 7800X3D sich auch noch die Leistungsaufnahme mit ansieht!
Sehe da kein Problem. Die Boards sind akzeptabel bepreist. Und wer noch weiter sparen will greift halt dann zu a620, dann ohne PCIe 5, mit den entsprechenden Einschränkungen in der Zukunft.
Nein, weil ein Update vom 3700x kommend keinen Sinn gemacht hätte, bei dem b450 Board. Zudem mir fehlte ein Digital Out und ein weiterer m.2. Wie bereits erwähnt, jeder muss für sich selbst ein Sytem zusammenstellen was passt und das Upgrade hat mich gerade mal ca. 400€ gekostet. Ich hätte also eine neue CPU und ein neues Board gebraucht und in AM4 nochmal zu investieren wäre sinnlos. Zumal jetzt meine m.2 990Pro ebenfalls ihr Potenzial richtig ausfahren kann.
Und ebenso spiele ich MSFS nicht in nativen 4k sondern im Upscaling. Selbst das beste System mit NV4090 wird bei dem Spiel in die Knie gezwungen. Daher ist das 4K Beispiel nicht zutreffend.
Das günstigste "E" Board kostet aktuell 242€, wenn das für dich "akzeptabel bepreist" ist.....
Der PCIe 5.0 Einstieg (B660) kostet bei der Konkurrenz aktuell 90€, da ist AMD gaaaaanz weit von entfernt. Da fällt es auch schwer von einer "langlebigen" Plattform bei AMD zu sprechen, weil bei dem Preisunterschied kriegst du bei Intel in zwei Jahren ein neues Board, dann vermutlich sogar mit PCIe 6.0, und kommst unterm Strich womöglich noch günstiger weg.
AMD Mainboards sind alles andere als "akzeptabel bepreist", sie sind schlichtweg allesamt zu teuer, außer man ist bereit auf PCIe 5.0 ganz zu verzichten. Was AMD aktuell fehlt ist ein "B750" Mainboard mit akzeptabler Ausstattung und ohne den 2x IO-Die Mist. Den Fehler hat AMD schon mal mit dem X470 Chipsatz gemacht und scheinbar nichts draus gelernt.
Da kann man bei so einem Satz nur mit dem Kopf schütteln.... Ja wenn sie denn "günstig" wären....
Nur die beiden „Extreme“-Versionen mit dem „E“, also der X670E und der B650E, nutzen die verbliebenen 24 PCIe-5.0-Lanes der CPU auch. Der X670 darf hingegen nur maximal 8 PCIe-5.0-Lanes verwenden, beim B650 ist PCIe 5.0 rein optional und der A620 nutzt diesen aktuellen Standard gar nicht mehr. Die Beschneidung ist jeweils künstlich, denn physisch vorhanden sind die Schnittstellen vom SoC ja immer. Allerdings erfordert PCIe 5.0 auch Anpassungen an der Hauptplatine, die bei günstigeren Boards nicht gegeben sind und diese daher ihrerseits (überwiegend) auf PCIe 4.0 limitiert sind. https://www.computerbase.de/2022-10/chipsaetze-ryzen-7000-amd-x670e-x670-b650e-b650-vergleich/
Ganz überspitzt dargestellt: Kritik an AMD, Antwort im AMDBase Forum: "Aber Intel ist doch auch nicht besser!!"
Wir müssen echt mal alle hier lernen es abzustrafen wenn beide/alle Hersteller etwas doof machen und nicht immer versuchen mit dem Finger auf den schlechtesten von allen zu zeigen, das bringt nämlich auch nix.
Wenn es zwei Menschen gibt, der eine jemanden krankenhausreif prügelt und der andere jemanden ermordet, ist der erste deswegen auch kein guter Mensch, nur weil seine Aktion "nicht ganz so schlimm" war.
Ergänzung ()
LauneBaer86 schrieb:
Ich sehe das ja bei uns im Büro, hier laufen teilweise noch i5/i7 aus Gen 3 (!) völlig problemlos und die Rechner sind (mit SSD) für den Alltag absolut ausreichend und zackig schnell.
Mein Vater nutzt noch ein Notebook mit einem Pentium aus 2010. Ich habe eine SSD eingebaut, den RAM auf 8GB aufgerüstet, neuen Akku eingebaut und Ubuntu drauf gezogen. Das Dingen rennt wie dämlich. Ist in unter 15 Sekunden voll gebootet und bedient sich so flüssig beim reinen browsen und mailen, dass man denkt da wäre eine aktuelle Platform drunter.
Wo ist dass bitte jetzt gut im Preis? (an meinen speziellen Freund hier, der jedem Topic Labert AM5 wäre ja jetzt so Günstig)
Wenn ich von meinem System upgrade dann doch wohl nicht auf vom X570 auf Bretterklasse ramsch.
Mein x570 kostete neu 169€, ein Nachfolger 466€ gehts noch?
Die Mainboardpreise sind zum vergessen, wenn man was anständiges haben möchte, rede nich mal von Luxusbretter. Obwohl im Preis ist Standard jetzt der neue Luxus...
AM5 ist nicht interessant und Intel auch nicht. Da bleibe ich bei dem was ich habe!
Was auch immer du uns damit sagen willst - aber schön, dass du auch zu den Nutzern gehörst die nicht nur am PC spielen, dürften offensichtlich die wenigsten sein. „Power-User“ sogar also, nett
MaverickM schrieb:
Weiß jetzt nicht genau, was Du als "Rohleistung" bezeichnest, aber interessante Herleitung...
Was es an den X3D CPUs auszusetzen gilt, ist mir ein Rätsel,
Wobei „durch die Bank“ nicht wirklich der Realität entspricht. Die wenigen Spiele, die massiv vom Cache profitieren ziehen den Schnitt entsprechend hoch, ansonsten sind sie ja oft leicht hinten.
Deshalb reicht es im Gesamtrating ja auch nur für 3% mehr als die Konkurrenz. Und für diese 3% 500€ UVP bei einem reinen 8-Kerner mit dementsprechender Leistung?
Es gibt mehr als genug Anwendungen die von mehr Leistung als es ein i5-13500 hergibt profitieren - daher die Prozessoren mit mehr als 8 Kernen, „Tellerrand und so“ oder wie sagt man da als „Power-User“?
Mit lediglich 8 Kernen wäre meine KVM Lösung jedenfalls nicht vernünftig machbar und auch sonst sehe ich nicht wirklich ein für 3% mehr im Gesamtrating in Spielen auf 8 Kerne bzw. 50% Leistung zu verzichten und dafür auch noch 10% mehr zu bezahlen.
Ergänzung ()
MaverickM schrieb:
Ja gut, die eine SKU hätte AMD sich schenken können. Aber der Rest ist TOP, vor allem wenn man beim 7800X3D sich auch noch die Leistungsaufnahme mit ansieht!
Bei einer Intel CPU für 120 Euro und nem Boards für 70, nehme ich eine AM4 CPU und Board und habe im selben Preisbereich die gleiche Leistung und kann DDR4 nutzen.
Probleme hat man bei AM5 mit Agesa 1007c auch nicht mehr. Mit 1.2.0A auf AM4 auch nicht mehr wirklich.
Bei Intel kann man bei 4x Modulen auch heute noch schnell Probleme bekommen.
Deine Argumentation ist komisch, du vergleichst eine alte Plattform mit einer aktuellen, wir sind doch nicht bei Pipi Langstrumpf …
Nicht das AM4 schlecht ist, aber der Vergleich hinkt einfach …
cypeak schrieb:
das agesa geheule verstehe ich nicht wirklich - ich bin zuletzt von einem 3700x system zu dem jetzigen 5900x gegangen und hatte noch nie irgendwelche agesa probleme oder die notwendigkeit jetzt umbedingt ein update fahren zu müssen - und selbst wenn ich dann treiber und biose nachgezogen habe, hatte ich nie schwierigkeiten...mit ram ebensowenig.
da hatte ich zuvor mit meinem 32gb g-skill kit mehr stress mit meinem damaligen i7-8700k auf einem asus strix board!!
Du vergleichst AM4 mit AM5 … das ist ein Riesen Unterschied, meine 6000er EXPO Module laufen nur mit 5200MHz weil alles so klasse klappt mit dem AGESA und es liegt nicht an den Modulen, ich habe 2 Kits und beide laufen gleich schlecht und problemlos auf dem Intel.
Das Board was du vorschlägst hat eine schlechtere Stormerversorgung als mein Board. Die 620 Reihe ist für Office Kisten, mit 120€ für diesen Zweck viel zu teuer.
Ich bin eigendlich Team AMD aber unter den vorrausetzungen warte ich lieber auf denn nächsten Chipsatz von AMD und hoffe das Sie bis dahin zur vernunft gekommen sind.
Ich sehe das genauso, ich bin von X370 auf B450 und jetzt aufgrund eines Defektes auf das u.g. B550 Board umgestigen. Ich hatte in diesen Generationen 8 verschiedene Ryzen bis zum 5950X. Eigentlich wollte ich einen Plattformwechsel zu AM5, aber der Defekt meines B450 Boards und die heftigen Preise der AM5 Boards lassen mich auch darüber nachdenken auf Sockel 1700 zu wechseln. Früher hatte AMD mit AM4 noch den Vorteil von günstigen und ordentlich ausgestatteten Boards, der jetzt die Absätze auf AM5 sinken lassen. Die allgemeine PC Flaute macht ihr Übriges. Meinen voherigen 5950X habe ich auch mit einem B450 für unter 70€ gepaart und war sehr zufrieden mit dem Paket. Der 14900K z.B. überzeugt damit, dass er eine gute Mischung aus allem ist. Das macht ihn m.M.n. zu einem interessanten Produkt. Der Stromverbrauch ist im offenem Modus sicher laut den Tests nicht optimal, hier müsste man selber noch etwas trimmen, um hier etwas stromsparender unterwegs zu sein.
Ja, ist es. Mein letztes Board hat auch um den Dreh gekostet. Am4 wohlgemerkt. Bei quasi gleicher Ausstattung. Also ja, die Preise passen. Das insgesamt die Preise bei allem weiter angezogen haben im Vergleich zu früher steht außer Frage.
MalWiederIch schrieb:
500€ für einen 8 Kerner mit der Leistung eines i5-13500 den es für 250€ gibt?
Naja, der 7800X3D wird zwar schlecht geredet hier, aber Gottseidank ist das nur das CB-Forum wo jeder seinen Senf dazu geben kann....ob es wahr ist oder nicht!
Fakt ist allerdings: In sämtlichen CPU-Gaming Ranglisten (bspw. PCGH oder aber auch hier bei Computerbase!!) führt er vor allen anderen Intel CPUs, da kann man jetzt drüber babbeln was man will!
Dazu kommt komischerweise bei sämtlichen Technik Seiten der 7800X3D in den Bewertungen immer Top an bei den Redakteuren. Sei es Igors Lab, PCGH, CB etc. und auch auf vielen YT-Kanälen, dieses negative Gelabber hört man nur in solchen seltsamen Foren wie hier. Klar wird auch drauf hingewiesen das er nicht so stark in der Anwendungsleistung ist wie manch anderer Prozessor der Preisklasse. Aber 99% der Leute (mich eingeschlossen) haben sich das Teil zum zocken gekauft und da ist er eine Klasse für sich! Mehr braucht man da nicht zu sagen. Und ja die AM5 Plattform ist teuer, aber AMD baut etliche Jahre darauf, und das man DDR5 verbauen muss finde ich auch nicht schlimm....in 1-2 Jahren kauft keiner mehr DDR4!
Ein Trauerspiel. Seit Jahren hat AMD absolute Hammer Notebook CPUs und trotzdem sind die Verkäufe schwach. So auch mein neues Firmennotebook. Hat natürlich eine Intel CPU, obwohl aber auch gar nichts dafür spricht.
Liebe AMD Fans, beruhigt euch.. Natürlich sind die AMD Prozessoren klasse, die von Intel aber auch.
Viel wichtiger ist es doch, das AMD wieder erfolgreich ist. Jeder kauft halt das was er mag, ok? 😉😉
Tja, AMD macht gerade mal wieder Sonderweg, wie damals Bulldozer statt SMT.
Combicontroller DDR4/5 wären für Budget-Designs interessant gewesen, wie Hexacore Zen3, 2 CU RDNA2 und das wahlweise für AM4 oder AM5.
Auch der Rembrandt leidet im Mobilbereich an DDR4 only und für AM5 ist er immer noch nicht im Laden.
Bei AM5 hätte man gleich die max. TDP in Stufen definieren müssen, denn ein Thin-Client für VESA 100x100 Montage landet irgendwo bei 45 Watt. Früher gabs mal ATX Desktop mit 135 Watt Netzteil und kompakter Form, eher was für den Mainstream als die heutigen Tower.
O.k. heute noch 75 Watt GPU optional, aber sowas gibt's ja nicht mehr.
Aber plus 45 Watt 'H' -Mobil-CPU auf AM5 wäre doch auch ne marktgerechte Kombination?
AMD hat nur noch an größer, Watt-stärker gedacht, jetzt sind die Produkte schief.
Ryzen 6000/7035 ist in Ordnung. Sehr sparsam, Zen 3 und RDNA2, aber wirklich aktuell sind diese Architekturen aus Ende 2020 fast 1 Jahr nach Zen 4 Release auch nicht mehr. Alles darunter ist gelinde gesagt Schrott.
Ja aber das die Intel CPUS Stromfresser ohne Ende sind sollte doch bei Notebooks deutlich schlimmer sein, oder lieben alle Firmenkunden nur ganz wenig Akkulaufzeit zu haben?
Oder baut man einfach 10kg Akkus mit ein? Oder kann AMD nur extrem wenig herstellen und überrennt damit halt den Servermarkt?
Ja aber das die Intel CPUS Stromfresser ohne Ende sind sollte doch bei Notebooks deutlich schlimmer sein, oder lieben alle Firmenkunden nur ganz wenig Akkulaufzeit zu haben?
Die Firmenkunden lassen bestimmt alle Cinebench im Akkubetrieb laufen, oder? Im Officebetrieb sprich unter Teillast werden die Intel CPUs immer effizienter als unter Volllast und schlucken teils sogar weniger als die Ryzens.
Plus die DDR5 Thematik die den Start komplett verhagelt hat und auch heute vielen sauer aufstößt die von DDR4 aufrüsten wollen und den RAM nicht mitnehmen können. Sehr teuere Entscheidung von AMD.
Zumindest früher war es doch eine Binsenweisheit, dass Selbstbauer und Aufrüster nur einen sehr kleinen Teil des PC-Marktes ausmachen und der Großteil über Fertig-PCs läuft. Hat sich das inzwischen geändert?
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Mathematisch geht das durchaus, passt aber von den Zahlen nicht.
Angenommen AMD hätte 80% Marktanteil gehabt und verliert 10% davon, haben sie dann 72%. Im gleichen Zeitpunkt hätte Intel 10% Marktanteil und kriegt das was AMD verloren hat dazu, würde man von 80% Zugewinn sprechen.
