News Quartalszahlen: AMD erreicht höchsten Gewinn seit sieben Jahren

[Bärenmarke]

Naja, solange du keine ernsthaften Gewinne einfährst kannst du nicht viel tilgen. So wie ich das sehe müssten sie noch so einige Jahre auf dem Level weiterwirtschaften um mal wieder auf 0 zu kommen.

Du solltest da vielleicht mal an deinem Wissen etwas feilen, keine Firma hat 0€ Schulden, gerade bei den aktuellen Zinsen lohnt sich das auch nicht (Stichwort Leverage Effekt). Man sollte nur schauen, dass man eben viele langfristige Verbindlichkeiten hat zu einem niedrigen Zins und die Kurzfristigen sollten möglichst durch Barbestände gedeckt sein.
Daher ist eher der free Cashflow für eine Firma wichtig, sprich das genug Geld für die alltäglichen Geschäfte vorhanden ist.

Von daher sieht es für AMD schon sehr gut aus und wenn sie im Zeitrahmen bleiben dürfte der Gewinn 2019 noch deutlich besser ausfallen und mit mehr Gewinn können sie auch mehr investieren

 

[immortuos]

Von einer Fehlplanung kann man da absolut nicht sprechen.

Es wurde groß die "Gamer" GPU Vega angekündigt, rausgekommen ist ein Chip, der in Games absolut keine Mehrleistung pro Takt gegenüber Fiji lieferte, was soll das denn bitte sonst sein, als eine Fehlplanung?
Hawaii hat auch alles abgedeckt und extrem gute Computeleistung gezeigt, hat diese Rohleistung aber auch in Games auf die Straße gebracht, das war eine gute GPU in allen Bereichen, Vega ist es definitiv nicht.

 

[Baalthorun]

Mit der langfristig positiven Prognose wird Epyc sogar für Unternehmen interessant, wenn beispielsweise neue Cluster für Virtualisierung aufgesetzt werden.

Definitiv! Dennoch werden wir weiter leider Intel kaufen und das wird vermutlich vielen anderen genauso gehen.

A) Wie du bereits geschrieben hast, sind die Epycs nur für neue Cluster interessant. Ein Mischbetrieb mit Intel wäre ein halber GAU.
Da unsere Virtualisierungsinfrastruktur, wie von vielen andere auch, mit der Zeit gewachsen ist, werden auch nicht mal eben alle Hosts auf einen Schlag getauscht.

B) Der Markt für Epyc Systeme ist überschaubar. Der Hersteller mit dem wir bevorzugt zusammenarbeiten bietet sie garnicht an und plant dies auch nicht. Fujitsu. Stand der Info: 04/18

C) Wer Windows Server virtualisiert, ist in der Regel auch auf Datacenter Lizenzen von Microsoft angewiesen. Die Lizenzpolitik spielt Epyc aber nicht gerade in die Karten. So wird pro 8 Cores pro Soket eine Lizenz benötigt. So ein Epyc mit 32cores wird da plötzlich unsportlich teuer. Wir setzen derzeit auf weniger Cores aber mit mehr Leistung. Auch wenn es für Virtualisierung eher suboptimal ist.

 

[plexminex]

Schön zu sehen, dass nach so vielen - aus wirtschaftlicher Sicht unsinnigen - Kommentaren auch noch ganz vernüntige kamen
Vielleicht sollten nicht alle immer so lautstark mit Halbwissen rumprahlen.

Mal ein Beispiel, wieviel Sinn es macht, sich an einer Kennzahl aufzuhängen:
Man könnte auch die "Schuldenentwicklung" (Fremdkapital) von AMD und Intel gegenüberstellen:
AMD: 2013: 3.793 Mrd.US-$ ; 2017: 2.929 Mrd.US-$
Intel: 2013: 34.102 Mrd.US-$ ; 2017: 53.364 Mrd.US-$
(Datum jeweils Geschäftsjahresende)

 

[Excel]

Ich will niemandem die Euphorie nehmen, aber...

https://www.heise.de/newsticker/mel...-Dollar-Umsatz-im-ersten-Quartal-4036966.html

Intel macht aktuell grob 4 Mrd. $ pro Quartal an Gewinn, etwa doppelt so
viel, wie AMD Umsatz macht.

Also, der Vergleich ist jetzt mal total daneben. Intel bedient noch unzählige andere Geschäftsbereiche wie z.B. Modems.

Das wäre so, als würde man Ferrari mit VW vergleichen und dann sagen, dass Ferrari nur so wenig Gewinn macht, weil die nur Sportwagen anbieten.

 

[HeinzDo]

Hoffentlich bleibt es bei dieser erfreulichen Entwicklung bei AMD.
Ich selbst habe mich vor kurzem, nach vielen Jahren mit Intel/Nvidia-Systemen, erst wieder für ein AMD-System entschieden.
Und es nicht bereut.

 

[giant29]

Super Nachrichten.
Freut mich riesig für AMD.

Ich bin ja seit knapp 1 Jahr auch durch Ryzen wieder zurück bei AMD, und bin völlig zufrieden.
Auch als nächste GraKa könnte ich mir mittlerweile eine Radeon wieder vorstellen, aber noch läuft meine GTX 1060

Ist bei mir genauso. Seit 1Jahr wieder von Intel auf AMD gewechselt. Hab´s bis jetzt nicht bereut!

 

[lynx007]

Aber nicht bei den GPUs, ich kann mich nicht an eine Generation erinnern, die nur 10% Leistungszuwachs zum alten Gen hatte, weder bei Nvidia noch bei Ati/AMD und auch nicht bei 3Dfx

Da gab es aber noch Konkurrenz. Davon muss man sich glaube ich jetzt verabschieden. Nur noch 2 Anbieter, der eine mit 75% Marktanteil, zugleich wird es immer Aufwändiger und teurer Fortschritte zu erzielen. Niemand verschenkt etwas.
Wir müssen uns daran gewöhnen das es nur noch alle 5-10 Jahre Sinn macht sich eine neue GPU zu kaufen. Habe jetzt fast 2 Jahre eine RX480. Kaufpreis 300€. Für 300€ nach 2 Jahren bekomme ich mit der RX580 10% mehr Leistung. Hätte ich mich vor 2 Jahren gleich für eine 600€ teure 1080 entschieden, dann haätte ich damals wie auch heute 150% Leistung. Und das wird in Zukunft noch Schlimmer werden.

 

[XTR³M³]

Aber nicht bei den GPUs, ich kann mich nicht an eine Generation erinnern, die nur 10% Leistungszuwachs zum alten Gen hatte, weder bei Nvidia noch bei Ati/AMD und auch nicht bei 3Dfx

nun, die letzten fetten sprünge gabs durch anhebung des taktes, weil ne 1080 Ti ist wenn man sie auf die taktraten einer 980 Ti runterschraubt, aufeinmal garnicht mehr so wahnsinnig schneller, und da die taktraten sicherlich nicht nochmals sonen sprung machen werden wie von 980 Ti zu 1080 Ti, kannst du auch grad von weniger mehrleistung ausgehen gegenüber der pascal generation...

oder mal als beispiel:
1080 Ti ist im schnitt 70% schneller als ne 980 Ti bei 47% mehr GPU takt, und 45% mehr speicherbandbreite, wenn du das nun alles zusammen in den topf wirfst, wirst du sehen das unterm strich nur das mehr an GPU takt und die höhere speicherbandbreite das grosse leistungsplus machen, die architekturverbesserungen sind je nach anwendung(spiel) bei 5-15%.

 

[werpu]

naja, bis 2020 wird intel dem nix entgegenzusetzen haben, weder im privat(desktop, workstations) noch professional(server) bereich... somit wären es zumindest 3 jahre seit erscheinen von Zen bis 2020, wo intel evtl. wieder ein konkurrenzfähiges produkt liefern kann*


*wie lange habe ich gewartet das mal wieder schreiben zu können, das letzte mal war zu A64 zeiten

Naja sagen wirs mal so, Intel kommt jetzt so ziemlich mit dem letzten was sie noch aus dem alten Prozess rausholen können ein 5GHz 8 Kerner als Heizsystem. Der Trick war dass sie wieder verlöten, also das machen was die diversen OC-er mit Liquid Metal aufführen. Dafür haben sie alles darunter kastriert und ein Riesenloch für die Ryzen offen gelassen. (wer kauft bitte 8 Kerne ohne Hyperthreading? )
Aber langsam wirds wirklich eng. Sollte AMD die "Drohung" wahrmachen und den nächsten Ryzen mit 16 Kernen bei 10-15% mehrI IPC (also auch etwa 5GHz Boost) rausdonnern, hat Intel wirklich Feuer am Dach.

 

[duskstalker]

Mal in die Runde gefragt, was gibt denn aktuell die Gerüchteküche über eine mögliche Vega20 Frontier Edition her?

bisher leider absolut nix - außer dass vega 20 ein richtiges viech werden soll - aber es war bisher immer nur die rede von einer Ai Karte - neuerdings ist eine radeon pro dazugekommen. die übergänge zwischen radeon pro und frontier edition sind ja eher fließend.

es gibt ashes of the singularity benches von vega 20 mit 1ghz core clock - 7nm vega läuft, und 7nm vega kann offensichtlich auch spiele berechnen/darstellen. die ai karten haben ja nichtmal display out, soweit ich weiß.

ein vega refresh in 7nm würde auf jeden fall sinn machen - aber entweder hat amd die schnauze voll, oder unter dem deckmantel der "pro" karten kommt doch noch eine frontier / rx vega - vorstellbar, aber bisher nur theorie.

ich bin der meinung, dass eine vega in 7nm im falle eines "pascal refreshs" nvidia ganz schön böse erwischen könnte. falls amd es nochmal auf das experiment "gaming gpu" ankommen lässt. denn scheinbar hasst die community radeon gaming karten.

siehe hier:

Es wurde groß die "Gamer" GPU Vega angekündigt, rausgekommen ist ein Chip, der in Games absolut keine Mehrleistung pro Takt gegenüber Fiji lieferte, was soll das denn bitte sonst sein, als eine Fehlplanung?

ach bitte.

In a by-the-numbers comparison then, Pascal does not bring any notable changes in throughput relative to Maxwell. CUDA cores, texture units, PolyMorph Engines, Raster Engines, and ROPs all have identical theoretical throughput-per-clock as compared to Maxwell. So on a clock-for-clock, unit-for-unit basis, Pascal is not any faster on paper.

https://www.anandtech.com/show/10325/the-nvidia-geforce-gtx-1080-and-1070-founders-edition-review/4

The answer there is that instead of vastly increasing the number of functional units for GP104 or increasing per-unit throughput, NVIDIA has instead opted to significantly raise the GPU clockspeed. [...]
Finally, more broadly speaking, while this is essentially a one-time trick for NVIDIA, it’s an interesting route for them to go.

https://www.anandtech.com/show/10325/the-nvidia-geforce-gtx-1080-and-1070-founders-edition-review/6

 

[Bärenmarke]

Was ich etwas schade finde, dass cb das nicht so gut herausgearbeitet hat wie Heise.

Laut AMD-Finanzchef Devinder Kumar sorgten Ryzen-Chips für rund 60 Prozent der Umsätze der (Client-)Sparte "Computing and Graphics", die restlichen 40 Prozent entfielen auf ältere Prozessoren sowie Radeon-Grafikkarten.

Bei den meisten Seiten, vor allem auch im englischen liest es sich eher so, dass der meiste Umsatz von den Grafikkarten kommt, aber der wird wohl nur so ca. 30% von der Sparte ausmachen.

 

[immortuos]

denn scheinbar hasst die community radeon gaming karten.

siehe hier:

Was für ein Blödsinn, Vega ist für Spieler nur einfach nicht wirklich interessant (eben weil gegenüber der Konkurrenz so ineffizient und teilweise auch inkonsistent), meine R9 290 war dagegen top.

 

[Piep00]

nun, die letzten fetten sprünge gabs durch anhebung des taktes, weil ne 1080 Ti ist wenn man sie auf die taktraten einer 980 Ti runterschraubt, aufeinmal garnicht mehr so wahnsinnig schneller, und da die taktraten sicherlich nicht nochmals sonen sprung machen werden wie von 980 Ti zu 1080 Ti, kannst du auch grad von weniger mehrleistung ausgehen gegenüber der pascal generation...

Auch wenn es durchaus richtig ist, was du sagst, aber nicht mal 20% Mehrleistung sind genügend. Und deine 10% würde ich gar nicht annehmen. Auch wenn ich keine Quellen habe, sagt mir meine Glaskugel, dass es eher 40 - 50 Prozent werden. Einen Anhaltspunkt scheint es zu geben: den Wohl erneut höheren Preis. Kommst du jetzt mit 700 Euro für eine GTX 1180 daher, die nur 20% Mehrleistung hat, dann wird es schwer den Leuten das zu verklickern. Denn: die 20% entscheiden in relavanten Spielen nicht so sehr über "Spiel läuft" oder "Spiel läuft nicht" und wenn es für 4K wieder nicht reichen sollte, wäre der Umstieg noch unwahrscheinlicher. Klaro werden wieder Leute die neuen Karten kaufen, weil einfach nVidia drauf steht.

Für AMD freut es micht hingegen sehr. ZEN2 wird wohl auch bei mir Einzug halten, wenn ich bis dahin noch zocken sollte.

 

[Neronomicon]

 

[Steueroase]

Ich bin weder Fanboy von Intel noch AMD.
Dennoch freut mich das sehr für AMD.
Sie scheinen etwas richtig verstanden und vor allem auch gemacht zu haben.
Respekt, AMD. Weiter so!

 

[Colindo]

Ich finde es überraschend, wie spät anscheinend Ryzen Mobile ("more than doubled") und vor allem Epyc Fahrt aufnehmen. Das erklärt dann auch, wie sich bei AMD der operative Gewinn im Computing & Graphics Geschäft nur um wenige Prozent reduziert, während die Grafikkartenhersteller massive Schwankungen haben.

Mining hat wohl, genau wie AMD aussagte, einen verschwindend geringen Anteil am Geschäft.

 

[Postman]

Dann schau doch wie oft alleine hier im Forum Intel empfohlen wird.
Obwohl Ryzen+ nur minimal weniger Fps bringt als Intel

Warum auch Mitleid haben und selbst kleinste Abstände verschenken?

Viele wollen für Spiele das Schnellste (ob 30, 40 oder 50 Frames macht doch einen Unterschied) und da kommt man eben um eine INTEL und NVIDIA Kombi nicht drum herum. AMD ist meist nur eine Wahl für Leute die nach jedem Cent schauen müssen, auch wenn es keiner gerne hören will.
Wenn ich schon lese, dass manche innerhalb eines Chipsatzes die CPU zweimal wechseln um Performance Gewinne zu erzielen, sagt dass schon mehr als tausend Worte ... mit Fanboy sein hat dies nichts zu tun.

Ergo freut es mich trotzdem für AMD und ich hoffe, dass sie irgendwann erneut führend werden.

 

[duskstalker]

Was für ein Blödsinn, Vega ist für Spieler nur einfach nicht wirklich interessant (eben weil gegenüber der Konkurrenz so ineffizient und teilweise auch inkonsistent), meine R9 290 war dagegen top.

vega ist genau so inkonsistent wie alle anderen radeon karten. vergleiche halt mal die performance von vega mit anderen amd karten - dann wirst du feststellen, dass das nicht vega alleine sondern alle radeonkarten betrifft.

um mal deine erinnerungen um die "top konsistente" r9 290 etwas aufzufrischen:

 

[(-_-)]

Viele wollen für Spiele das Schnellste und da kommt man eben um eine INTEL und NVIDIA Kombi nicht drum herum. AMD ist meist nur eine Wahl für Leute die nach jedem Cent schauen müssen, auch wenn es keiner gerne hören will.

Oder man wirft den Läden für Aktionen wie Geforce Partner Program, "Bonuszahlungen" an OEMs, Verschweigen von Meltdown/Spectre und weiterer Geschichten nicht noch als Belohnung Kohle in den Rachen.

Dazu müsste man aber die Egodenke ablegen.