News Quartalszahlen: Nvidia schließt Rekordjahr mit 9,75 Mrd. USD Gewinn ab

[Llares]

719€ FE vs 863€ EVGA .... weiss nicht wo du da 50% siehst. Auch ne FTW3 Ultra ist mit 938€ weit entfernt davon.

Und die bekommst du wo zu dem Preis?

Ergänzung (17. Februar 2022)

Ach so ein Blödsinn. AMD hat halt ein schlechtes Speicher Management. Darum verbauen die auch immer so viel Speicher auf den Karten. Glückwunsch an Nvidia. Die Allgemeinheit kauft was am besten ist! Und das ist Nvidia. Da kann AMD nicht mit halten.

Was ein Fanboy-Geschwurbel. Die Allgemeinheit kauft, was verfügbar ist.

 

[Neodar]

Das hört man seit so vielen Jahren, dass da ja ein Problem ist, dass nVidia weinger Speicher verbaut. Tatsache ist aber, dass ich in den letzten 15 Jahren deswegen nich nicht ein einziges Mal Probleme hatte und das einzige Mal, als zu wenig Speicher tatsächlich ein Problem war und auch medial kritisiert wurde, war bei der 970. Bis irgendwann mal der Speicher nicht mehr ausreicht, sind die Karten sowieso zu langsam, vollkommen egal ob 10,12 oder 16GB.

Dann fährst du halt mit Einstellungen, in denen bei DIR der Speicher ausreicht.
Es gibt aber sowas wie Grafikmods bzw. High Res Texturen für Spiele und die wollen zuweilen ordentlich Speicher haben.
Für Nutzer solcher Modifiukationen sind 8GB Speicher heute schon oft deutlich zu wenig.

 

[.Ake]

Ach so ein Blödsinn. AMD hat halt ein schlechtes Speicher Management. Darum verbauen die auch immer so viel Speicher auf den Karten. Glückwunsch an Nvidia. Die Allgemeinheit kauft was am besten ist! Und das ist Nvidia. Da kann AMD nicht mit halten.

Und das machst du genau woran fest? Weil NVIDIA ein grünes Logo hat?

 

[DevPandi]

Wie viele immer sagen und nur durch Fertigungstechnik und fehlenden Flaschenhälsen altr Generationen da vorne ist.

Auch wenn man den Fertigungsvorteil heraus rechnet, steht der M1 und ebenso der A14/A15 immer noch sehr gut da

Ich hab mir mal den Spaß gemacht den geringeren Energiebedarf eines Intel 5 Prozesses in den AlderLake eingerechnet. Man spricht bei Fullnodes immer so von ca. 20 - 30 % weniger Energie bei gleicher Leistung oder eben 20 % mehr Leistung bei gleichem Energiebedarf.

In einem anderen Thema bin ich sogar mal auf die SMT-Sachen eingegangen und dass der Kerndurchsatz beim M1 genau so gut ist wie bei GoldenCove.

Um es kurz zu machen: Ein M1 wäre immer noch ca. 30 - 50 % effizienter als ein hypothetischer Core i9 12900 HK in Intel 5 mit 21 - 24 Watt.

Und die Kernauslastung spricht auch für den FireStorm-Kern, der bei Cinebench ca. 1200 Punkte pro Kern erreicht - die beiden FireStorms nicht heraus gerechnet - gegen 1180 Punkte pro Kern bei Intel.

Und auch zu den Caches: Die AlderLake GoldenCoves haben mehr Caches pro Kern als ein FireStorm. Erst wenn man den System-Cache des M1 hinzu rechnet zieht der FireStorm gleich oder kann - je nach Rechenweise - dann auch überholen.

Weil bisher konnte das kein MediaTek, Qualcomm oder Samsung SOC so beweisen, der Abstand ist trotz "einfachen" Mitteln ja eklatant.

Das Problem ist, dass viele immer denken, dass die große Leistung der FireStorm-Kerne nur aus den Caches kommt, was falsch ist. Das einfach nur mehr Cache nichts bringt, kann man bei IceLake und TigerLake sehen, da wurde der 512 KiB L2-Cache auf 1280 KiB L2-Cache erhöht, das brachte aber kaum/keine Leistung. Erst der Umbau zu GoldenCove mit nun 5 INT-ALUs und Anpassungen an der Infrastruktur bringt jetzt wirklich Leistung.

Der FireStorm-KErn zieht seine Leistung aus einem ultrabreiten Front- und Backend - 8 Befehle werden pro Takt decodiert, dazu kommen 6 INT-ALUs und 4 FP-ALUs, so ein bereites Design braucht aber auch eben Caches. Die Caches sind beim M1 so groß - L1, L2 - weil man eine entsprechnd breite CPU versorgen muss. Wäre das Back- und Frontend kleiner beim M1, würden die Caches verpuffen.

Und MediaTek, Qualcomm und Co kommen nicht an den M1 heran, weil sie standard ARM-Kerne verwenden. Die meisten Cortex-Kerne arbeiten teilweise noch mit 3 INT-ALUs und einer FP-ALU, neuere Designs arbeiten mit 4 INT-ALUs und weiterhin nur mit einer FP-ALU. Genau so wird bei den meisten Cortexs noch auf einen Decoder mit 4-Befehlen pro Takt gesetzt.

Man muss an der Stelle echt sagen: Der FireStorm-Kern ist ein kleiner aber echt schneller Fetti.

 

[Icke-ffm]

schon Derbe wie schlecht Intel bei den Zahlen dasteht
Intel +1% Umsatz -5% Gewinn - Ausblick Q1 Y/Y-1% Umsatz fallende Marge
AMD +68% Umsatz +118% Gewinn - Ausblick Y/Y+45% Umsatz steigende Marge
NVIDIA +61% Umsatz +125% Gewinn - Ausblick Y/Y +43% Umsatz steigende Marge

 

[Eraz]

Das freut mich als Nvidia Aktionär. Von dem Gewinn (damals gekauft zu $ 50) kann ich mir einige Grafikkarten leisten

 

[Portal501]

Und das machst du genau woran fest? Weil NVIDIA ein grünes Logo hat?

Nee. NVIDIA ist ja nicht umsonst Marktführer.

 

[BxBender]

40% Marge ist einfach nur derb. Im Dienstleistungsbereich ist man mit 10% EBIT gut dabei. Aber da sieht man mal, wie "ehrlich" sie sind, dass sie ja nichts für die hohen Preise können... Alle paar Wochen ein paar FE GPU zur "offiziellen" UVP raushauen, den Rest mit 50% Aufschlag an die Partner liefern.

Die Marge ist höher, da man die allgemeinen Unkosten ja abziehen muss.
Bei uns wird mit 15% gerechnet, wobei 8% oder so schon als normale Unkosten weggehen.
Es bleiben also bei uns 7% übrig, von denen dann aber auch wieder die Prozente abgezogen werden müssen, die man im Preis runtergehen muss, um das Objekt auch wirklich zu bekommen.
Und dann geht noch alle das weg, was man vielleicht zu schlecht einkalkuliert hat, was bei der Fertigung etc verbockt wird.
Und das Geld, was man in die Firma investiert hat, wie alle Nase lang neue Maschinen, weil die teuren Dinger alle 10 Jahre spätestens weg müssen. Zwangsweise, da sonst zu langsam und pflegebedürftig.
Also egal wie stark man sich anstrengt udn die Produktion anhebt, man kann am Ende des Jahres wieder anhören, wie schlecht doch das Jahr verlief, was natürlich Auswirkungen auf Gehaltsanhebungen und "Weihnachtsgeld" hat.
Wenn die wirklich 40% über haben, kann und muss der Preisaufschlag wesentlich höher liegen.
Und man kann auch schön sehen, dass die Entwicklungskosten, die ja einen bestimmten Betrag als preisaufschlag zur Abzahlung rechtfertigen, imemr nach einer gewissen Zeit abbezahlt sind.
Das führte dann in der vergangenheit dazu,d ass nach einem Jahr oder so die Preise ordentlich herabgesenkt worden sind, um den Spätkäufern ein sehr kukratives Geschäft anzubieten, weil diese dafür ja auch in Kauf nehmen müssen, schon bald den Nachteil der neuen Generation ertragen zu müssen ("hätte ich man noch gewartet").
Das entfällt jetzt komplett, die Gewinnmaximierung haut somit richtig rein, wie man hier sieht.
Da werden einfach ein paar Shader freigeschaltet, doppelter Speicher verbaut, oder eben nur der Takt angehboben, schon hat man "neue" Grafikkarten mit neuem Preisschild - und man braucht nie mehr die Preise senken.

 

[.Ake]

NVIDIA ist ja nicht umsonst Marktführer.

Ach deshalb ist das Speichermanagement von AMD schlechter. Dann ist ja alles klar.

 

[Portal501]

Ach deshalb ist das Speichermanagement von AMD schlechter. Dann ist ja alles klar!

Schau dir Test's an.Auch ihr auf CB ! Da würd genau hingewiesen,das AMD das schlechtere Speicher Management hat.

 

[Onkel Föhn]

Mich würde die verkaufte Menge an Chips interessieren.

Na so ca. 5000 Stk. (+/- 10 Stk) ...

MfG Föhn.

 

[9t3ndo]

Stimmt der wäre wahrscheinlich noch höher gewesen.

Naja der Umsatz wäre deutlich höher aber der Gewinn im Vergleich weniger, weil ein gesunder Wettbewerb ohne Chipmangel bestehen würde = weniger Marge.

 

[knoxxi]

Und das hat nun was mit dem Thema zu tun? Was geht mir dieser Lagerkrieg auf die Nüsse…
@Portal501 @.Ake

 

[.Ake]

Und das hat nun was mit dem Thema zu tun? Was geht mir dieser Lagerkrieg auf die Nüsse.

Was für ein Lagerkrieg?

 

[Crifty]

Das Nvidia auch Geld zur Forschung und Entwicklung braucht, ist glaube ich klar, diese absurden gewinne (gerade in Betrachtung der letzten 10 Jahre) sind jedoch nicht zu rechtfertigen mit Corona oder anderen. Nvidia will einfach mehr verdienen.

Was aber genau die Verteidiger dieser Methode aktuell nicht sehen wollen ist, Nvidia ist Börsennotiertes Unternehmen, sie müssen immer Geld machen, weil es sonst mit der Aktie irgendwann Probleme gibt. Der Sprung den sie dabei hinlegen ist aber auch ein Problem, denn sie können vor den Aktionären nicht rechtfertigen irgendwann wieder günstiger zu werden.

Mit dem Wissen das es nie wieder günstiger wird (gerechnet an der uvp) ist es für den Kunden schon ein Problem wenn die Preise eine Stufe höher sind als eigentlich gedacht. 3080 TI lässt grüßen und wird der neue Maßstab für die neuen Preise für das nächste Portfolio sein. Die 3090 TI (wenn sie noch kommt) wird den Weg fortsetzen.

 

[knoxxi]

AMD/ NVIDIA Lagertum, wer nun der beste ist etc. pp. Der ewige Sandkasten.

Meines Wissens nach geht es hier nur um den Jahresabschluss von Nvidia und nicht wie das Speichermanagment bei Hersteller X ist.

 

[Smartin]

Was für ein Lagerkrieg?

Lager Grün vs Lager rot vs Lager blau

 

[flappes]

Und genau deshalb sehe ich im Moment schwarz wieder auf erträgliche GPU-Preise zu kommen.
nVidia, AMD und intel werden die UVP hoch halten.

Alle machen prächtige Gewinne und AMD wird auch nicht erneut Preisbrecher spielen, dann würde ihr Gewinn einbrechen und das passt den Börsianern nicht.

 

[Revan1710]

Aus Anleger-Sicht bin ich bei diesen Zahlen nach wie vor skeptisch, da überhaupt nicht transparent ist, wieviel davon auf Miner zurückzuführen ist und wieviel aus den eher langfristigen und stabileren Geschäften.

 

[Tronx]

Tja und nun Nvidia, ihr habt sehr gute Zahlen hingelegt, wie wollt ihr diese noch weiter steigern, indem ihr die Preise noch mal erhöht?

Die Preise werden ohne Konkurrenz noch weiter steigen, Nvidia wird es so lange ausnutzen wie sie können.