Test Radeon HD 5830 im Test: Abgespeckte AMD-Grafikkarte ist zu langsam

[der_henk]

@y33H@

also meine 4890 vapor-x is schön leise und hat fast 60€ weniger gekostet als die anvisierten 230€ der 5830 und diese preisdifferenz musste erstmal wieder reinholen mit dem geringeren stromverbrauch

 

[mace1978]

@ mace1978

Die HD4890 ist stromsaufend und lauter, zudem schlechteres AF als die GTX275 und kein SSAA (bzw. nur unter OGL).

Die 275 braucht unter Last 17 Watt mehr.
Desweiteren wurde im ganzen Abschnitt eigentlich nur auf P/L eingegangen.

 

[Volker]

wäre schön, wenn sich mal einer der Verantwortlichen der Seite zu Anno 1404 äußern und sagen könnte, mit welchen Treiberversion(en) die 5770, 5850 und 5830 getestet wurden.

Steht doch im Test. Abschnitt Testsystem.

 

[y33H@]

Die 275 braucht unter Last 17 Watt mehr.

Man verbringt aber mehr Zeit im idle und da schluckt die HD4890 grob das doppelte Und in 3D fallen einem bei der Radeon (im RefDesign) die Ohren ab.

Desweiteren wurde im ganzen Abschnitt eigentlich nur auf P/L eingegangen.

PLV ist eben nicht nur Euro/Fps.

@ der_henk

Seltenes Custom-Design ;-)

 

[Tinpoint]

na ja mich reist die Karte nicht grade vom Hocker, für alle die ihre alten HD3870/8800GT aufrüsten wollen eine Überlegung wert, alle anderen warten lieber ab bis die Preise fallen.

Apropos Preise falllen für 100€ weniger ist die Karte attraktiv^^

aber was mir vorhin aufgefallen ist, wenn die Karte auf HD5870 Referenz Design basiert und die Hersteller das auch so handhaben sollten. dann bin ich mal gespannt ob es da irgendwelche OC Vorteile bzw Freischalttricks geben wird, hatten wir ja schon lange nicht mehr

 

[mace1978]

1. Man verbringt aber mehr Zeit im idle und da schluckt die HD4890 grob das doppelte

2. PLV ist eben nicht nur Euro/Fps.

1. Glaubst du nicht, das die Diskussion etwas off-topic wird, wenn wir das weiter diskutieren?

Beide Karten agieren auf einem ähnlichen, sehr hohen Niveau und bieten jeweils Vor- und Nachteile. Absetzen kann sich keiner. Am Ende könnte ein weiteres Mal der konkrete Endkundenpreis das Zünglein an der Waage darstellen.

Um den damaligen Test 275vs4890 einfach mal zu zitieren.

2. Durchaus richtig, der Test und ich beziehen sich aber explizit auf das PLR des Testes, und da kommen nur die Komponenten Preis und Leistung rein.

 

[Smartin]

@Volker
ich habe Tomaten auf den Augen. Hatte dort geschaut aber es einfach nichts gefunden. Danke
Aber mit der Treibernummer kann ich nicht so viel anfangen und ob der Treiber mit dem getesteten der 5770 und 5850 vergleichbar ist, erkenne ich auch nicht. Irgendwie muss ja der extreme Unterschied bei Anno 1404 erklärbar sein. Dass die 5830 tatsächlich schneller als eine 5870 ist, halte ich für unmöglich.

 

[Kasmopaya]

Jetzt aber mal bitte, wie ich oben auch schon beschrieben habe kann ich mir nicht vorstellen das jemanden der den Preis für so eine Karte zahlt wirklich durch den Stromverbrauch tangiert wird.

Nene, die HD 4890 ist einer der schlechtesten Grafikkarten ever, könnte jetzt wieder eine Liste machen die eine ganze Seite füllen würde, aber das meiste wurde ja schon gesagt. Ne Vapor-X 4890 ist immer noch sacklaut, es sei denn man hat sich sein Trommelfell in der Disko weggeknallt.

Ich find das Preis/Leistungs Ranking ein bisschen suboptimal, hier wird immer FPS/€ gelistet, aber das echte Preis/Leistungsverhältnis einer Grafikkarte setzt sich aus allen Punkten zusammen. Daher gewinnt eine HD 4890 auch keinen Blumentopf bei mir.


@Volker/Wolfgang könnte man das dazuschreiben das es eigentlich "FPS pro € Ranking" ist und nicht das Gesamtpaket wiederspiegelt. Im Fazit gebt ihr ja der GTX 275 ja dann auch den Vorzug aus genannten Gründen. Für Anfänger immer schwer zu verstehen wenn sie das Preis/Leistungs Ranking sehen...

 

[Schaffe89]

Keine gelungene Karte. Der Verbrauch ist zu hoch, die Performance ebenbürtig mit eine HD4890/GTX275.
ier entscheidet der Preis. Für mehr als 160Euro würde ich die Karte imho nicht kaufen.
Bei 8xAA bricht die Karte etwas stärker ein als andere ATI Pendants. Wahrscheinlich ist dies auf die geringe Pixelfüllrate zurückzuführen.

 

[Triton99]

Apropos Preise falllen für 100€ weniger ist die Karte attraktiv^^

Realistisch bei der Performance wären so 150 -160 Euro .

Ich warte lieber auf die irgendwann erscheinende 68XX /67XX Serie .

 

[Finsterkatze]

@CB Wolfgang

Der Unsinn geht in die nächste Runde. Wieso seid ihr nicht inder Lage 2 Tests mit u ohne physx zu machen?

Ihr macht Kurztests ohne physx und nen ausführlichen Test mit physx, obwohl jeder schon weiß wie die ATI`s abschneiden!

Bei Colin gibts auch 2 : dx9 u dx11

Stattdessen:

Sämtliche ATi-Karten müssen das zusätzliche Rendering dagegen der CPU überlassen, weswegen die Radeon-Beschleuniger keine Chance in dem Spiel haben.

und eine Erklärung gibts von CB schon mal gar nicht. Abgesehn von "das haben wir nicht nötig" ,ist so ein Nonsens auch nicht zu erklären. Aber ändern könnte man dies u das neue Testsystem endlich als gut bezeichnen.

 

[Volker]

@Volker
ich habe Tomaten auf den Augen. Hatte dort geschaut aber es einfach nichts gefunden. Danke
Aber mit der Treibernummer kann ich nicht so viel anfangen und ob der Treiber mit dem getesteten der 5770 und 5850 vergleichbar ist, erkenne ich auch nicht. Irgendwie muss ja der extreme Unterschied bei Anno 1404 erklärbar sein. Dass die 5830 tatsächlich schneller als eine 5870 ist, halte ich für unmöglich.

Ja, deshalb steht die neue Karte in unserem Test noch besser da als sie wirklich ist^^
Der Beta-Treiber basiert auf 10.2 und wurde halt vorher mal wieder paar Mal gewechselt, so dass nicht die Zeit war, alle Radeon mit dem neuen Treiber nachzubenchen. Wird irgendwann demnächst mal folgen, aber das hat Wolfgang ja im Treiberartikel schon angekündigt. Da im Catalyst 10.3 aber noch paar Änderungen folgen sollen, denke ich wird das erst da passieren. Denn doppelt arbeiten macht einmal wieder eher sinnlos^^

 

[0815CBuser]

schade dass die karte bei AA und AF so der art einbricht. Anfangs dachte ich mir oh man ist die karte gut, ist ja fast auf 5850 Niveau, aber weit gefehlt.
Wer Spielt denn schon nicht mit AA und AF
wird wohl n Ladenhütter weredn

 

[Smartin]

@ Finsterkatze
Warum sollen sie das weglassen? Das würde das Testbild ja total verzerren!?
Die Tests gehen zudem nicht in die Wertung ein. Es ist aber schon interessant zu wissen, da das nun mal ein Vorteil der nvidia-Karten ist und nicht verschwiegen werden sollte. Außerdem kann man so feststellen, ob sich was bei den Spielen verändert hat, Ati durch Treiber bspw aufgeholt hat.
Sogesehen müsste man solche Spiele sogar auch in die Wertung reinnehmen, da die nvidiaKarte die Leistung bringen kann, Ati halt nicht.

Ergänzung (25. Februar 2010)

@Volker
Danke für den Hinweis. Also ist meine Vermutung richtig, dass der Unterschied tatsächlich noch größer ausfallen dürfte.

 

[Finsterkatze]

@Smarti

Man wer sagt den was von weglassen? lies mal den Post richtig. Zwei Tests ,2 mal testen
darum geht es.

außerdem kannst du jede ATI mit Geforce kombinieren u das ach so tolle Physx verwenden. Dann gibts endlich Rauch u wehende Fahnen, wahnsinn.

Denke mal du wolltest CB halt verteidigen, auch an der Sache vorbei

 

[0815CBuser]

für 180 € ne überlegung wert, aber über 200 € finde ich schon happig
es wird zeit dass NV seine neue Karten aufm markt bringt

 

[y33H@]

Wahrscheinlich ist dies auf die geringe Pixelfüllrate zurückzuführen.

Nicht wahrscheinlich, de facto.

 

[bruteforce9860]

Wirklich schade, dass die Karte so viel Boden verliert, wenn qualitätssteigernde Features aktiviert sind, ohne diese ist die gebotene Leistung einfach genial, die hängt ja sogar die 290 € teure Nvidia GTX 285 ab!
Ohne diesen Makel wäre Nvidia noch mehr unter Zugzwang, als sie ohnehin schon sind.

Der Test ist wahrscheinlich schon ein paar Tage älter, weswegen ihr nicht den Catalyst 10.2 nehmen konntet. Ich hoffe aber, dass ihr das mit der MSI-Variante der 5830 nachholen könnt.
edit: habe grad gelesen, dass der Beta-Treiber auf dem 10.2er basiert
edit2: wie, ihr habt keinen groß-P-Zungen-Smiley

Wirklich schade, das mit der "Kastration". Ich hätte mir lieber gewünscht, dass die 5830 sich diesbezüglich noch einen Tick mehr an der 5850 orientiert und ATi der 5790 (wenn es diese denn geben wird) dann die 5700er-typischen 16 ROPs zuweist.

 

[G00fY]

Hatte mich Anfangs auch auf die Karte gefreut, bin aber nun froh nicht so lange gewartet zu haben. Hab mir in der Zwischenzeit eine HD5770 Vapor-X gekauft (für 125€!). Die HD5830 hat nicht die leise und gute Referenzkühlung wie die HD5850 und die Subvendors werden mit ihren "billig Kühllösungen" die man so oft sieht, die Karte bestimmt kaum leise gekühlt bekommen. Zudem ist die Leistungsaufnahme wirklich nicht gut. Unter Last müssten das 30W weniger sein. Dazu der überteuerte Preis. Nene, glaube nicht das die Karte besondern gut aufgenommen wird.
Ist höchstens für viele interessant die keine verfügbare HD5850 finden und dies als Alternative kaufen.

 

[freak094]

Hätte nicht gedacht, dass die Karte bei AA/AF so einbricht - völlig ATI untypisch!

Es gibt nur eine Lösung: Die Radeon HD 5830 ist zum Großteil mit der Radeon HD 5850 identisch, bietet aber nur die Hälfte der Raster Operation Processors (16 ROPs anstatt deren 32). Und da die ROPs unter anderem Berechnungen für die Kantenglättung übernehmen, würde dies den Abfall der Leistung erklären.