News Radeon RX 5700 (XT): AMD senkt Preise noch vor Veröffentlichung

[Beitrag]

haha
das war so klar, amd wr wohl überrascht das nvidia doch etwas bringt
aber das ist ein tropfen aufn heißen stein immer noch 100$ zu viel

Dass die Preise heute höher sind als in der guten alten Zeit der schnellen Leistungssteigerungen, ist allerdings auch nicht soo tragisch, da man ja auch viel längere Intervalle zwischen dem Aufrüsten hat - tut sich ja eh nicht so schnell was bei der Leistung. Die Karten einfach länger behalten und die Preissteigerungen relativieren sich zu 'nem guten Teil wieder.

 

[Der Nachbar]

Man ist schließlich konkurenzlos und beide Produkte sind brandneu.

Ich wüsste jetzt nicht, warum ich meine brandneue VEGA 56 bei den Testergebnissen gegen eine RX5700 tauschen müsste.
Je nach Anwendung und besonders bei alten Spielen verbrauche ich nicht mehr Strom als mit der GTX1050ti oder nur knapp über 200W. Da limitiert auch schon wieder die CPU trotz ganz vielen Bildern pro Sekunde. Beim Ryzen muss auch der Unterbau stimmen und ich würde persönlich momantan eher den 2600/2700 mit 500 Chipsätzen koppeln, als einen Ryzen 3000 mit einem 300/400 Chipsatz.

Deine Ausführung verursacht körperliche Schmerzen...

Bei mir verursacht sie jedenfalls gut gekühlte Füße.

 

[DocWindows]

Und diese sind dazu verpflichtet, also wo ist das Problem?

Das Problem habe ich in meinem Text bereits beschrieben. Wenn du das nicht extrahieren kannst, tuts mir leid.
So, und jetzt bin ich raus. Wochenende!

Ciao an alle, bis Sonnatgnachmittag

 

[duskstalker]

@SKu

turing besteht sogar sprichwörtlich aus 50% rtx. abseits von rtx ist es ein hin und her mit den features. nvidia hat bspw. keine antwort für radeon chill. ich würde abseits von rtx einen feature-gleichstand sehen. hier gibt es meiner meinung nach nichts, was für die allgemeinheit einen aufpreis in die eine oder andere richtung wert ist.

RTX ist also schon das haupt-feature, das einen aufpreis für nvidia rechtfertigt. ob man jetzt raytracing braucht oder will oder auch nicht, steht auf einem anderen blatt. für mich steht raytracing schon auf der pro-liste, wenn auch mit geringem nutzen, bisher.

das geleakte review wurde mit einem alten treiber angefertigt, der nicht einmal oc unterstützung hat. die zahlen sind mit sicherheit noch nicht final.

 

[Taxxor]

Die Karten einfach länger behalten und die Preissteigerungen relativieren sich zu 'nem guten Teil wieder.

Das stimmt allerdings, und wenn man sich nicht sagt, dass man unbedingt immer das neuste haben will, sondern z.B. sagt, dass man immer bei 50% Mehrleistung aufrüstet, dann gibt man heute für diese 50% wohl über die Zeit gesehen auch nicht mehr aus als früher. Nur dauert es länger, die 50% zu erreichen.

Ergänzung (5. Juli 2019)

Das Problem habe ich in meinem Text bereits beschrieben. Wenn du das nicht extrahieren kannst, tuts mir leid.

Daraus lässt sich extrahieren, dass du glaubst AMD lügt dich an, wenn sie dir sagen dass absolute jedes 400er Board mit Ryzen 3000 funktionieren wird und zwar zum Launchday. Wir wissen doch z.B. von Volker bereits, dass AMD den Boardpartnern sogar verbietet, ihr BIOS vor dem 7.7. rauszubringen, also sind die auch alle schon damit fertig.

 

[Revan1710]

Das suggeriert eben direkt, dass AMD wieder nur mehr Leistung mit höherem Stromverbrauch realisieren konnte trotz 7nm.

Also für mich ist die aktuelle Entwicklung eher: Nvidia opfert seinen Effizienz-Vorsprung, um wieder ein paar % vorne zu liegen. Das müsste den ganzen Verbrauchs-Enthusiasten hier eigentlich extrem sauer aufstoßen. Da lässt mMn eher Nvidia aus der Not gedrungen die Hosen runter.

 

[engineer123]

Also nochmal, großer Spekulatius is nich mehr nötig, bei Gamestar gibts bereits schon einige Benchmark Diagramme und Vergleiche, hier:

Gamestar RX 5700 XT Benchmarks

 

[Taxxor]

Je nach Anwendung und besonders bei alten Spielen verbrauche ich nicht mehr Strom als mit der GTX1050ti oder nur knapp über 200W.

Lass mich raten: Deinem angehängten Screenshot zufolge vermut ich mal, dass du die Leistungsaufnahme deiner Vega von dem Wert in GPUZ abliest?
Wenn ja, kannst du da noch mal gute 60-70W draufrechnen.

 

[SKu]

Also nochmal, großer Spekulatius is nich mehr nötig, bei Gamestar gibts bereits schon einige Benchmark Diagramme und Vergleiche, hier:

Gamestar RX 5700 XT Benchmarks

Das sind keine von Gamestar durchgeführten Benchmarks und da passen ein paar Ergebnisse hinten und vorne nicht. Die haben auch mal direkt die Benchmarkwerte von Wolfenstein weggelassen, das dank Vulkan zu AMDs Paradebeispielen gehört. Wahrscheinlich, weil Navi da extrem schlecht dasteht.

Da die Benches mit einem älteren Treiber durchgeführt worden sind, der noch keine volle Unterstützung für Navi enthält, würde ich auf die Ergebnisse nicht allzuviel geben.

 

[Ernie75]

Aus irgendeinem Grund (und der Twitterpost ist passt da ins Bild) bin ich mir sehr sicher, daß genau das die Absicht von AMD war. Jetzt kann NVidia nicht ohne Gesichtsverlust hinter die Preise zurück. Und ca. 400 Euro für eine 5700XT finde ich tatsächlich sehr interessant.

 

[wal]

Wenn man das mal ganz nüchtern betrachtet sind die Karten jetzt ja immernoch relativ teuer. Nvidia hat mit den Super-Karten das P/L minimal verbessert... AMD jetzt auch. Wie bei vielen der Eindruck entstehen kann dass AMD es allen gezeigt hat erschließt mich hier nicht.
Ganz nüchtern betrachtet gibt es jetzt beispielsweise die 2060 im custom Design für ~370€. Die 5700 wird hier vermutlich erstmal auch für 370€ zu kaufen sein (die 20€ gegenüber dem $ Preis habe ich einfach mal Analog zu den leaks der Ryzen Cpus angenommen die scheinbar auch nicht 1:1 von Dollar in Euro übernommen werden). Da muss man dann also auch nochmal min. 30 € draufsetzen (vermutlich mehr) für ein Custom Design. Da stehen wir dann ganz schnell bei 5700 für min. 400€ gegen die 2060 für 370.
2060 mit rtx zum reinschnuppern die 5700 mit 2gb mehr. Bei FHD aber auch nur selten relevant.
Dank sympathiepunkt für den Underdog amd sehe ich da ehrlich gesagt maximal einen Gleichstand. Aber trotzdem schön dass sich was bewegt und die Graka Preise jetzt hoffentlich noch weiter fallen.

 

[DefconDev]

Ich verstehe wirklich nicht wie hier seitenweise darüber diskutiert wird ob AMD von Super wusste! Fakt ist, AMD senkt die Preise. Nvidia darf gerne nachziehen. Und wir alle, auch die Fanboys werden glücklicher.

 

[engineer123]

Nö, sind es, es gibt auch von Wolfenstein Benchmarks bei Gamestar,

siehe hier, da sind drei news aufgelistet:
Heute am Freitag, wurde um 10.40 Uhr herum von GS selbst die news online genommen, das ist nich deren Forum Sektion oder so, das sind vom Hardware Department gemachte Benches

https://www.gamestar.de/news/

 

[dynastes]

Also für mich ist die aktuelle Entwicklung eher: Nvidia opfert seinen Effizienz-Vorsprung, um wieder ein paar % vorne zu liegen. Das müsste eigentlich den ganzen Verbrauchs-Enthusiasten hier eigentlich extrem sauer aufstoßen. Da lässt mMn eher Nvidia aus der Not gedrungen die Hosen runter.

Naja, gleich schnell sein und dennoch kontern, während man ohnehin noch zwei Modelle auf dem Markt hat, die deutlich schneller sind - Not klingt deutlich anders. Es ist schließlich auch nicht so, dass man einen Preiskampf nicht mitgehen könnte.

Tatsache ist, man hatte noch viele Möglichkeiten mit seinen Turing-Chips. Ich finde die Modelle auch nicht übermäßig sinnvoll oder gut, aber der Term "Hosen runterlassen" suggeriert mehr Druck zum Handeln als ich hier unterstellen würde.

Schließlich liegt AMD mit nominellem Techikvorsprung derzeit nicht annähernd gleichauf, gerade wenn es um absolute Leistung geht, und Nvidias 7nm-Step steht noch aus.

 

[WommU]

Also nochmal, großer Spekulatius is nich mehr nötig, bei Gamestar gibts bereits schon einige Benchmark Diagramme ...

kalter Kaffee, das kursiert schon seit Stunden, z.B. hier: https://www.pcgameshardware.de/Rade...ks-geleakt-und-Preissenkung-vermutet-1293777/

Viel wurde ja nicht getestet.

Zumindest sind die Werte der Leistungaufnahme AMD untypisch.

 

[SKu]

Nö, sind es, es gibt auch von Wolfenstein Benchmarks bei Gamestar,

siehe hier, da sind drei news aufgelistet:
Heute am Freitag, wurde um 10.40 Uhr herum von GS selbst die news online genommen, das ist nich deren Forum Sektion oder so, das sind vom Hardware Department gemachte Benches

https://www.gamestar.de/news/

Also bitte, als Quelle steht da sogar Videocardz und die haben die Benches von Benchmark.pl aufgeschnappt. GameStar hat daraus lediglich eine News gebastelt, genauso wie Videocardz. Das sind keine Benchmarks von GameStar für Navi. Die werden sich, genauso wie CB auch, an das NDA halten.

 

[Darkscream]

Ich wüsste jetzt nicht, warum ich meine brandneue VEGA 56 bei den Testergebnissen gegen eine RX5700 tauschen müsste.

Wäre auch vollkommener Humbug, ab einer GTX1070TI oder Vega 56 macht das ja gar keinen Sinn, sollte man ja schon ab einer GTX 1070 genau überdenken.
Ich hab so viele wechsel gehabt weil meine alten Karten schon verkauft waren bevor ich mir eine neue bestellt habe das ich viele Steigerungen um 15-30% hatte. Wirklich fühlbar war da nicht viel.
Außerdem weiß ich nicht was an Karten die quasi eine verbesserte GTX1080 darstellen so interessant sein sollte. Für 7nm ist das sogar ziemlich armselig.

 

[engineer123]

ah ja, stimmt, da steht ja videocards,

egal, damit ist die XT erstmal wie gedacht von der Super geschlagen, obbi in de oimer heißts damit.

 

[msv]

@DocWindows

Vielleicht kann dir AMD ja direkt erzählen, wie Sie das machen...

Danke für den Link zu dem Video, sehr interessant 🤓

 

[Pisaro]

Also für mich ist die aktuelle Entwicklung eher: Nvidia opfert seinen Effizienz-Vorsprung, um wieder ein paar % vorne zu liegen. Das müsste den ganzen Verbrauchs-Enthusiasten hier eigentlich extrem sauer aufstoßen. Da lässt mMn eher Nvidia aus der Not gedrungen die Hosen runter.

Sollte NVidia nicht mehr Strom verbrauchen als die kommenden AMD Karten ist das halt völlig egal.

Nach dem Super Launch war klar das AMD die Preise senken muss um konkurrenzfähig zu bleiben, wenn die Benchmarks von AMD denn stimmen. Warten wir mal bis Sonntag.