News Radeon RX 5700 (XT): AMD senkt Preise noch vor Veröffentlichung

[TechnikSchnack]

Nachdem die Superkarten getestet wurden war klar, dass die Navis billiger werden müssen um empfehlbar zu werden.

Und empfehlbar ist sie noch immer nicht .... die 2060 super ist quasi so schnell wie ne 2070 .. die wurde laut AMD um ca 8% geschlagen von der 5700 XT in von AMD selbst ausgewählten benchmarks. ... also wird sie wohl ca 5-10% schneller sein als ne 2060 Super über alle Games

Somit haben wir ne karte die 2060 super 419 Euro kostet (mit quasi costum kühler .. denn die fe von nvidia ist schon ok)

und ne 5700xt für ca den selben preis denke mal 399$ werden so 420-450€ sein für nen costum model
denn die blower karte kann man wohl ignorieren. Ohne raytracing... der Preis muss also noch weiter runter...

wenn die xt costums so 370€ kosten und die 2060 super auch tatsächlich nicht unter 419 kostet dann wird es leider erst wirklich sinnig die xt zu empfehlen. Ausser man preist wieder die Gsync kosten mit ein... aber das ist ja auch quasi nichtmehr relevant, da nvidia da schon bewegung gezeigt hat.

Freue mich sehr auf den test der navis und auf eine preissenkung darf man ja scheinbar hoffen.

würde gerne wieder amd mit gutem gewissen empfehlen. so wie aktuell die ryzen bzw polaris karten.


Nachdem ich bei Computerbase die tests lese gucke ich
für benchmarks
oft noch "hardware unboxed", bzw "Gamers Nexus" (Hardwareunboxed bevorzugt) der macht immer mamut benchmarktests aus teilweise 30+ games.

 

[Revan1710]

Ein euphorischer Football-Kommentator würde das wohl mit den Worten "Jetzt haben wir ein Spiel" kommentieren.

Jedenfalls eine sehr positive Nachricht, nach Nvidia's Reaktion folgt nun direkt die Antwort, die für den Kunden wieder nur Vorteile bringt.

Die geleakten Benchmarks finde ich auch alles andere als enttäuschend, da liegt man zu den Super-Pendants in DX11 absolut auf Augenhöhe und in DX12 waren es ~10 %, so what?
Lediglich Vulkan sieht da problematisch aus, aber da wurde ja auch schon auf versch. Gründe hingewiesen. Und beim Verbrauch wäre das ja sogar Non-Super Niveau - für 50 resp. 100 $ weniger sieht das doch schon garnicht mehr so übel aus.

 

[SKu]

Es gibt ja das gelöschte Review, wovon noch Bilder existieren, wenn das so stimmt, sieht's zumindest nicht schlecht aus, auch weniger schlecht als die TBP Werte haben vermuten lassen(was ich ja im Bezug auf die Radeon VII schon mal angemerkt hatte)

Wenn die Werte stimmen wäre Navi effizienter als Nvidia. Mit AMDs Preissenkung gesteht aber AMD auch ein, dass ihre Produkte nicht konkurrenzfähig zu der ursprünglichen MSRP sind. Als Kunde vergleicht man ja die Produkte über den Preis. Mit dem Preisnachlass wäre die 5700XT ja preislich knapp unter einer RTX 2060 Super anzusiedeln. Leistungsmäßig ist die XT der Konter für die 2070 Super bei gleichzeitig geringerem Verbrauch laut Benchmark. Aber durch die preisliche Anpassung konkurriert die XT dann eher mit der 2060 Super, die wiederum weniger Energie benötigt als die XT, auch wenn die XT schneller ist. Das suggeriert eben direkt, dass AMD wieder nur mehr Leistung mit höherem Stromverbrauch realisieren konnte trotz 7nm.

Hinzu kommt noch, dass Nvidia mit seinen AIBs direkt zum Start Custom-Modelle liefern wird. Bei Navi steht bislang August im Raum.

 

[Taxxor]

@SKu Ich denke nicht, dass sich viele Kunden um die Effizienz kümmern werden, vor allem wenn sie so nah beieinander liegen.
Die 2070 Super ist halt auch die ineffizienteste Turing Karte, die Nvidia nun hat, da ist es nicht schwer, mit der 5700XT drunter zu liegen, allerdings wird die 2070 Super auch ziemlich sicher schneller sein.

Vom technischen Aspekt ist es natürlich trotzdem schade, dass die Effizienz mit 7nm jetzt gerademal gleichauf ist, aber auch der Prozess interessiert ja den Kunden nicht.
Nur für Leute wie uns, die dann auf die Zukunft spekulieren, sieht das halt nicht so gut aus für AMD, wenn Nvidia dann auch mal bei 7nm ankommt.

 

[Der Nachbar]

Bis jetzt sieht man nicht das gesamte Produktpaket und die wenigen Benchmarks bringen soviel wie ein womöglich kaputter Treiber, der die Karte im Leerlauf 30W ziehen lässt oder den UVD/C nicht aktiviert und Youtube Videos so richtig Strom schlucken dürfen. Dann sehen für den Start nicht mal 300€ für die 5700 gut aus, wenn AMD die Probleme erst beheben muss. Solche halbgaren Leaks von Life-Style Reviewseiten schaden eher den professionellen Testseiten.

Ein Leistungssprung auf VEGA Niveau mit einer gehobenen Mittelklassekarte ist schon mal gut. Weniger gut ist, wenn VEGA schon unterhalb von 250€ zu haben ist und die modernere Mittelklasse mehr Geld kosten wird. Eine RX5600 für 250€? Viele Nutzer könnten mit einer RX580 glücklicher werden, wenn sich eine RX5500 bis 200€ verkaufen soll, weil die RX Altbestände entweder wie Blei in den Regalen liegen bleiben oder nochmals ordentlich im Preis fallen werden müssen. Je nach dem wie gut die Lager derzeit gefüllt sind, man nicht als Händler darauf sitzen bleiben will, AMD subventioniert müsste, weil die Händler bei einem Minusgeschäft komplett auf die nvidia Produkte und ihre Preisstabilität setzen werden und AMD aus dem Sortiment fliegt.

Man hätte die Leistung bei der Navi Vorstellung konservativer bewerben können als sie es tatsächlich bei etwas höherer Leistung ist und bei den offiziellen Tests ohne Zugzwang den Supergau geben, weil der Benchmark.pl Test das gesamte Produkt zwar leistungsfähig auf der Höhe der nvidia Karten sehen lässt, man auch die Super schnell vorgestellten nvidia Karten in Schach gehalten und ganz beruhigt über den aufgerufenen Preis mit etwas Spiel nach unten verkaufen. Zusätzlich zum Vorteil aller Review Seiten mit einem gut umgesetzten Marketing und Produkt mit gut ausgearbeiteten Testberichten auch wirklich die Leser auf die Webseite zu locken. So ist Benchmark.pl eigentlich jetzt ein schwarz, verbranntes Schaf unter den Testseiten, was die qualitative und verkaufsfördernde Testausarbeitung anderer Testseiten so richtig torperdiert. Die Luft ist raus.

Die ComputerBase Testredaktion kann einem schon leid tun, auch wenn man heute Clicks zur RX5700 generieren kann, aber am 7.7. mit einem guten Test und auch von seiner Arbeit überzeugen möchte. Beim Benchmark.pl Test zu den RTX Superkarten weiss man nicht ob Werbung oder Test das richtige Wort sind, weil man sich bis in den Abgrund scrollt um auf die nächste Seite zu kommen und es macht nicht mal Freude es zu lesen. Zwischen eine solche Formatierung passt daher viel Werbung.

 

[Oneplusfan]

Weiß man denn inzwischen, warum die Strommessungen insbesondere der 2070S so außeinander gehen?
Auf manchen Seiten braucht die Karte ~200W, auf anderen 230W, auf THW braucht sie z.B. mehr als ne 2080 FE.

Der Chip ist kleiner und hat nen niedrigeren Boost als die 2080, wie kann da mehr Verbrauch rauskommen?

 

[GHad]

Die FE von Nvidia ist aber um Welten besser aufgestellt als Navis Referenz-Brüllwürfel.

Wo gibts denn die Laustärke Tests? Link bitte!

Die Preise für Grafikkarten sind doch nur in eine Richtung unterwegs (nach oben)

Komisch, da hat doch gerade erst NVidia günstigere Super Grafikkarten gebracht.

zumal ich als AMD wenn dann den Preis offiziell zur Vorstellung d.h. am 7.7. benannt hätte.

Die Preissenkung ist aktuell noch ein Gerücht. AMD will sie anscheinend morgen bekannt geben. Artikel nicht gelesen?

"Angeblich werde die Preissenkung morgen von AMD offiziell bekannt gegeben"

---

Krass wie viele Experten unterwegs sind, die den Test am 7.7. gar nicht brauchen, weil sie jetzt schon alles wissen:

• Navi ist zu teuer für die Leistung
• die XT kommt höchsten an die 2060S ran
• Brüllwürfel weil Radiallüfter und natürlich wird Navi sau heiß
• Ist bereits Dead on Arrival, AMD sollte den Launch ablasen
• Braucht viel zu viel Strom bei YouTube
• ...

um mal ein paar Kommentare aufzugreifen... kopfschüttel

 

[Cpt.Willard]

Eben doch. Wenn AMD sie so nennt bleibt sie das auch. Die Karten lösen nicht Vega zum gleichen Preis bei gleicher Leistung ab

Vermutlich war das auch so zu Anfang geplant, obwohl die ganze Zeit kommuniziert wurde, dass es kein Vega mehr im Gamingsegment als High-End geben sollte (wenn ich mich nicht irre) ...
Möglicherweise rührt daher die 690, also 590-Nachfolger - doch wenn man dann evtl. an einen Bigchip dachte - der auf Navi aufbaut, wie ja jetzt aaaaaaauch öfter erklärt wurde, macht es einfach Sinn die Karte als 5700 einzuordnen und dann den "Fetten" 5950xt... und dann die Abstufungen darunter zu planen -daher gehe ich davon aus, dass wir HBM auf AMD-Gamingkarten so schnell nicht mehr sehen werden und GDDR6 bis zur dicken Karte bleibt.
Wie hätte man denn dann sonst unter Beibehaltung von 690 als Namen für die größere Karte jetzt, die anderen nennen sollen?

 

[teufelernie]

Anhang anzeigen 796945

Coole Quelle, ne Vega64 vor ner 2080ti und VII. Wenn das mal nicht Aussagekraft hat

 

[Taxxor]

Coole Quelle, ne Vega64 vor ner 2080ti und VII. Wenn das mal nicht Aussagekraft hat

Eine Vega64 verbraucht nun mal mehr als eine VII und eine 2080Ti, was willst du da jetzt sagen?

 

[Obvision]

@Oneplusfan
Höhere nötige Spannung durch Binning zugunsten der RTX 2080 (S) fällt mir dazu ein. Die werden die gute TU104 für die 2080 S benutzen, die schlechteren und teildefekten kommen dann in die 2070 S

Ob der Chip jetzt nur teildefekten oder schlechter gebinnt wurde, könnte damit auch diese größere serienstreuung erklären

 

[SKu]

Na ja, es entstehen ja auch Lastspitzen bei den GPUs. Igor liefert da wahrscheinlich durch sein Equipment und die Testmethodik die genausten Zahlen. Das ist halt wichtig, um das Netzteil ausreichend dimensionieren zu können. Wenn da halt kurzfristig Lastspitzen auftreten, die den Verbrauch einer 2080FE erreichen, dann muss das Netzteil das auch mitmachen können. Ansonsten geht der PC einfach aus. Eine 2080FE wird genauso gewisse Peaks erreichen, die über dem liegen was angegeben ist.

 

[Taxxor]

Wie hätte man denn dann sonst unter Beibehaltung von 690 als Namen für die größere Karte jetzt, die anderen nennen sollen?

Man hätte eben wieder einen neuen Codenamen wie eben Vega oder Fury einführen müssen, genau das wollte man aber nicht.
Scott Herkelman hat im Interview auch noch mal bekräftigt, dass man das bisherige Namensschema auch nicht gut fand, da zu unübersichtlich, und jetzt über die nächsten 1-2 Jahre das gesamte Lineup einheitlich benennen möchte. Also wieder wie damals zu HD XXXX Zeiten.

 

[Edelgamer]

Erstmal den Ryzen 3700x gönnen und im August eine Custom 5700XT dann. Wird wahrscheinlich Sapphire werden. Die sind schön leise.

 

[D0m1n4t0r]

Ich hoffe ja, dass auch die Radeon VII noch im Preis sinkt. Vom Leistungsniveau her dürfte in etwa so auf RTX 2070 Super liegen.

 

[Taxxor]

Wenn da halt kurzfristig Lastspitzen auftreten, die den Verbrauch einer 2080FE erreichen, dann muss das Netzteil das auch mitmachen können. Ansonsten geht der PC einfach aus.

Da kann ich mit meiner Vega ein Lied von singen... 500W haben nicht ausgereicht, um die Lastspitzen komplett abzufangen.
Aber für den allgemeinen verbrauch und damit auch die Kühlung sind sie ja idR nicht relevant und das NT sollte sowieso immer gute 200W über dem liegen, was alle Komponenten unter Vollast ziehen können.

 

[SKu]

Wo gibts denn die Laustärke Tests? Link bitte!

Eine Radial-Lösung ist NIE leiser unterwegs als eine Axial-Lösung.
Zeige mir einen Test in der Vergangenheit, wo eine Radial-Lösung leiser gewesen wäre.

Nur mal ein Beispiel: https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/5/

AMD hat es auch schon geschafft eine Axial-Lösung mit der Vega VII schlechter aussehen zu lassen als Nvidias Radial-Lösungen bei Pascal.

https://www.computerbase.de/2019-02/amd-radeon-vii-test/4/

Der einzige Vorteil der Radial-Lösung besteht darin, dass die warme Abluft aus dem Gehäuse geführt wird. Allerdings sind GPUs mit Radial-Kühler immer wärmer als mit Axial-Kühler.

Das gilt nicht nur für AMD, sondern ebenso für Nvidia.

 

[Dittsche]

die 5700 könnte sich mit zusätzlich sagen wir 30-40 € Rabatt im Ryzen 3000 Bundle sehr gut verkaufen.
Auf das OC der Partnermodelle bin ich dann auch mal gespannt. Auf 2 Ghz gehts bstimmt noch.

 

[GHad]

@SKu

Das ist doch Blödsinn, Eine Radiallösung die nur 40°C wegkühlen muss ist definitiv leiser als ein Axial Lüfter, der 80°C wegkühlt.

Es kommt auf die Temperaturen an. Weißt du schon wie heiß Navi wird? Wie schnell der Lüfter dreht? Dann mal Tests her!

 

[Cpt.Willard]

Erstmal den Ryzen 3700x gönnen und im August eine Custom 5700XT dann. Wird wahrscheinlich Sapphire werden. Die sind schön leise.

Eben, ich warte da auch noch die Tests ab, bzgl. RAM i.V.m dem neuen Ryzen und Boards - denn das brauch ich definitiv als erstes^^... Bei BF ist es völlig Schnuppe ob ich ultra oder ultralow einstelle... da ändert sich an meinen max-Fps nüscht und somit push ich das erstmal, doch auch da hab ich noch 3-4 Monate Zeit - schließlich ist Sommer!

@SKu

Das ist doch Blödsinn, Eine Radiallösung die nur 40°C wegkühlen muss ist definitiv leiser als ein Axial Lüfter, der 80°C wegkühlt.

Es kommt auf die Temperaturen an. Weißt du schon wie heiß Navi wird? Wie schnell der Lüfter dreht? Dann mal Tests her!

...hier auf CB wurde nach der Präsentation schon erwähnt, dass diese definitiv nicht leise sein soll - kann das aber nirgendwo mehr finden, jedoch wenn ich hier an den Aufwand, bzw. den Schreier VII denke, der nun mal mit ähnlichen Taktraten in 7nm läuft, denke... hmm ... wird nicht kühler sein, vermute ich.