Test Radeon RX 6500 XT im Test: Keine gute Wahl

[Neodar]

Bei einer solchen Karte, sollten primär low and medium Settings getestet werden und erst sekundär als Zugabe high, so zwingt ihr sie nur künstlich in ihr Speicher / PCIe Limit und vermittelt ein falsches Bild.

Verdammt nochmal, die Karte wird aktuell ab 270€ verkauft!

Damit konkurriert sie nunmal auch mit älteren Karten, die im gleichen Preisbereich zu haben waren und mit diesen Settings keinerlei größere Probleme haben.

Und genau deshalb kann man hier nicht einfach niedrigere Settings anlegen, nur um die 6500XT besser dastehen zu lassen, als sie eigentlich ist.

 

[Wolfgang]

Sorry der Test ist nicht zu gebrauchen, die folgenden Einstellungen erklären doch schon alles:
Anhang anzeigen 1180077
Ich hatte eigentlich die Hoffnung, das sich Computerbase vom undifferenzierten Einheitsbrei, dem man sonst so im Internet begegnet absetzen könne.
Aber zu früh gehofft, Computerbase macht es keinen deut besser als die mangelhafte Konkurrenz.
Was hat euch dabei geritten, eine absolute Einsteigerkarte die zur Zeit für ca. 260€ zu haben ist, mit high, ultra zum Teil gar mit HD Texturen zu testen.
Bei einer solchen Karte, sollten primär low and medium Settings getestet werden und erst sekundär als Zugabe high, so zwingt ihr sie nur künstlich in ihr Speicher / PCIe Limit und vermittelt ein falsches Bild.

Da kann ich dir nicht zustimmen.
Wenn die RX 5500 XT als Vorgänger der RX 6500 XT fast überall locker 60 FPS und mehr erreicht, teils in dreistelligen FPS-Bereichen liegt, dann können die Grafikeinstellungen für die RX 6500 XT gar nicht zu hoch angesetzt sein. Ich denke, das ist ziemlich logisch, dass ein Nachfolger immer besser, aber nie schlechter als der Vorgänger sein sollte.

Und einfach so lange alles runterdrehen, bis die getestete Grafikkarte endlich mal klar kommt, kann nicht Sinn eines Produkttests sein. Nach der Logik wäre irgendwann jedes Produkt gut.

 

[Chesterfield]

Sie werden schon gewusst haben warum CB keine Karte bekommt. aber Schrott wird durch verbergen nicht zu Gold. Schrott bleibt Schrott auch ohne „vorabtest“

 

[cvzone]

, mit high, ultra zum Teil gar mit HD Texturen zu testen.

Bei Raytracing geben ich dir recht. Aber das ist Fortnite, Witchter 3 und Rainbow Six Siege und wir haben 2022...

 

[ZeT]

Aber wie die Verkaufszahlen von Mindfactory.de zeigen, gibt es dennoch etliche Leute, die selbst solchen Mist noch für mehrere hundert Euro kaufen.

Kann mir gut vorstellen das da nicht wenige dabei sind dene in letzter Zeit mal die GPU abgeraucht ist und sich mit der APU so über Wasser gehalten haben. Da wird halt jetzt irgendwas "billiges" gekauft weil etwas für unter 300€ verfügbar ist und wenigsten die Spiele irgendwie spielbar sind.

Aber allein schon "billig" bei "unter 300€" schreiben zu müssen lässt einen erschaudern.

 

[Discovery_1]

bis zu 300 € gekostet und da war noch nicht viel los mit Miner ...

Dafür war die Karte aber auch zu diesem Zeitpunkt leistungstechnisch viel höher einzustufen. Wir schreiben 2022. Meine Karte hatte damals neu 239€ gekostet. Die Gainward GTX 1060 6GB.

 

[aspro]

Der Grafikkarten-Markt ist einfach nur kaputt, das beweist dieses Stück Elektroschrott sehr deutlich. Wie kann man bitte eine potentielle Aufrüster-Grafikkarte auf den Markt bringen, die nur auf PCIe 4 einigermaßen performt. Dann hätte man wenigstens den Speicher auf 8GB verdoppelt, um den PCIe-Flaschenhals auszugleichen.

Ich denke AMD hat sich mit dem Release einen Bärendienst geleistet. Finanziell lohnt es sich vielleicht, aber bei der technikaffinen Kundschaft wird man damit nur Unverständnis ernten.

 

[Oktaederfeld]

Verdammt nochmal, die Karte wird aktuell ab 270€ verkauft!

Damit konkurriert sie nunmal auch mit älteren Karten, die im gleichen Preisbereich zu haben waren und mit diesen Settings keinerlei größere Probleme haben.

Welche Karten kann man denn derzeit für 270€ kaufen? Schlägt sie diese oder nicht? Kann man leider im Test nicht sehen, da die RX550, 1050ti und 1650 nicht im Performancerating zu finden sind.

 

[Robert.]

Wirklich keine gute Wahl, ABER eine Wahl ...
Sie ist wenigstens verfügbar zu einem guten Preis.
Kann sicher als Überbrückungslösung ihren Zweck erfüllen.

Die GF 3050 ist entweder nicht verfügbar oder stark über UVP.
Somit gewinnt die 6500XT eigentlich überall. Vielleicht sogar die einzig "faire" Grafikkarte des Jahres.

 

[Dai6oro]

Naja ich kann keinen Unterschied erkennen zwischen dem Schrott hier (6500XT) oder der von CB hochgelobten 3050 die wesentlich teurer im Handel ist. Beide! sind ihren Preis absolut nicht wert. Das gilt im Übrigen für fast alle Grafikkarten, wenn nicht für alle derzeit. Fakt ist man kann und sollte derzeit keine! lobende Worte für eine Grafikkarte finden, solange die Preise da sind wo sie sind. Intelligent natürlich von Nvidia die 3050 testen zu lassen bevor sie im Handel sind, damit man auch nur den UVP hat.

 

[derlorenz]

Sorry der Test ist nicht zu gebrauchen, die folgenden Einstellungen erklären doch schon alles:

Und einfach so lange alles runterdrehen, bis die getestete Grafikkarte endlich mal klar kommt, kann nicht Sinn eines Produkttests sein. Nach der Logik wäre irgendwann jedes Produkt gut.

Zumal es ja auch eine Vergleichbarkeit hinsichtlich der Presets zu anderen älteren Tests geben sollte.

 

[ComputerJunge]

Aber was braucht sowas anstelle einer APU? Fotobearbeitung? CAD?

Hier würde aus meiner Sicht das Verb "brauchen" eigentlich sogar einmal passen.

Die Nische ist allerdings nach meinem Dafürhalten äußerst klein und passt in folgenden Anforderungsrahmenkontext:

• aktuell keine APU (inkludiert das Intel-Pendant) verbaut (und kurzfristig auch nicht geplant)
• die verbaute dGPU raucht ab
• Neuware ist ein Muss

Dann hat man in der Tat kaum weitere Optionen.

 

[Sparkley]

Einfach die Karte umbennenen in 6400 und alle sind Happy, dann ist es die selbe Karte aber weckt nicht solche assoziationen.

 

[Grübelfisch]

Ist diese Karte AMD´s Antwort auf NVIDIA´s GTX 1060 - nur 5 Jahre zu spät? Die 1060 gabs immerhin schon mit 6 GB. Was hat AMD sich bei dem Teil nur gedacht, vor allem zu dem hohen Preis? Könnte mir vorstellen, dass bald einige "Gaming" Fertig-PC´s mit dieser Karte erscheinen.

 

[danyundsahne]

Ja, die 6500xt hätte nur im Notebook Bereich veröffentlicht werden sollen.
Oder man hätte sie für den Desktop eben nur RX6400 nennen sollen.

Aber die 5 im Namen suggeriert als Gegner die RTX3050. Und das kann und ist sie nicht. Selbst der Preis ist weit unterhalb der 3050.

 

[naicorion]

Ich als bekennender CB-Fan finde die Berichterstattung auch ein bisschen unausgewogen: Die 6500xt kann man lagernd für 280€ kaufen. Dafür ist sie absolut konkurrenzlos im Markt und für einfaches Gaming tauglich. Man muss ja den Markt von heute sehen, wo die Karte sich beweisen muss. Winziger Chip, damit man die Karte bei ständig steigenden Preisen je Chipfläche günstig anbieten kann. Sie hat Schwächen, klar. Aber für das Geld ist das in DIESEM Markt (und ja, nicht in dem Markt von vor einem Jahr) "okay".

Die 3050 gibt es nicht am Markt und kostet wenn doch dann 500€. Das ist eine ganz andere Welt. Natürlich ist sie auch viel besser als die 6500xt. Ist aber auch eine leicht beschnittene Mittelklassekarte und keine Einsteigerkarte, sie ist nur falsch benannt.

Wenn der Nachfolger der 6800 dann 7600 (statt 7800) genannt wird, vergleicht Ihr die dann auch mit der 3060, da es ja "dieselbe Klasse" ist? Ist dann natürlich stärker, mehr Speicher und somit "besser". Mäiksnofackinsäns

 

[Innocience]

Was hat euch dabei geritten, eine absolute Einsteigerkarte die zur Zeit für ca. 260€ zu haben ist, mit high, ultra zum Teil gar mit HD Texturen zu testen.

Wenn in Zukunft nur noch mit den der GPU optimalen Einstellungen getestet wird, können wir's ja auch sein lassen.
Dass das Argument von "blöd gewählte Einstellungen" nur so halb zieht, sollte doch schon allein dadurch auffallen, dass andere, einschließlich ältere Karten (des selben Herstellers und der selben Produktklasse!) keinerlei Schwierigkeiten bei der Bewältigung der Spiele haben.
Wenn Nvidia in Zukunft eine Karte rausbringt, die voll auf Raytracing setzt und Rasterization dafür flach fallen lässt, soll CB dann auch diesen Aspekt fallen lassen und nur noch Raytracing testen?

 

[Onkel Föhn]

Einfach die Karte umbennenen in 6400 und alle sind Happy, dann ist es die selbe Karte aber weckt nicht solche assoziationen.

Bin ich bei Dir !
Oder zumindest das "XT" zur Gänze streichen und evtl. gegen ein LE tauschen ...

MfG Föhn.

 

[CB-Andi]

Wahnsinn was hier gerade passiert. Mann kann jeden "Schrott" zu Preisen verkaufen für die man bis vor einer Generation noch vernünftige Grafikkarten erhalten hat.
Ich hatte bei den 449 Euro für meine 5700 XT schon geschluckt..... und knapp 2 Jahre später denke ich mir........ was für ein Glück.

 

[Denniss]

Etwas seltsamer Test, ein paar gute Sachen aber immer noch eher die Herangehensweise eines High-End-Gamers anstelle einer Anpassung an Low-End was auch dem Zielmarkt der Karte entspricht.
Die 5500XT ist nur der Vorgänger dem Namen nach aber nicht dem Zielmarkt nach.
zudem wird auf angeblichen 300€ Einstandspreis herumgeritten wogegen die Karten schon ab 270€ erhältlich sind mit einzelnen Angeboten sogar ab 260€.
Von der so hochgelobten 3050 sieht man nix außer absurden Preisen