Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Grundkurs]

Ein sehr valider Kritikpunkt , der "poor volta" Ausschnitt war sehr unglücklich und unnötig gewählt, wurde (sozial-)medial aufgebauscht/gehyped und AMD/RTG hätte sicherlich bekunden/klarstellen können sollen, dass man GPUs im Leistungsbereich der GTX 1080Ti und Titan Xp fortan nicht mehr abdecken will, weil es sich für AMD selbst nicht lohnt (Forschung- und Entwicklungskosten für diese Nische nicht in Relation zu Absatz und Gewinn stehen) und man eben keine Prestigeobjekte à la Titan braucht bzw. sich derzeit noch bereit ist zu leisten.

Da das High-End von heute das Mid-Range von Morgen ist, ist diese Aussage völliger Quatsch. Das würde im Grunde bedeuten, dass AMD aufgehört hat zu versuchen, ihre neuen Produkte schneller als die älteren zu machen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Mcr-King

Also hier mal eine GTX 1080 AMP Extreme mit knapp 300 Watt im Furmark hier der link.

https://www.techpowerup.com/reviews/...xtreme/27.html

Ergänzung vom 02.08.2017 22:48 Uhr: Es ist keine Ti ach ja furmark deswegen weil er 100% GPU last produziert. ;-)

Du bist ja echt Spaßig, du pickst dir einen Wert heraus, wie es dir gerade in dein Meinungsbild paßt. In dem von dir zitierten Fall ist es noch dazu ein Wert, der so im Alltag nicht vorkommt. Es sei denn, es läßt jemand den ganzen Tag seinen Rechner mit dem Furmark Laufen .

Hingegen läßt du direkt über der Grafik, mittels welcher der Furmarkwert grafisch dargestellt wird, diejenige Grafik absichtlich außer Acht, welche den Verbrauchswert in Spielen darlegt. Dieser beträgt nämlich in den Spielen im Schnitt "Average" 222 Watt.

Die Stock GTX 1080 zieht laut dieses Tests sogar nur 166 Watt. Nochmalig, setz bitte die Fanboybrille ab. Was du dir hier zurechtbiegst, ist eigentlich kaum noch zu Fassen. Abschließend danke für diesen wunderbaren Test, der aufzeigt, daß meine Angaben sogar noch Übertrieben waren.

So long...

 

[von Schnitzel]

Ist eigentlich bekannt, was an der Limited Edition so besonders sein soll?
Ist z.B. nur dort der Holocube dabei, oder wäre der auch bei der Liquid Cooled Edition enthalten?

 

[DarkerThanBlack]

Die Stock GTX 1080 zieht laut dieses Tests sogar nur 166 Watt. Nochmalig, setz bitte die Fanboybrille ab. Was du dir hier zurechtbiegst, ist eigentlich kaum noch zu Fassen. Abschließend danke für diesen wunderbaren Test, der aufzeigt, daß meine Angaben sogar noch Übertrieben waren.

So long...

Die Stock ist bei so einem Test stark leistungsgedrosselt und bricht gar unterhalb ihres Basistaktes ein.
Die AMP ist das nicht und kann die volle Leistung abrufen. Daher auch die immense Leistungsaufnahme.
Custom-Karten sind von der TDP immer stark heraufgesetzt ohne zu stark gedrosselt zu werden. Anderes Bios eben.

 

[Mcr-King]

Genau durchschnittlich war dass Wasser 1m tief und die Kuh ist trotzdem ersoffen. Na wie geht dass?

Also ich halte nichts von bekackten Durchschnittswerten da sie nix aus sagen genau bei FPS da mag ich die mini mum Werte. Bei der Leistungsaufnahme mag ich nur Max Werte.

Dass Problem ist der nervige Turbo Boost Käse und der wird durch Furmark einfach ausgeschalten.

Denn wenn ich übertaktet mit Bios Mod um gehe ich auch den Turbo und zwar aus gutem Grund. Nämlich damit ich Max Leistung bekomme.

Ergänzung (3. August 2017)

Noch was dass hat nix mit Fanboy zu tun siehe mal meine Sig.

Sondern dass Turbos egal ob GPU oder CPU alles eigentlich nur verwässern Dass ist der Punkt und ich sie immer umgehe egal ob CPU oder GPU.

Ich mag die halt nicht so kapiert.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ DarkerThanBlack

Die Stock ist bei so einem Test stark leistungsgedrosselt und bricht gar unterhalb ihres Basistaktes ein.
Die AMP ist das nicht und kann die volle Leistung abrufen. Daher auch die immense Leistungsaufnahme.
Custom-Karten sind von der TDP immer stark heraufgesetzt ohne zu stark gedrosselt zu werden. Anderes Bios eben.

Keine Frage und das ist auch völlig klar. Meine Silben mußt du im Bezug auf das Statement des Kollegen @ Mcr-King Sehen was den Stromverbrauch angeht.

@ Mcr-King

Also schau, dir geht es um reine Rechthaberei. Um sonst gar nichts. Das hat mit einem vernunftbasierten Meinungsaustausch nichts mehr zu tun, was du dir abhältst. Und mit Rechthaberei kann ich auch nichts Anfangen. Von daher werde ich mit dir nicht weiter Diskutieren.

So long....

 

[Raucherdackel!]

Keine GTX 1080 zieht 300 Watt Strom, auch keine Custom-Lösung. Custom Versionen der GTX 1080 ziehen ca. 210 - 230 Watt. Mit damit einhergehender Skalierung der Performance. Zeig mir mal eine GTX 1080 Custom, die 300 Watt zieht. Du findest mich in gespannter Erwartung. Und selbst wenn, sind 300 Watt immer noch keine 345 Watt. Möglicherweise verwechselst du die GTX 1080 mit der GTX 1080 Ti als Custom Lösung, denn von dieser gibt es Modelle, die 300 Watt Strom Verbrauchen.

Bitteschön:
GTX 1080 Custom, zieht über 300W:

GTX 1080 TI Custom, zieht noch mehr:

Passend dazu: Vega FE:


Witzig, oder?

 

[foxio]

Die 300W sind doch lediglich Peak-Werte. Entscheidend ist doch der Durchschnitt und der liegt bei deinem ersten Bespiel bei ca. 225W.

 

[BlubbsDE]

Kein Mensch kauft oder nutzt eine 1080 (TI), die 166 Watt unter Volllast verbraucht. Ist halt wieder so ein Marketingsmist von nVidia. Und geht jetzt schon über Generationen ihrer GPUs hinweg. Allesamt bieten sie dadurch eben hohes OC Potenial. Nur wird dabei vergessen. Nahezu jede verkaufte 1080 (TI) nutzt ab Werk dieses OC Potential. So kann nVidia als Hersteller schön den Verbrauch ihrer GPUs herunter reden.

Den Leuten 166 Watt als Max Verbrauch einer 1080 (TI) zu verkaufen, mehr Fanboy Brille geht nicht.

 

[Raucherdackel!]

Die 1080 hat Peakwerte von fast 400 Watt, dagegen hat Vega FE maximal 350 watt.

 

[Blueline56]

Also der Einfallsreichtum sich die Leistung der RX Vega schön zu reden ist echt erstaunlich und amüsant, gleichzeitig erstaunt es mich, wie man so verbissen einer Firma die Stange hält, die eigentlich auch nur dein Geld will. Innovativ schön und gut, aber jemand der mir eine Karte anbietet, die zum einen weniger Strom zieht und dadurch das Gesamtsystem kühler hält und zum anderen auch noch mehr Leistung bietet, ist für mich persönlich einfach besser. Wenn AMD wieder Karten produziert die insgesamt in mein Beuteschema passt, wird die wieder verbaut, wie schon die 9700Pro, die X850XT PE, die HD5870 oder die HD7970 zuvor verbaut wurden Meine 980Ti reicht mir im Moment dicke, da nur FullHD und ausschließlich Singleplayer Spiele, allerdings wenn Volta kommt und die jetzigen 1080Ti zu einen guten Gebrauchtpreis angeboten wird, werde ich bei einen wirklichen Schnapper zugreifen und dann wahrscheinlich auch auf einen 27° Monitor mit 144Hz wechseln.

 

[foxio]

Die 1080 hat Peakwerte von fast 400 Watt, dagegen hat Vega FE maximal 350 watt.

Wie kommst du auf 350W Peak? Wurde die Karte schon vermessen?`

 

[Cru_N_cher]

Na ich würde AMD nicht so verteufeln... die haben weniger forschungsbudget als nvidia... Ich bin letztens von -mein leben lang AMD user- auf Nvidia gewechselt... Ich muss sagen treiber mäßig ist AMD auf einem viel besseren und durchdachteren Niveau.. Der Radeon treiber hat direkt und total übersichtlich zugriff auf alle Funktionen die vom hersteller vorgesehen sind.. Egal ob frames limiter oder power limit usw. Bei Nvidia habe ich bis heute noch nicht herausgefunden wie man die max. Bilder pro sekunde begrenzt. Desweiteren habe ich mich gefühlt wie in die steinzeit zurück versetzt als ich gesehen habe wie die treiber oberfläche designt ist. Als ich dann gesehen habe das ich den Afterburner runterladen MUSS um darüber funktionen der karte wie das powerlimit nutzen zu können habe ich wirklich blöd geschaut ... ich finde das gehört nicht in eine drittanwender software sondern sollte out of the box im treiber integriert sein zumindest wenn man das als offizielle neuerung einer architektur oder grafikkarte anführt...

Außerdem fand ich bei AMD immer super das bei Karten die 1-2 Jahre alt waren immer wieder Treiber updates die leistung verbessert haben. Ich glaube die HD7970 war da ein gutes beispiel, die ist nach einem jahr in den test neuerer karten in den gleichen benchmark parcours ein gutes stück schneller gewesen als noch im test von sich selbst. Und das sind zuwächse im 2 stelligen prozentbereich gewesen. Ich finde das ist sehr beachtlich und AMD optimiert seine karten immer schön weiter. Was ich bei Nvidia so nicht beobachten kann...

Kurz: allein der Viel besser durchdachte Crimson Treiber von AMD ist für mich ein klares pro Argument. Ich denke wenn ich nicht wieder ein gutes Angebot für eine Nvidia karte bekomme wird meine nächste wieder eine AMD.

Das ist alles nicht seit gestern der Fall die Meisten Optimierungen die du ansprichst kamen durch die neu gergündete RTG und viele Inder und Chinesen die jetzt zusammen mit dem Kern team in die tasten hauen


Nvidia ist eher auf Profis ausgerichtet als wie alles integriert zu haben 3rd party Software wie eben der Nvidia Inspector der über die NVAPI mit dem Treiber kommuniziert sind sehr Powervolle tools aber nix für Otto normal da ist das neue Crimson RTG QT Interface perfekt

Nvidia hatte mal Overclocking ect alles integriert dann kam Unwinder und hat mehr aus allem geholt, da sah Nvidia keinen Zweck mehr in ihrer direkten eigenen Interface Integration und überlasst das nun den 3rd Parties, das spart zudem auch wiederum Geld und Zeit in der Entwicklung und Ausbau eines solchen Interfaces auf Designtechnischer ebene. Das ganze wird von Nvidia per Code relisiert und die 3rd Parties machen die Grafischen Interfaces die alle über die NVAPI gehen

Nvidia geht für Otto normal einen anderen Weg sie wollen ihre Cloud und Services Pushen der draht dazu wird kontinuierlich innerhalb Geforce Experience ausgebaut.

Codename: Sugar

 

[Mcr-King]

Richtig genau dass meine ich mir kommt es auf den echten Verbrauch an wenn ich Boost deaktiviere und die Karte immer die 2GHz hält.

Ist bei meiner X260 auch so Boost aus und takt auf maxx Boost. So was wird die Karte jetzt verbrauchen mh immer noch ihre 110watt nein ganze 137watt.

Furmark test ohne OC Bios 130Watt komisch etwas mehr als die 110Watt die angegeben wurden.

Genauso ist es auch bei NV früher habe ich halt eine GPU gekauft die hatte 890MHz. Die hatte sie aber auch immer heute eben nicht mehr sei es durch PTT oder TT was eingreift. Dass schlimme daran ist dass vergleiche somit auch nicht einfacher werden und die Test aufwendiger. Wie gesagt was bringt mir die Hersteller Angabe von Bost 2GHz wenn er den nur 5min hält und dann wider auf Standard Takt geht nix genau.

Oder noch schlimmer den Takt gar nicht erreicht oder sogar unter den Standard Takt fällt.

Warum läuft meine CPU mit 4,2 GHZ auf allen Cores weil mir der Bost auf einen Core nix bringt beim Video codieren.

 

[venom667]

Was erwartest du so gut wie keiner der hier scheibenden hat entweder Ahnung oder interesse an einer produktiven Diskussion. Seit über 30 Seiten geht hier wie immer, und das hat Luxmann schon richtig geschrieben, nur der rechthaberische Kleinkrieg auf Kindergartenniveau weiter wie immer. Wirkliche Argumente die nicht schon 50000mal wiederholt wurde hat keiner, es gibt keinerlei finale Daten weshalb eh alles Spekulation ist, aber trotzdem haben alle recht.
Aber das ist ja bei einem Internetforum normal und wundert mich kein bisschen. Menschen halt, an Lächerlichkeit manchmal einfach nicht zu übertreffen.

 

[bugmum]

@venom667

So kennt man das. Es gibt halt 3 Arten von Kommentaren.
1. Joa meine Meinung ist (einzige Post im Thread)
2. Was, das kann ich so nicht stehen lassen was die anderen hier für einen **** schreiben. Ich weiß es besser und versuche das hier jetzt noch zu belegen mit selektierten Beispielen
3. Die Leute die spaß am debatieren und aufstacheln haben *grabs Popcorn*
4. Die Kommentare wo man sich denkt die könnte ich jetzt schreiben, aber bringt keinen Mehrwert in der Unterhaltung, da diese eh im Postfaktischen Zeitalter angekommen ist. (Also besser nix abschicken)

(Für mich (1.) oder (3.) macht es halt Spaß da einfach manchmal (Selten) mitzulabern und zu reden, so wie man an einer sinnfreien von beiden Parteien übertriebenen Debatte Spaß haben kann)

 

[Mcr-King]

Naja mag sein, trotzdem mag ich die Test Techup am liebsten weil sie halt mir zeigen was eine GPU verbraucht. So wie ich meine GPUs benutze dass der Turbo immer anliegt. Genauso wird meine CPU auch mehr verbrauchen. Mal sehen was die Nano braucht wan Maxx Strom. Bei 170-180 Watt wäre ich zufrieden.

 

[venom667]

Jo ich sehe das hier auch immer eher als Popcornveranstaltung bei der man sich teilweise köstlich amüsieren kann. Wirklich aufregen kann man sich da nicht, besonders wenn sich immer wieder so viele Leute bereitwillig zum Clown machen. Wirklich ernst nehmen kann man das hier ja eh nicht.
Und ein paar wirklich gute und informative Kommentare sind ja auch immer dabei. Die sind nur manchmal unter dem ganzen Mist echt schwer zu finden.

 

[Mcr-King]

Wie gesagt also ich finde halt dass der ganze Bost mist alles auf dem Kopfstellt und das Bild völlig verzerrt. Klar gibt's Leute die eine GPU einfach einbauen und glücklich sind mit Standard Leistung.

Aber für mich persönlich ist dasd halt nicht so ich mag OC und gerne auch den Maxx Takt dann anliegen wenn ich möchte und nicht die GPU oder der Treiber oder dass PTT es sogar ganz verhindert. Beim TT sage ich okay zum schutz vor Beschädigungen, aber auf der anderen Seite warum legt man die Kühlung nicht gleich so aust dass die GPU nicht ins TT rent.

Ist doch irgendwie schon merkwürdig oder nicht?

 

[DjangOC]

Bitteschön:
GTX 1080 Custom, zieht über 300W:
Anhang anzeigen 635810
GTX 1080 TI Custom, zieht noch mehr:
Anhang anzeigen 635809
Passend dazu: Vega FE:
Anhang anzeigen 635811

Witzig, oder?

Vielen Dank für die Pics, hätte nicht gedacht das die nVidia Karten in echt so extremst stromhungrig sind, wird ja i. mer behauptet, sie seien so sparsam wie Solarzellen...