Test Radeon RX Vega 64 Strix im Test: Asus Vorserie schlägt das Referenzdesign deutlich

[Arcturus128]

Wenn dir einer sagt, du kriegst Benzin umsonst, hast aber kein Auto, bringt dir das Kostenlose Benzin auch nichts. Müsstest also ein Auto oder was auch immer Kaufen, um denn Kostenlosen Benzin nutzen zu können. Verstehe dein Problem nicht.

Und trotzdem ist das Benzin kostenlos, wie du ja selbst geschrieben hast. Lerne logisch zu denken.

In der Tat klammern sich hier manche an den letzten Strohalm um den Vorteil von ASync gegenüber GSync - nämlich die lizenzfreie, hardwarelose und damit de facto kostenlose Implementation in jeden Monitor.

 

[aivazi]

Junge junge das manche Leute gleich an die Decke gehen Und ich weiss ja nicht was manche unter "Kostenlos" Verstehen aber ich verstehe unter kostenlos, das ich selber 0€ in was Investieren muss.

Wenn Freesync und G-Sync Monitor identische Eigenschaften haben, aber der eine warum auch immer mehr kostet nur weil ein "G" vor dessen adaptiver Sync Technik steckt dann kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen , dass der Aufpreis nichts mit der verbauten Technik zu tun hat.

Das weiß man schließlich seit dem Zeitpunkt an dem Nvidia auf Laptops plötzlich keinen Zusatzchip mehr benötigt und dort eigentlich als A-Sync verbaut wird.

Man kann also irgendwie schon behaupten, dass man als Freesync Nutzer im Vergleich zu G-Sync Nutzern den Teil der adaptiven Technik der für den Namen steht als "geschenkt" bekommt, schließlich ist das auch der Sinn eines Vesa Standards.

 

[StefVR]

G-Sync und Freesync haben nciht identische Eigenschaften

 

[rg88]

@rg88 Was ist daran bescheuert? Wenn dir einer sagt, du kriegst Benzin umsonst, hast aber kein Auto, bringt dir das Kostenlose Benzin auch nichts. Müsstest also ein Auto oder was auch immer Kaufen, um denn Kostenlosen Benzin nutzen zu können. Verstehe dein Problem nicht.

Und wie immer macht ein ebenso dämlicher Autovergleich, der dazu noch total hinkt, die Sache nicht besser

Ergänzung (2. September 2017)

hardwarelose und damit de facto kostenlose Implementation in jeden Monitor.

Das wiederum ist falsch. Ein Skaler wird auch bei Freesync benötigt, nur kostet der ein paar Euro und nicht dreistellig wie der von Nvidia

 

[Arcturus128]

Das wiederum ist falsch. Ein Skaler wird auch bei Freesync benötigt, nur kostet der ein paar Euro und nicht dreistellig wie der von Nvidia

Ach, ich dachte ein Scaler sei immer im Monitor vorhanden und wird nur zusätzlich für ASync benutzt. Die paar Euro machen den Kohl aber auch nicht fett.

 

[rg88]

Hätte schreiben sollen "ein spezieller Skaler", also einer der mit den dynamisch schwankenden Frequenzen umgehen kann. Jetzt klarer?

 

[Arcturus128]

Jup, das ergibt Sinn. Danke für die Erklärung ;-).

 

[Mr.Smith84]

rg88 Wenn du willst, kann ich dir noch viele andere Beispiele nennen

Leli196 Ich glaube eher gerade, das du es nicht gerade Verstehst, wie ich es meine aber egal ;-)

Ich mache jetzt daraus kein Drama. Dazu weiss ich sehr gut welche Technik was kann und was die Kostet Ich glaub eher, jeder versteht du unter Kostenlos was ganz anderes oder legt es anders aus^^

mfg

 

[Dark_Knight]

Freesync ist in dem Sinne Kostenlos, da die Monitorhersteller sich den Skaler nicht extra bezahlen lassen im Gegensatz zu G-Sync Modellen. Was aber auch wieder an nVidia liegt, die Lizenzgebühren verlangen in dem Sinne.

Man könnte auch sagen: Freesync kostet im Gegensatz zu G-Sync keinen Aufschlag. Wenn dich das glücklicher macht, nennen wir es so.

 

[rg88]

rg88 Wenn du willst, kann ich dir noch viele andere Beispiele nennen

Bitte nicht

 

[kisser]

Freesync ist in dem Sinne Kostenlos, da die Monitorhersteller sich den Skaler nicht extra bezahlen lassen im Gegensatz zu G-Sync Modellen.

Unsinn. Selbstverständlich kosten Monitore mit Freesync mehr als gleichartige ohne Freesync.

 

[rg88]

Man bezahlt aber nur für die bessere Hardware da drin, also in dem Fall den Skaler, nicht zusätzlich noch eine Nutzungsgebühr für einen Marketingsbegriff ohne Gegenwert.

 

[kisser]

Also genau wie bei Gsync oder glaubt ihr das Modul wäre kostenlos?

 

[rg88]

Welches Modul bitte? Der Skaler ist alles was es braucht. Wenn Nvidia dann noch irgend einen Chip dazu liefert, dessen einzige Funktion ist, vom Treiber gefragt zu werden "Bist du ein Gsync-Chip" und der Chip zurückliefert "Logo!", dann ist das keinen dreistelligen Aufpreis wert.
Zumal es ja bekanntermaßen in Notebooks auch ohne dieses sinnlose Gedöns geht.
Da wird ganz normal der Adaptive Sync VESA-Standard benutzt, weil man wohl den Markt nicht sieht, diese sauteuren Geräte nochmehr aufzublasen preislich.

 

[Dark_Knight]

Hast du dafür auch Beispiele Kisser?

 

[Blueline56]

Man bezahlt aber nur für die bessere Hardware da drin, also in dem Fall den Skaler, nicht zusätzlich noch eine Nutzungsgebühr für einen Marketingsbegriff ohne Gegenwert.

Ein wenig anders ist es schon, G-Sync hat den besseren Range, von einer reinen Nutzungsgebühr kann man wahrlich nicht sprechen.

 

[rg88]

@Blueline: Die Range ist bei gsync fest definiert, das stimmt. bei Freesync gibts diese Einschränkungen nicht. Dadurch gibts natürlich auch Hersteller die einen rechten Schrott auf den Markt werfen mit recht kleiner Range.
Umgekehrt ist Gsync aber auch kein Garant für Qualität, sondern sagt nur Nvidia-Spezifikationen aus. Das Panele selbst kann trotzdem Schrott sein.
Also wie immer: Man schaut einfach mal was man sich kauft, bevor man blind kauft

 

[R-47]

Weiß man eigentlich mit Sicherheit, dass bei GSync die angegebene Range immer stimmt? Oder wird im Hintergrund doch mit LFC gearbeitet?

 

[aivazi]

Also genau wie bei Gsync oder glaubt ihr das Modul wäre kostenlos?

Ja dann erkläre mir mal warum ein G-Sync Monitor dann 150 € mehr kostet als sein Freesync Äquivalent und welche Vorteile das Modul bringt. ich sehe hier nur Quasi 2 Exakte identische Monitore abgesehen von der Verschalung.

Aber einer hat eine Schicki Micki Verschalung und kostet Aufgrund Des G Sync 150 € mehr ?? Hä ??

Sicher nicht wegen dem Modul. Beide haben bis auf die Freesync Endstufe bei 48 Hz ab der dann LFC einsetzt keinen Unterschied, der G- Sync Monitor geht nur 18 Hz Tiefer, verwendet aber dann auch LFC...

Eine 18 Hz tiefere Abstimmung der adaptiven Frequenz ist zu 100% keine 150 € Wert.

G-Sync: https://www.notebooksbilliger.de/ac...qYqCCdj8GDJMA8hika6WE9W3kBKoVyDxoC5YkQAvD_BwE

Freesync: https://www.notebooksbilliger.de/ac...-pEmu5-HWXkILL92_ez0O19HLYRf0duxoCGEcQAvD_BwE

Ein wenig anders ist es schon, G-Sync hat den besseren Range, von einer reinen Nutzungsgebühr kann man wahrlich nicht sprechen.

Die 18 Hz rechtfertigen den Aufpreis in keiner Weise.

Freesync: 144-48 Hz., <48 Hz = LFC
G- Sync: 144-30 Hz- , <30 Hz = LFC

technisch Quasi exakt dieselbe Umsetzung von der Range, welche immer noch nicht den Aufpreis rechtfertigt, außer für den Namen.

Ich habe mich oben bei dem Monitor Beispiel bewusst auf vergleichbare Monitore bezogen.

TN.
144 Hz.
Adaptive Sync.
24" und FHD.


Fun Fact: Der günstigste Nicht A-Sync Monitor mit 144 Hz kostet 225 €.
Der günstigste Freesync Monitor mit 144 Hz kostet 240 €
Der günstigste G. Sync Screen kostet 370 €.

Alles TN, 24" FHD und 144 Hz.

50% Aufpreis gegenüber dem Freesync Modell, kann man sicher mit dem Modul rechtfertigen.

Echt jetzt, das wird langsam bescheuert. Das Modul besteht wenn aus 2 Speicherbausteinen und einem FPGA Chip die alle samt keine 5 € kosten dürften.

 

[GERmaximus]

Ich sehe das bezüglich free oder g Sync in etwa so: ich bezahle einmalig ca. 150€ mehr, habe dann aber stand heute mindestens 1 Jahr früher die selbe Leistung, bzw. Ca. 30-40% Mehrleistung gegenüber AMD.
Wäre ich Mittelklasse Käufer (1070/1080) würde ich noch immer zu NVIDIA greifen, da wie gesagt stand heute die selbe Leistung min. 1 Jahr früher da ist. In der unteren Mittelklasse (1060/580) wiederum würde ich zu AMD greifen, da ziemlich identische Leistung ähnlich früh verfügbar ist.
Aber ab Mittelklasse / gehobene Mittelklasse (1070/1080) würde ich lieber die 150€ mehr investieren.

Edit: n Kumpel hat bei einem Amazon 4K Freesync Monitor zugeschlagen und findet nun keine passende GPU. Er wollte was in Richtung 1080ti, nur gibts das von AMD einfach nicht.

Da hat er ganz toll gespart, die 150€. Jetzt ist er erst mal an eine Marke gebunden die quasi keine highend Produkte hat ( von der Leistung die ankommt im Vergleich zur Konkurrenz)