Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRatchet & Clank: Rift Apart im Test: Benchmarks mit AMD und Raytracing mit neuen Treibern
Danke für den Test. Man sieht wieder, wer Raytracing haben will sollte die Finger von AMD lassen, 60fps in WQHD ist nicht wirklich brauchbar (und zukunftssicher). Ich denke aber das wissen die AMD Käufer. Reine Rasterleistung macht die 7900XTX aber eine gute Figur!
AF frisst in R&C unverhältnismässig viel Performance.
8x ist da eigentlich der gute Kompromiss, da optisch nicht wirklich von 16x zu unterscheiden.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ein Test ohne Direct-Storage als Vergleich wäre noch gut.
Wie ich gelesen haben hat Direct-Storage bei AMD keine Auswirkung, ist somit wohl nicht aktiv.
Kann dies jemand bestätigen ?
Wir haben DS in dem Spiel ausführlich "getestet" (was heißt getestet, wir haben Dateien gelöscht, was auch immer da wirklich passiert), wie mehrmals im Artikel erwähnt.
Und bei AMD nicht aktiv ist relativ. Wenn es nicht aktiv ist, benötigt das Spiel kein DS. Im besten Fall funktioniert es also auf AMD einwandfrei, im schlechtesten könnte man es sich auch schenken.
@Wolfgang Unglaublich das CB die 4090 einfach nicht in den Tests einbezieht, für einen objektiven Test gehört diese dazu! Übrigens viele treue Leser aus eurer Community besitzen eine 4090!
Dass der RTX 3080 bei UHD mit DLSS (also effektiv 1440p?) bereits bei "vernünftigem", reduziertem Raytracing der VRAM so heftig ausgeht., sollte finde ich im Text Erwähnung finden. Da wird einfach drüber hinwegegangen als wäre nichts.
Was wollt ihr noch? Einen einzelnen Artikel, in welchem für jedes gestestete Spiel nur die 4090 beleuchtet wird?
Jedes mal das selbe Rumgeheule wenn die 4090 nicht von Minute 1 an mit im Bench ist, sondern evtl. später hinzugefügt wird.
Oder sie, wie hier, schon getestet wurde und der neue Bench bei der teuersten GPU überhaupt kaum einen Unterschied gemacht hätte.
Hatte am WE in einem Forum (weiß nicht mehr welches) gelesen das es keine Unterschiede bei den Ladezeiten und der CPU Auslastung mit oder ohne Direct-Storage gibt.
Wolfgang schrieb:
Wir haben DS in dem Spiel ausführlich "getestet" (was heißt getestet, wir haben Dateien gelöscht, was auch immer da wirklich passiert), wie mehrmals im Artikel erwähnt.
Und bei AMD nicht aktiv ist relativ. Wenn es nicht aktiv ist, benötigt das Spiel kein DS. Im besten Fall funktioniert es also auf AMD einwandfrei, im schlechtesten könnte man es sich auch schenken.
@Wolfgang Unglaublich das CB die 4090 einfach nicht in den Tests einbezieht, für einen objektiven Test gehört diese dazu! Übrigens viele treue Leser aus eurer Community besitzen eine 4090!
Lass doch gut sein. Wir genießen einfach still und heimlich das Game und lassen die anderen sich mit zu wenig VRAM, Abstürzen und schlechter RT Performance rum schlagen
@Adonay es geht laut dessen Erläuterungen auch mehr um die Frametimes selber, nicht nur um die avg-fps.
Ich hab den Counter nicht dauernd im Blick, bin aber mit angepassten Settings meist irgendwo zwischen 90 und 120, mit Ausreissern sowohl nach oben und unten.
Okay hab es nur schnell durchgeskippt, allerdings lief das Spiel komplett super smooth von vorne bis hinten, das einzig ärgerliche ist das es schon vorbei ist
Solange der Kniff mit den Dateien noch funktioniert, schiebe ich hier auch keine Panik als Nvidia-GPU Besitzer. Aber ich muss zugeben, dass mir ohne den Bericht zu diesem Thema nie was aufgefallen wäre, was nicht butterweich liefe. Es stürzte ganz zu Anfang mal ab, ja. Aber das wurde behoben, und bisher konnte ich es auf verschiedenen Nvidias unterschiedler Baureihe eigentlich problemlos und flüssig spielen. Ich würde sogar sagen, dass das Spiel ein absoluter DLSS Vorzeigetitel ist. Ich habe jetzt die Dateien wieder drin und bisher bemerke ich eigentlich keinen Unterschied.
@Wolfgang Unglaublich das CB die 4090 einfach nicht in den Tests einbezieht, für einen objektiven Test gehört diese dazu! Übrigens viele treue Leser aus eurer Community besitzen eine 4090!
Die Ergebnisse einer RTX 4090 bringen in dem Artikel absolut keinen Mehrwert. Ich weiß nicht, wie oft ich es noch erklären soll. Hier geht es NICHT darum zu sehen, wie schnell jede einzelne Grafikkarte ist. Auch nicht darum zu sehen, wie schnell die schnellste Grafikkarte ist.
In den Artikeln geht es darum zu sehen, wie sich AMD-, Nvidia- und Intel-Grafikkarte zueinander verhalten, die miteinander konkurrieren und dann aus den Ergebnissen Analysen zu erstellen. Mit den Benchmarks der RTX 4090 könnte ich absolut nichts davon machen. Ich wüsste, wie schnell wie RTX 4090 ist. Sonst wüsste ich aber nichts.
Was also sollen die RTX 4090 bringen? Das es einfach nur die schnellste Grafikkarte ist weiß ich auch so. Bei einem umfangreichen Benchmarkvergleich gehört die RTX 4090 natürlich mit dazu, wie viele anderen Grafikkarte auch. Bei einer frühen oder ausführlichen Analyse ist die aber schlicht sinnlos. Und das wird sich auch nicht ändern.
Dass der RTX 3080 bei UHD mit DLSS (also effektiv 1440p?) bereits bei "vernünftigem", reduziertem Raytracing der VRAM so heftig ausgeht., sollte finde ich im Text Erwähnung finden.
Am VRAM Verbrauch ändert DLSS nicht wirklich was, der muss auch so für 4K ausreichend sein.
Siehst du ja auch daran, dass sie in nativem 1440p keine Probleme hat.
Und dass es mind. 12GB braucht für 4K inkl Upsamling, wurde im regulären Test erwähnt.
Wir bewerten hier aber nichts neu. Davon abgesehen, ist das vom Aufwand her einfach nicht zu stemmen. Es ist völlig unrealistisch, immer bei jedem Artikel, ganz egal welchem, alle möglichen Grafikkarten zu testen. In einer optimalen Welt wäre das so. Aber in der leben wir bekanntlich leider nicht.
