Test Ratchet & Clank: Rift Apart im Test: Benchmarks mit AMD und Raytracing mit neuen Treibern

[dernettehans]

es ist genau das, was es heisst: 4K und dann DLSS dazugeschaltet

Nö ist es nicht. 4k + upsampling heisst für mich zb 8k upsampling von 4k auf einem 4k display. Man sagt nicht 4k PLUS DLSS.

Ergänzung (14. August 2023)

Weil natives 4K tot ist, da DLSS in 9 von 10 Fällen besser aussieht.

Natives 4k sieht um welten besser aus als 4k DLSS, das ist einfach zu unscharf.

 

[Captain Mumpitz]

Doch, weil du ingame die Monitorauflösung auf 4K stellst und dann DLSS aktivierst.

Ergänzung (14. August 2023)

Natives 4k sieht um welten besser aus als 4k DLSS

https://www.computerbase.de/artikel...chnitt_nvidia_dlss_super_resolution_im_detail

DLSS Super Resolution ist in Baldur's Gate 3 dem spieleigenen TAA durchweg klar überlegen. So bietet Ultra HD in Verbindung mit DLSS „Quality“ mehr Bildschärfe, eine bessere Bildstabilität und eine bessere Bildrekonstruktion – zugleich fallen keine offensichtlichen Schwächen auf. Und nicht nur das: Auch DLSS „Performance“ sieht in hohen Auflösungen besser aus als die native Auflösung

https://www.computerbase.de/artikel..._2_und_nvidia_dlss_super_resolution_im_detail

In Ultra HD ist die Grafikqualität von DLSS und FSR selbst in der Performance-Einstellung noch weit besser als mit nativer Auflösung inklusive SMAA. Die Bildstabilität ist mit dem Upsampling sehr gut und der nativen Auflösung massiv überlegen.

https://www.computerbase.de/artikel...nitt_amd_fsr_2_und_nvidia_dlss_2__3_im_detail

Im Ergebnis können DLSS und FSR in der Einstellung „Qualität“ bei dem ein oder anderen Objekt gegenüber der nativen Auflösung die Details etwas feiner herausarbeiten und zeigen davon abgesehen die identische Bildschärfe bei höheren FPS.

Die Bildstabilität ist mit DLSS und FSR ebenfalls durchweg besser als mit der nativen Auflösung. Ganz egal ob Ultra HD oder Full HD die Zielauflösung ist oder ob mit dem Quality- oder dem Performance-Modus gearbeitet wird: Das temporale Upsampling von AMD und Nvidia liefert ein ruhigeres Bild als das spieleigene TAA. In UHD ist das Ergebnis in beiden Fällen als quasi flimmerfrei zu bezeichnen.

https://www.computerbase.de/artikel...ildqualitaet_von_amd_fsr_22_und_nvidia_dlss_2

Darüber hinaus können FSR und DLSS oft feine Details besser darstellen als die native Auflösung. Teilweise wirkt es fast schon so, als wenn die Detailstufe mit Upsampling steigt. Selbst im Performance-Modus in Ultra HD und damit einer Renderauflösung von gerade einmal Full HD zeigen DLSS und FSR mehr feine Details als das TAA mit nativer Ultra-HD-Auflösung.

Ich such jetzt nicht noch mehr, ich hab schlicht keine Lust dazu.

 

[Grimba]

Natives 4k sieht um welten besser aus als 4k DLSS, das ist einfach zu unscharf.

Ich bin hier zwar nicht deiner Meinung, aber ich denke man kann sich allgemein darauf einigen, dass das einfach auch eine Geschmacksfrage ist. Vorteile und Nachteile gibt es mit beiden Einstellungen.

 

[dernettehans]

Vorteile und Nachteile gibt es mit beiden Einstellungen.

Natürlich hat DLSS auch Vorteile, mehr FPS. Das wars. besser sieht es bestimmt nicht auf als natives 4k. Ich habe mir viele Spiele angesehn nativ 4k zu 4k hochskaliert, und und hochskaliert ist einfach zu unscharf zu nativem 4k. Besonders auch, weil GUI elemente und Schriften mit skaliert werden leider.

 

[ghecko]

Das Game kannte ich bisher nur aus einem Video namens Rule 34 is FAST. Aber das war vor 3 Jahren oder so. Haben sich mit dem Port echt Zeit gelassen.

 

[Czk666]

Danke für den Test. Man sieht wieder, wer Raytracing haben will sollte die Finger von AMD lassen, 60fps in WQHD ist nicht wirklich brauchbar (und zukunftssicher). Ich denke aber das wissen die AMD Käufer. Reine Rasterleistung macht die 7900XTX aber eine gute Figur!

weil auch immer so ein riesen Unterschied zwischen Mittel/Hoch und super duper Ultra ist.

Ergänzung (15. August 2023)

Ich finde die kurzen Hänger im.Vergleich zur ps5 Version bei Szenen Wechseln störend. Habe einen 5600x und eine sata ssd.

 

[Grimba]

Ich habe mir viele Spiele angesehn nativ 4k zu 4k hochskaliert

Ich auch, und nicht nur ich bin nicht deiner MEINUNG. So, wer hat jetzt recht? Siehste. Geschmacksfrage. Diese Absolut-Keulen sind völlig sinnfrei.

 

[aLanaMiau]

hm... der Benchmark ist irgendwie an der Realität vorbei... auf einer 4090 läuft das Spiel mit allen Settings auf ultra/max mit durchgehend 240 fps in wqhd - das lässt sich hier nicht ansatzweise erahnen.

Und warum nochmal mit dem kaputten direct Storage getestet wurde versteh ich auch nicht.

 

[Taxxor]

auf einer 4090 läuft das Spiel mit allen Settings auf ultra/max mit durchgehend 240 fps in wqhd -

Mit Frame Generation vielleicht

 

[scryed]

Was eine Aussage "sieht besser aus als native" der nächste kommt legt sich ein pixelfilter drüber oder lässt sich das Bild in retro rendern und sagt sieht besser aus.. Das ist alle immer die eigene Sichtweise kann aber niemals besser sein, das eine ist das original das andere ist eben nicht original

Wozu dlss und Co taugt ist fps raus kitzeln mit gewissen Abstrichen wenn 4k Ausgabe haben möchte nicht mehr und nicht weniger dann kann ich aber auch weiterhin in 1080 oder 1440p spielen und fertig

Mit der lobhuddellei treibt man die hersteller nur dazu weniger Arbeit bzw Optimierung in das ganze zu stecken....

Wohlt ihr echt solche Konsolen Features am PC? Das spiele in 720p gerendert werden und dann upscalern ein ordentliches Bild überlassen wird?


Also ein Bild kann nicht besser als native aussehen sondern nur anders und wird schon noch für Probleme sorgen

 

[GerryB]

Wohlt ihr echt solche Konsolen Features am PC?

Interessant wäre es schon, ein "original"-PS5-Preset testen zu können.
... bei allen PC-Ports!

 

[R++]

kann aber niemals besser sein, das eine ist das original das andere ist eben nicht original

Bei manchen Spielen ist es aber deutlich schärfer und ruhiger (Zäune/Gestrüpp in Distanz flimmern weniger/kaum). Wie kommt das zustande, wenn doch nativ besser aussehen soll?

Sind da irgendwelche (KI-) sampling Geschichten die da mit einspielen?
Dann kann man sehr wohl davon sprechen, dass es punktuell besser aussehen kann.

Zumal: besser ist nicht definiert. Jemand kann auch pixeliger oder verwaschen als besser empfinden, da subjektiv.

MfG, R++

 

[AwesomSTUFF]

Oh Mann, die 3080 kackt ja ganz schön ab mit RT^^
Brauch ich also gar nicht mit zu liebäugeln auf 3440x1440.

Ich hab mir nicht den ganzen Text durchgelesen, aber was ich wirklich geilomatico fänd bei solchen "Konsoloenspiele" Benchies, wäre ein Marker oder so, welche Einstellung vermutlich auf den Konsolen zu EInsatz kommt. Andererseits ist das vielleicht auch schwierig rauszufinden. Wäre trotzdem cool

 

[MrHeisenberg]

Natives 4k sieht um welten besser aus als 4k DLSS, das ist einfach zu unscharf.

Irgendwie nicht:

Wenn das obere Bild für dich schärfer ist, solltest du dringend zum Augenarzt. Unten ist übrigens ein altes DLSS 2.0 und oben nativ 4K.

@incurable das ist reines 4K ohne TAA, aber ihr könntet auch echte Gegenbeweise liefern um eure Aussagen zu untermauern, dass passiert nur nie. Außer der Behauptung "4K nativ > DLSS" kommt da nie was. Warum nur?

Btw. wird eine scharfes Bild durch unscharfe Kanten erzeugt:

Links ist nativ, rechts ist AA. Ihr könnt euch ja mal ein Foto einer Spiegelreflex angucken, da werdet ihr solche Kanten wie links niemals finden.

 

[Mimir]

Natürlich hat DLSS auch Vorteile, mehr FPS. Das wars. besser sieht es bestimmt nicht auf als natives 4k. Ich habe mir viele Spiele angesehn nativ 4k zu 4k hochskaliert, und und hochskaliert ist einfach zu unscharf zu nativem 4k. Besonders auch, weil GUI elemente und Schriften mit skaliert werden leider.

Komplett falsch. Du beweist mit deinen Formulierungen, dass du zwar weißt, wie koventionelle Upscaler funktionieren, zugleich aber auch, dass die Funktionsweise von DLSS, FSR2 und co komplett an die vorbei gegangen sein muss. Das was du schreibst ist schlichtweg nicht zutreffend, währe jedoch bei konventionellen Upscalern korrekt…

GUI Elemente werden bei DLSS und co. stets in nativer Auflösung berechnet, weil DLSS diese nicht hochskaliern kann. Denn DLSS ist zur Generierung von Bildinformation auf eine Mehrfachabtastung der 3D Szene über mehrere Frames hinweg angewiesen, was in unbewegten Szenen sogar durch einen Jitter der Kamera erreicht wird.
Von einem 2D GUI Element sind hingegen keine weiteren Bildinformationen zu holen, weswegen es sinnfrei wäre sie zu skalieren. Würde nur Unschärfe erzeugen.

Informiere dich bitte mal, wie moderne Verfahren funktioniern. Alleine die Aussage, dass man einen Glatten (also ganzzahligen) skalierungsfaktor braucht zeigt deutlich, dass dir KOMPLETT das Wissen dazu fehlt. Auch hier wieder: Das wäre für traditionelles Upscaling richtig, bei der Funktionsweise von DLSS und FSR, welche ein Bild völlig neu generieren anstatt es nur zu skalieren ist das aber völlig irrelevant.

Bitte informiere dich, bevor du eine Diskussion auf in diesem Kontext offensichtlich völlig falschen und veralteten Ansichten beginnst.


Hier kannst dich mal selbst überzeugen.
Das hier ist von links nach rechts TAA in nativer Auflösung, DLSS Quality mit 66% Auflösung pro Achse und zuletzt DLAA native Auflösung mit DLSS Algorithmus für reines AntiAliasing.

 

[Shadak]

@Wolfgang könntet ihr bitte noch 4k nativ testen? Ohne upsampling ist das ganze besser vergleichbar...

 

[gecan]

Weil natives 4K tot ist, da DLSS in 9 von 10 Fällen besser aussieht.
Auch das wurde schon mehrfach erwähnt und dargelegt.

https://www.computerbase.de/artikel...chnitt_amd_fsr_und_nvidia_dlss_in_der_analyse

tja dann wirds zeit für 8k+dlss3/fsr3 meine damen und herren !!!

 

[Mimir]

Wunder was fehlt (neben der Quelle, wie nett für alle Beteiligten) wieder: Genau, das Bild in nativer Auflösung.

Ich bin wie immer überrascht.

Das Bild in nativer Auflösung ohne Upscaling ist das ganz linke. Das habe ich auch geschrieben.

Die Quelle bin ich. Und das würde ich auch jedem raten, seine eigene Quelle zu sein. Einfach mal selbst vergleiche machen, anstatt sich auf Behauptungen anderer zu verlassen.

Kannst ja mal selber ein Bild aus dem Spiel posten und zeigen ob die native Auflösung besser ist.
Ist schon komisch. Man sieht immer die Bildvergleiche von Leuten, die DLSS und co. nutzen, um damit die Argumentation zu belegen.

Die Leute, die dagegen wettern machen das nie. Da gibts nur leere Worte und Behauptungen.
Dir steht es frei, ähnliche Bildvergleiche zu machen, um deinen Standpunkt zu vertreten.
So ist die Diskussion doch sehr einseitig.

Aber gut, darum gings ja auch nicht. Der Punkt war ja, zu belegen, dass Upscaling das Bild nicht unschärfer macht, sondern sogar mehr Details zeigen kann. Es wurde ja behauptet, dass das nicht möglich sei.
Aber das ist es. Wenn auch nicht in absolut jedem Spiel.

 

[Replay86]

Bei manchen Spielen ist es aber deutlich schärfer und ruhiger (Zäune/Gestrüpp in Distanz flimmern weniger/kaum). Wie kommt das zustande, wenn doch nativ besser aussehen soll?

Das Antialiasing (DLAA) von Nvidia in DLSS arbeitet sehr effektiv und behält im Gegensatz zu z.B. TAA Bildschärfe bei. Ich denke, das macht einiges aus. Gibt ja schon paar Spiele, wo man DLAA ohne DLSS nutzen kann. Unter anderem Cyberpunk 2077 oder Spider-Man.

 

[MrHeisenberg]

Wenn Du über spezifische Sachen disktutieren willst, pack nicht einfach irgendwoher geklaute Bilder ohne Verweise in den Beitrag.

Ich habe keine Lust auf solche unsinnigen Schnitzeljagden.

Es ging um diese Aussage:

Und wie immer kommen nach solchen Kommentaren Verweise auf Veröffentlichungen, die DLSS mit Native + TAA vergleichen.

Sollte eigentlich ersichtlich sein, dass ich darauf anspielte.

Die Bilder sind auch nicht geklaut, sondern vom Luxx: https://www.hardwareluxx.de/index.p...st-dlss-2-0-in-control-und-mechwarrior-5.html
Ich weiß auch nicht, was deine abwertende Wortwahl hier soll. Passt es dir nicht, dass dein so gehasstes DLSS doch besser ist als von dir behauptet? Blöd aber auch...