News Reaktion auf RTX 4000 Super: AMD bietet die Radeon RX 7900 XT zum „Aktionspreis“ an

[Gigaherz]

High End war die 1080 TI oder die Titan X (Pascal) damals, eigentlich war die 1080 sogar die Nummer drei (3) bei Nvidia...

Kam aber erst 2017...

 

[Aduasen]

Wenn eine 7900XTX auch günstiger wird, nehme ich das gerne mit.
Das ist die einzige AMD Karte, die für mich bei einem neuen PC in Frage kommt.

 

[ruthi91]

Hätte lieber einen 50€ Drop für 7600, 7700 und 7800 gesehen.
Die handvoll Leute die sich derart teure Highend Modelle von AMD kaufen, haben dies das letzte Jahr über schon längst getan.
Im Einstiegsbereich und Mainstream wird am meisten Masse umgesetzt, das sieht man doch seit >10 Jahren in der Steam Survey... immer irgendwelche Nvidia xx50-60 Modelle ganz oben, bzw. Karten zwischen 100-300€.
Plus die legendären Ausreißer in Form der Polaris RX480-580.
Aber AMD legts diese Generation echt drauf an in die einstelligen % Marktanteil abzurutschen.

 

[Erzherzog]

Der Preis richtet sich nicht nach Inflation oder Herstellungskosten sondern nach Leistungspunkte

Achso, das ist mir aber neu.
Inflation und Herstellungskosten sind scheinbar egal.
Also 100 Leistungspunkte = 100 Euro mehr?
Früher gabs mal High-End für unter 500 Euro, müssen extreme "Leistungspunkte" sein die da so im Umlauf sind...

Immer noch 100 % zu teuer. Schaut euch mal die Preise von GPUs vor wenigen Jahren an. Der Preisanstieg ist weit über Inflation.

Stimmt.
Allerdings war die Karte vorher schon attraktiv, wenn mit der Konkurrenz ins Verhältnis gesetzt.
Jetzt noch attraktiver.
Für mich wäre die Karte nichts, aber den Markt und die Käuferschaft gibt es.
Das alte Preise wieder kommen wage ich zu bezweifeln.

 

[Bierliebhaber]

Anstatt irgendwelcher persönlichen Angriffe könnte man auch auf die Frage wie ein Erwachsener eingehen, aber ... den Rest kannst du dir wohl denken.

Preise sind schon seit Jahren in dem Bereich wo sie vor der aktuellen Generation waren und komm mir jetzt nicht mit "aber vor 10 jahren"

Trägst du immer zu Diskussionen bei, auch wenn du dich bei einem Thema nicht auskennst? Schreibst du in einem Gärtner-Forum über die ideale Art Lupinen anzupflanzen?

Wer von der Thematik keine Ahnung hat, was wie gesagt absolut keine Schande ist, kann ja nicht jeder seit 25 Jahren rumkellern, muss finde ich nicht immer seinen Senf dazu geben.

Zu den Preisen ist alles gesagt. Komischerweise gab's 15 Jahre stabile Preise, und das trotz jährlich neuen Generationen, teilweiße sogar mit Refreshes zwischendurch. Heute gibt es viel seltener neue GPUs, die Leistung steigt langsamer. Trotzdem hat sich der Preis vervielfacht. Und das NUR bei GPUs.

Erklär mir mal kurz, warum High-End-GPUs 2000€ statt 500€ kosten, High-End-CPUs allerdings 650€ statt 1000€.

 

[MrHeisenberg]

Dennoch, trotz all dieser Tatsachen sind die Preise überproportional gestiegen. So viel können die genannten Stages bei einem Produkt nun auch nicht kosten.

Ist das wirklich so oder nur ein Bauchgefühl?
Wenn ich mir die Waferpreise bei TSMC anschaue, haben die sich verzehnfacht:
https://www.tomshardware.com/news/tsmc-will-charge-20000-per-3nm-wafer

Von $2.000 (2004 - 90nm) auf $20.000 (2022 - N3).
Abgesehen davon wurden die PCBs wesentlich komplexer, man brauchte eine dickere Stromversorgung und die GDDR6(X) Chips wird man sich auch fürstlich bezahlen lassen.

Es ist ja nicht nur so, dass Nvidia zu teuer ist, sondern auch AMD. Da sollte man doch meinen, dass die Entwicklung und Produktion von Hardware auch für die beiden teurer geworden ist.

 

[shaboo]

Mit meinem Gedankengang bin ich auch nicht alleine

Erkläre mir aber gerne, wo mein Denkfehler liegt, wenn ich sage, dass ich heute für den gleichen Preis wie vor sieben Jahren das x-fache an Leistung bekomme? Wo ist der Gedanke falsch?

Der Gedanke ist überhaupt nicht falsch, nur erwarten halt Einige, dass High-End vor zehn Jahren 600 Euro gekostet hat und dass der technologische Fortschritt gefälligst groß genug und etwaige Kostensteigerungen gefälligst klein genug zu sein haben, damit das heute genauso ist. Gern kombiniert mit der Schwarz-Weiß-Vorstellung, es gäbe absolut nichts zwischen für alle Zeiten konstanten Preisen einerseits und für alle Zeiten linear mit der Leistung steigenden Preisen andererseits.

Ein Flachbildschirm mit riesiger Diagonale ist heute, im Vergleich zu dem, was entsprechende Röhrenfernseher vor Jahrzehnten gekostet haben, schon spottbillig zu bekommen. Da hat das mit dem technologischen Fortschritt und niedrigen Preisen super geklappt. Bei einem VW Golf - dessen Grundmodell 1980 für unter 10.000 DM zu bekommen war - gab's auch massenhaft technologischen Fortschritt, aber trotzdem ist das Ding - auch inflationsbereinigt - nicht billiger geworden. So könnte man jetzt alle möglichen Kategorien von Produkten durchgehen und dabei haufenweise Zeugs finden, das billiger geworden, im Preis etwa gleich geblieben oder teurer geworden ist. Tatsache ist aber nun mal, dass sich die simple Formel Technologischer Fortschritt + Massenfertigung = Preisparadies nicht beliebig verallgemeinern lässt, schon gar nicht in einer Welt, in der Themen wie Mining, Scalpertum, Kriege, Rohstoffknappheiten, Nachhaltigkeit, der RT/PT-Trend oder der KI-Boom für ständige Veränderungen und Disruptionen sorgen.

 

[ricardovonzimme]

Also sollte man sie verschenken?

Und der Leistungszuwachs auch. So what?

Immer mehr und mehr Leistung wollen aber es darf nicht mehr kosten.

Stockholmsyndrom?

 

[H3llF15H]

Ein Beitrag über dir liegt z.B. die Erklärung.

Ok, wir kommen hier nicht weiter. Wenn mehr Leistung ggü. vor sieben Jahren nicht zum gleichen Preis wie vor sieben Jahren verkauft werden dürfen ohne darin einen Nachteil zu sehen weiß ich es auch nicht.

RDR2 kann ich mit meiner 1080Ti auf 3440x1440 mit den favorisierten Settings knicken - aber sicherlich nicht mit einer 7900 XT.

Naja, wie dem auch sei.

 

[SweetOhm]

Immer noch 100 % zu teuer. Schaut euch mal die Preise von GPUs vor wenigen Jahren an. Der Preisanstieg ist weit über Inflation.

100 % zu teuer ?!? Also sollen sie es verschenken oder was ??
30 - 40 % ja o.k.
Aber echt, manche leben wirklich in einer "falschen" Welt !!

 

[Bierliebhaber]

Ich verstehe einfach nicht, wie manche Leute hier denken, dass Preise nach ihrem eigenen Konstrukt von "Normalität" bestimmt werden sollten.

Die wirtschafltichen Aspekte heutzutage (Wasserknappheit, Klimaschutzgebühren, seltene Rohstoffe, Krieg. Sanktionen usw.) wollt ihr alle ignorieren? Nur weil es euch zu teuer VORKOMMT?

Und diese wirtschaftlichen Aspekte gibt es ausschließlich bei GPUs? CPUs, die im selben Werk auf denselben Wafern hergestellt werden betrifft das ganze also nicht?

Technik wird seid Ewigkeiten billiger und billiger, bei immer mehr Leistung. Auch PC-Hardware. Warum werden CPUs, die von AMD entwickelt und TSMC hergestellt werden günstiger, aber bei GPUs die von AMD entwickelt werden und von TSMC hergestellt werden verlangen irgendwelche Aspekte eine Vervielfachung des Preises?

Wäre nett, wenn du uns das mal erklären könntest.

 

[Marcel55]

Und der Leistungszuwachs auch. So what?

Immer mehr und mehr Leistung wollen aber es darf nicht mehr kosten.

Eine GTX 8800 Ultra hat 699€ gekostet.
Eine RTX 4080 hat etwa 45 mal so viel Leistung.
Also darf sie auch 45 mal so viel kosten?
Wären dann knapp 31.500€ für die Grafikkarte.

 

[Chismon]

Das musste von AMD/RTG kommen um wettbewerbsfähig zu bleiben (und ist mit Sicherheit keine Wohltätigkeitsaktion), denn die RTX 4070 Ti "Super" wird die einzige, wirklich lohnende Ada Lovelace Refresh Grafikkarte von nVidia werden durch das Speicherupgrade auf 16GB und damit einhergehende höhere Bandbreite des Speicherinterface und die 4GB Speicher mehr einer RX 7900XT sind nicht relevant genug, da in fast allen Spielen 16 GB Stand jetzt und mit Blick auf die nächsten 2 Jahre (mehr als) ausreichend sein dürften.

Es ist also zu begrüßen, aber ob das reichen wird (749 US$ plus Steuern) ist fraglich. Für mich kommt (dann für RT-PT vermutlich) vor RTX 5000 im Abverkauf oder RTX 6000 zum Marktstart, RDNA5 (evt. auch 6) oder möglicherweise Arc Druid sowieso erst einmal keine neue Desktop-dGPU in Frage, solange meine jetzige nicht den Geist aufgibt.

Ich sehe im mobilen Bereich, mit unzureichenden 8 GB Grafikkarten gepflasterten Laptops, viel größeren Nachhol-/Aufholbedarf aktuell und in den kommenden Jahren, denn der Markt dort ist wirklich kaputt und es bleibt die Hoffnung, dass sich AMD/RTG eine Ruck gibt und eine RX 7800M (eine auf Sweet Spot getaktete RX 7700XT mit 12GB) in mehr als einem Notebookmodell dieses Jahr mit OEMs/Notebookherstellern anbieten wird oder vielleicht kann da ja Intel Arc Battlemage überraschen (die Hoffnung darauf stirbt bekanntlich zuletzt).

 

[Fighter1993]

RTX Leistung

RT Leistung , RTX Leistung gibt es nicht das ist ein Markenname von NVIDIA.

 

[Umlüx]

Mit der Leistung/dem Leistungszuwachs für einen Preisanstieg zu argumentieren finde ich seltsam..
Natürlich ist eine neue Karte schneller als eine Alte! Sonst wäre neue Hardware ja überflüssig. Oder soll nach dieser argumentation eine 5080 dann 3000€ kosten weil sie halt doppelt so schnell ist?

 

[Fighter1993]

749 US$ plus Steuern

Es sind 749€ inkl. Steuern.

 

[yxman]

Für 499Eur wäre es eine Überlegung wert, für das Geld. Nein Danke, AMD.

 

[MrHeisenberg]

Eine GTX 8800 Ultra hat 699€ gekostet.
Eine RTX 4080 hat etwa 45 mal so viel Leistung.
Also darf sie auch 45 mal so viel kosten?
Wären dann knapp 31.500€ für die Grafikkarte.

Nein, darauf wollte er auch nicht hinaus. Eine RTX 4080 ist für Nvidia aber auch wesentlich teurer in der Entwicklung und Produktion als eine GTX 8800 Ultra, deshalb zahlst du als Kunde mehr.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum AMD nicht aggressiver bei der Preisgestaltung ist.

Ich rate mal ins Blaue: Man will Geld verdienen und die HW nicht verschenken?

 

[shaboo]

100 % zu teuer ?!? Also sollen sie es verschenken oder was ??

Verschenken? Die sollen gefälligst noch was drauf legen! Schließlich opfert man dem Hobby schon seine wertvolle Zeit, und die ist- wie wir alle wissen - unbezahlbar!

 

[memory_stick]

Also sollte man sie verschenken?

Und der Leistungszuwachs auch. So what?

Immer mehr und mehr Leistung wollen aber es darf nicht mehr kosten.

Das war bis vor Pascal der Default, ca. doppelt Leistung zum selben Preis / Gen. Das diese Zeiten vorbei sind verstehe ich ja auch, aber gleiche Leistung für gleiches Geld (darus folgend mehr Leistung für (über-)proportional mehr Geld) ist erst seit Ada der Fall, was man auch darf und mmn kritisieren sollte.
Ada hat bisher (vor Super) absolut 0! Verbesserung bei PL gebracht, was bei einer neuen Gen einfach nicht sein darf.

Ergänzung (17. Januar 2024)

Nein, darauf wollte er auch nicht hinaus. Eine RTX 4080 ist für Nvidia aber auch wesentlich teurer in der Entwicklung und Produktion als eine GTX 8800 Ultra, deshalb zahlst du als Kunde mehr.

die Bruttomarge ist auch in der GPU sparte nicht wirklich gesunken seit G80, eher gestiegen. Point in case, Nvidia verdient pro GPU mehr als damals.