News Reaktion auf RTX 4000 Super: AMD bietet die Radeon RX 7900 XT zum „Aktionspreis“ an

[Accutrauma]

Sind die Herstellungskosten der Karten wirklich so hoch oder will AMD etwas vom Kuchen abhaben.

Ich denk mal der GPU-Chip wird nicht so arg Preis bestimmend sein. Die Hersteller der Karten (nicht AMD) brauchen eine Marge die dann den Preis bestimmt. Teurer sind vor allendingen die passiven Bauteile geworden wegen der Rohstoffpreise, auch die Fertigungsanlagen brauchen eine gewisse Auslastung um sich zu rentieren. Anhand der Margen finde ich die Nvidia Karten Preise zu denen von AMD Karten reine Abzocke. Die koennten eigentlich guenstiger sein als die mit AMD GPU.

 

[SweetOhm]

Für 499Eur wäre es eine Überlegung wert, für das Geld. Nein Danke, AMD.

Dann kauf halt ne 4060 Ti für 499 € und gut !

 

[Affenartig]

Da wird der Kunde wieder von AMD trainiert zu warten und sie kuschen auch irgendwie vor Nvidia. Natuerlich ein schwieriges Signal.

Ich greife ja im Zweifel immer lieber zu AMD (schon weil ich eigentlich fast ausschließlich Linux nutze). Aber AMD ist doch beim GPU-Markt praktisch verbrannt. Da braucht man sich doch nichts vormachen: Der Ruf und das Image von AMD im Grafiksegment ist einfach nur schlecht. Man braucht sich doch nur das Ergebnis von Steam-Umfragen anzuschauen um zu sehen wie wenig die Grafikkarten von AMD eigentlich verbreitet sind. Für mich ist das jedes Mal aufs neue einfach nur schockierend. Und da wir schon bei Steam sind, einfach mal irgendwelche Probleme von Usern in Steamforen durchgehen. Wenn da ein User mit AMD-Grafikkarte ein Problem hat, lautet da nicht selten "Ha! Wieso hast du auch AMD? Das ist das Problem, hol dir eine Nvidia!". Auch dann wenn das Problem nichts mit AMD zu tun hat. Ich habe auch ehrlich gesagt nicht den Eindruck, dass AMD wirklich konkret etwas dagegen tut diesen Imageschaden los zu bekommen.
Im Gegenteil: Wie lange hat es gedauert bis das Idle Problem der 7000er Serie nu in den Griff bekommen wurde? Und dann noch im Vorfeld dieses Fiasko mit der Vapochamber.
AMD kann es sich doch gar nicht mehr leisten mit NV noch selbstbewusst in den Ring zu steigen. Das ist die traurige Realität - die, wie man meinen könnte, von manchen dann auch noch schadenfroh zur Kenntniss genommen wird, weil man da gar nicht verstanden hat, dass es für uns alle schlecht ist, dass NV praktisch ein Monopol inne hat.

 

[Atnam]

Eine GTX 8800 Ultra hat 699€ gekostet.
Eine RTX 4080 hat etwa 45 mal so viel Leistung.
Also darf sie auch 45 mal so viel kosten?
Wären dann knapp 31.500€ für die Grafikkarte.

Hab ich nie behauptet.
Ich hab lediglich geschrieben das der Leistungszuwachs auch weit über der Inflation liegt.
Und das mehr Leistung auch mehr Geld kostet.
Ich habe nie irgendwo geschrieben das der Preis linear mit der Leistung skallieren MUSS.

 

[mckobain]

Gefühlt ging's doch die letzten Jahre nur noch nach oben bei den GPU's was auch der Grund ist, warum ich seit der Sapphire R9 390 Nitro keine bezahlbare Karte mehr gefunden habe - 350€ waren damals viel Geld für das gebotene. 6 Jahre hat se durchgehalten. Und heute? Hinreißen lassen würde ich mich schon zu einer 7900 XT - wenn der Preis nicht wäre... Nvidia kommt für mich aus ethnischen Gründen nicht in Frage - warum die Gelddruckmaschine zusätzlich befeuern?

 

[Chismon]

sind 749€ inkl. Steuern.

In den USA (dem weltweit deutlich wichtigeren Markt) sind es 749US$ plus Steuern für eine RX 7900XT .

 

[MrHeisenberg]

die Bruttomarge ist auch in der GPU sparte nicht wirklich gesunken seit G80, eher gestiegen. Point in case, Nvidia verdient pro GPU mehr als damals.

Mag sein, aber selbst wenn sie nicht gestiegen wäre, behaupte ich, dass sie dem Endkunden und Kritikern in diesem Forum viel zu teuer wäre.
Wenn selbst die schlechtere Konkurrenz zu teuer ist, sollte man doch mal ins Grübel kommen, oder nicht?
Meinste nicht, dass AMD die Preise massiv senken würde, wenn sie könnten? Sie tun es aber nicht, weil sie sonst nichts an den Karten verdienen.

Wenn die Waferpreise sich über die Zeit verzehnfachen, steigen die Preise auch für uns Endkunden und das nicht nur um 50-100€.

Die HD 3870 war damals AMDs schnellste single Chip GPU und hat knapp 200€ gekostet. Die 7900 XTX kostet heute ~1000€. Kann mir doch keiner erzählen, dass sich AMD hier 800€ als Reingewinn einsteckt.
Die A770 von Intel kostet über 330€ und ist gerade mal ne Einstiegskarte. Für das Geld hast du vor einiger Zeit gehobene Mittelklasse bis Highend bekommen. Weder Intel, noch AMD können heute solche Preise auffahren und das trotz Konkurrenz.

 

[der Unzensierte]

Das war absehbar. Wie ich schon bei anderer Gelegenheit geschrieben hatte.
"Die Preispunkte dürften AMD nicht schmecken. Wenn die so am Markt landen muss eigentlich eine Reaktion kommen."
Das wird auch der 7900XTX nicht erspart bleiben wenn die aufgesuperte 4080 am Markt aufschlägt.

haben dies das letzte Jahr über schon längst getan

Dann bin ich die Ausnahme. Ich habe da eine (ha, Wortwitz!) rote Linie. Und die werde ich ums Verrecken nicht überschreiten. Eher kaufe ich mir eine PS5. Und sage "Tschüss" zum PC-Gaming.

 

[Quidproquo77]

Gibt endlose Testreihen von PCGH dazu, ca. vor 6 Monaten. Der Unterschied geht von kaum nennenswert bis um die 300MB.

Vorsicht, ich spreche hier nicht von 8GB Karten, sondern von 12GB und 16GB Karten.
Bei 8GB sind es bis zu 1GB, zumindest ist es das was ich bei PCGH gelesen habe.
Messungen habe ich auch selber noch gemacht, als ich die Radeon VII noch hatte und da waren es eigentlich immer mindestens 1GB dedicated memory usage Unterschied.

Natürlich ändert es auch nur wenig daran, dass Nvidia einfach mehr Speicher verbauen sollte.
Auf der anderen Seite gibts dann wieder höhere Preise, da AMD kein Argument für sich beanspruchen kann.

 

[Dwal1n]

Ich benötige jetzt eine neue Graka, da meine 6800XT leider den Geist aufgegeben hat
Nun stehe ich vor der Entscheikdung 7900XT/XTX oder halt einer 4070TI Super.

Bei einer Preissenkung der 7900XTX wäre diese auf Grund der höheren Rasterleistung vorzuziehen oder was meint ihr?

 

[Mr. Vega]

Man scheint verzweifelt bei AMD zu sein, da man kaum Land gegen die Konkurrenz sieht.

Ganz normales, markübliches Vorgehen.
Die 4070 TI Super und 4070 Super sind auch nur Reaktionen auf die 7800XT und 7900XT.
Der Preisnachlass auf die 4080 Super wird auch nicht stattgefunden haben, weil sich der Vorgänger so super verkauft hat.

Grundlos und aus Langeweile bringt Nvidia kein neues Lineup.

Und es gibt ja einige Quellen das sich die 7900XTX und vorallem die 7800XT für AMD gut verkaufen. Hier darf man Marktanteil nicht 1 zu 1 gleichsetzen mit Verkaufszahlen.

 

[mckobain]

Ich benötige jetzt eine neue Graka, da meine 6800XT leider den Geist aufgegeben hat
Nun stehe ich vor der Entscheikdung 7900XT/XTX oder halt einer 4070TI Super.

Bei einer Preissenkung der 7900XTX wäre diese auf Grund der höheren Rasterleistung vorzuziehen oder was meint ihr?

Das ist genau der Punkt - Rasterleistung! Und davon haben AMD Karten mehr zu bieten. Hätte Nvidia nicht DLSS und Co, um künstlich die fps hochzutreiben würde es auch anders aussehen.

 

[shaboo]

Ich benötige jetzt eine neue Graka, da meine 6800XT leider den Geist aufgegeben hat
Nun stehe ich vor der Entscheikdung 7900XT/XTX oder halt einer 4070TI Super.

Bei einer Preissenkung der 7900XTX wäre diese auf Grund der höheren Rasterleistung vorzuziehen oder was meint ihr?

Erstens ist das das falsche Forum; dafür gibt's das Kaufberatungsforum.

Zweitens wäre mein allererster Rat, die Tests der 4070 Ti Super abzuwarten. Ohne die als Grundlage, ergibt eine diesbezügliche Kaufberatung wenig Sinn.

Drittens weißt nur du, was dir wichtig ist.

 

[ruthi91]

@der Unzensierte du meinst preislich eine rote Linie?
Apropos Konsolen, warum schafft es AMD dort ein gutes Produkt abzuliefern... mir ist schon klar, dass die Plattform für Sony und MS durch die Spiele rentabel wird. Aber das war vor 5 Jahren ja auch schon so und der Grafikkartenmarkt nicht so kaputt.
Und bei Prozessoren kriegen es AMD und Intel doch auch hin schon bei 100-200€ gute konkurrenzfähige CPUs gegeneinander zu stellen.

 

[Fighter1993]

In den USA (dem weltweit deutlich wichtigeren Markt) sind es 749US$ plus Steuern für eine RX 7900XT .

Ok ich sprach von Deutschland.

 

[Shio]

Corona, Mining-Krisen, Kriegsschock und Lieferkettenprobleme sind aber vorbei. Also wieso sind die Preise oben geblieben?

Nur weil was vorbei ist, heißt nicht das sofort die Preise sinken.
Wo ist mein Magerquark für unter 1€? Wo ist mein Hähnchen für unter 7€/kilo?

Trägst du immer zu Diskussionen bei, auch wenn du dich bei einem Thema nicht auskennst? Schreibst du in einem Gärtner-Forum über die ideale Art Lupinen anzupflanzen?

So kommts mir vor bei euch die irgendwie vor 20 Jahren festhängen.

Zu den Preisen ist alles gesagt. Komischerweise gab's 15 Jahre stabile Preise, und das trotz jährlich neuen Generationen, teilweiße sogar mit Refreshes zwischendurch.

Vor 10 jahren gabs das letzte Mal "jährlich" eine neue Gen. Das ist schon LANGE vorbei!

Heute gibt es viel seltener neue GPUs, die Leistung steigt langsamer. Trotzdem hat sich der Preis vervielfacht. Und das NUR bei GPUs.

Viel seltener? Es gibt schon seit 9! Jahren alle 2 Jahre eine neue GPU Generation! Preis hat sich auch nicht vervielfacht.... Hatte ich in einem anderen Kommentar auch schon gepostet.
Highend, also Nvidia X080 lief immer auf so rund 700-1000€ (2024 Euro).

Erklär mir mal kurz, warum High-End-GPUs 2000€ statt 500€ kosten, High-End-CPUs allerdings 650€ statt 1000€.

Highend geht aktuell bei 900€ los.
500€ Highend gibts schon seit Ewigkeiten nicht mehr
Oder willste mir jetzt auch noch erzählen wie teuer der Diesel in den 80ern war?

 

[kicos018]

Erkläre mir aber gerne, wo mein Denkfehler liegt, wenn ich sage, dass ich heute für den gleichen Preis wie vor sieben Jahren das x-fache an Leistung bekomme? Wo ist der Gedanke falsch?

Das x-fache an Leistung von was? Der vergleichbaren GPU von vor sieben Jahren? Also bspw. einer 1070 für 450€? Ja, da mag im direkten Vergleich eine 4070 200% schneller sein für nur 50% Aufpreis (650€ zum release laut Geizhals).

Der Vergleich bringt aber wenig bis gar nichts, da du die Karten mit der benötigten Leistung zum Zeitpunkt des Releases vergleichen musst.
Eine 1070 8GB hat damals in WQHD extrem gute Leistungen gezeigt und war für 4-5 Jahre auch noch mehr als brauchbar bei AAA Titeln.
Eine 4070 ist heute zum release schon das Mindeste für WQHD und mit 12GB quasi am Kotzlimit.
Steht so auch in den GPU Empfehlungen von CB:

Eingeschränkt empfehlenswert sind dagegen bereits GeForce RTX 3080 Ti und GeForce RTX 4070. Die Rechenleistung ist meistens ausreichend, mit 12 GB haben die Grafikkarten aber eine potenzielle Sollbruchstelle für zukünftige Spiele mit RT.

Bedeutet im Endeffekt, dass du eine Karte mit weniger (benötigter) Leistung für mehr Geld kaufst.

 

[Blood011]

Immer mehr und mehr Leistung wollen aber es darf nicht mehr kosten.

Sollte das nicht auch so sein?

Immerhin werden Herstellung und co auch immer leichter und günstiger mit den Jahren.

Wenn man für die gleiche Rangeklasse alle 2Jahre immer mehr und mehr bezahlt ist das ja garnicht mehr machbar und es würde riesige ausmaße annehmen,dann bekommt Peter der vor 5Jahren obere Midrange kaufte nur noch lowend für 500 oder wie?

 

[H3llF15H]

Bedeutet im Endeffekt, dass du eine Karte mit weniger (benötigter) Leistung für mehr Geld kaufst.

Endlich mal jemand, der die Thematik besser beschreibt als "siehe Beitrag über Dir".
Und damit ist meine Sichtweise korrigiert worden.

Danke

 

[Cool Master]

Eine 4070 ist heute zum release schon das Mindeste für WQHD und mit 12GB quasi am Kotzlimit.

Was zum Großteil aber an fehlender Optimierung liegt, nicht an der Karte selber. Auf XBox und PS5 läuft es ja auch alles mit 16 GB Shared RAM.